Дело <№ скрыт>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 17 марта 2023 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - ФИО3, при секретаре – ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 147 190 рублей 26 копеек и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк «ПАО Сбербанк» (представитель ФИО4) обратилось в суд с данным исковым заявлением, указывая, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора <№ скрыт> от 05.02.2019г. выдало кредит ФИО1 в сумме 129 000 рублей на срок 39 месяцев, под 19,4 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 16.07.2021г. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредит аи процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 06.05.20220 г. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 143 127,71 рублей, в том числе просроченные проценты- 48 662,54 рублей, просроченный основной долг- 94 465,17 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 143 127,71 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 062,55 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор <№ скрыт>., по условиям которого ей были предоставлены в пользование кредитные денежные средства в размере 129 000 рублей. До 2020 года ежемесячные платежи по погашению задолженности вносились исправно и в соответствующий срок. С 2020 года в связи с неблагоприятными стечением обстоятельств ответчик утратила возможность производить ежемесячные платежи в виду отсутствия постоянного заработка и состояния здоровья- находилась на длительном лечении в больнице. Обратившись в банк с целью досрочного погашения, столкнулась с тем, что банком была предъявлена задолженность к оплате в размере 143 127,71 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца (ответчика по встречному иску), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствии. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску)., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ходатайства, возражения в суд не поступили.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что в данном случае извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, причины его неявки неуважительными, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк Дагестанское отделение <№ скрыт> действующего на основании Устава, Положения и доверенности, и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>. По условиям кредитного договора ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк Дагестанское отделение <№ скрыт> обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 129 000 рублей на цели личного потребления на срок 39 месяцев под 19,4 % годовых. а заемщик принять денежные средства и возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные на кредит проценты в размере 20,00% годовых, ежемесячными аннуитетными платежами сроком в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению публичного акционерного общества Сбербанк был вынесен судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 075,23 коп. и уплаченной государственной пошлины в размере 1 750 рублей 75 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> РД от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик (ответчик) подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых им в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив кредит в сумме 129 000 рублей на срок 39 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя основного долга и процентов за пользованием кредитом.

Судом установлено, что заемщиком принятые на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с установленным графиком не исполняется с ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки, в связи с чем образовалась задолженность всего по состоянию на 02.12.2022г. в размере 143 127 руб. 71 коп., которая включает в себя: просроченный основной долг- 94 465,17 рублей, просроченные проценты- 48 662,54 рублей. Поскольку ответчиком несвоевременно и не в полном объеме погашалась задолженность ФИО1 за исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ было направлено претензионное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки и расторжении договора.

Однако должник во внесудебном порядке погасить задолженность отказался, оставив претензионные требования без исполнения, в связи с чем истец настаивает на досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору и о его расторжении.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, ст.807-811 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Заемщиками нарушены обязательства, вытекающие из условий договора по погашению кредита и уплате процентов, наличии задолженности по кредитному договору и наличии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности.

На основании изложенного, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк Дагестанское отделение <№ скрыт> к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Рассмотрев встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Досудебная претензия ответчика осталась неисполненной.

Учитывая, что вся сумма задолженности по кредитному договору <№ скрыт> взыскивается с ответчика решением суда по данному гражданскому делу, требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлено, то кредитный договор между сторонами подлежит расторжению

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что ответчиком частичное погашение долга произведено после обращения банка в суд с исковым заявлением, подлежащая взысканию с ответчика сумма государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца в полном размере, уплаченном банком при подаче иска согласно платежному поручению <№ скрыт> от 21.12.2022г. в размере 4 062 рублей 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,310,810,811,361,363 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198,233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143127 рублей 71 копейка.

Встречный иск ФИО1 к ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк Дагестанское отделение <№ скрыт> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и заемщиком (ответчиком, истцом по встречному иску) ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 062,55 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ФИО3

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено на компьютере в совещательной комнате 17.03.2023г.