Дело № 2-15/2023 УИД 64RS0048-01-2022-003327-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре Гучмазовой М.В.,

с участием представителя Администрации МО «Город Саратов» ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3, третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Город Саратов» к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указала, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 685 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного пользования: «домовладение», на котором расположен гараж с кадастровым номером №, площадью 30,8 кв.м.

При проведении проверки законности установки гаража было установлено, что часть земельного участка, занимаемым гаражом по вышеуказанному адресу, находится в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю. Кроме того, гараж расположен в зоне с особыми условиями использования территории: охранной зоне объектов электросетевого хозяйства.

Каких-либо разрешительных или правоустанавливающих документов на гараж и и на земельный участок на котором расположена часть гаража ответчик не имеет. Органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками на территории г. Саратова в настоящее время является администрация МО «Город Саратов», которая каких-либо прав на данный земельный участок ФИО2 не передавала, следовательно, он занят самовольно, и как следствие, объект, расположенный на нем, подлежит демонтажу.

Считая свои права нарушенными истец просил признать самовольной постройкой одноэтажный кирпичный гараж с кадастровым номером №, частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, частично за пределами границ участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и обязать ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку, в случае не исполнения решения суда в установленный решением срок взыскать с ФИО2 неустойку.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать. Признали указанный истцом факт того, что часть гаража, который ФИО2 приобрела с домовладением расположен за пределами принадлежащего ей земельного участка, пологая возможным не сносить гараж, а перенести гараж в границы своего участка, при этом доказательств подтверждающих техническую возможность переноса гаража в глубь своего участка суду не представили, от проведении строительно-технической экспертизы отказались.

Третье лицо ФИО4 пояснил суду, что когда он стал собственником домовладения гараж уже присутствовал, каких-либо разрешительных документов на размещение гаража у него не было, гараж был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости по упрощённому порядку.

Третьи лица в судебное заседание не явился, своих представителей не направили, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушанья дела.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу положений абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее Закон № 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Исходя из требований, установленных п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что администрацией Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» проведена проверка законности установки металлических гаражей и хозяйственных построек (сараев), расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 685 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного пользования: «домовладение» принадлежит на праве собственности ФИО2

Гараж с кадастровым номером №, площадью 30,8 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2, который расположен частично на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, и частично за пределами границ участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок вместе с домовладением и гаражом ФИО2 приобрела на основании договора купли-продажи от 07.06.2021 года у ФИО, зарегистрировав свое право собственности на указанные объекты недвижимости в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается представленной копией договора и выписками из ЕГРН.

До приобретения ФИО2 домовладения, в упрощённом порядке (без предоставления разрешительной документации) прежним собственником ФИО4 на основании Декларации от 25.07.2013 года был указанный гараж зарегистрирован гараж в ЕГРН. При этом согласно представленного плана БТИ, гараж отмечен как расположенный в пределах границах земельного участка. Какая-либо разрешительная документация на постройку или ввод в эксплуатацию гаража в регистрационный орган не предоставлялась.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2022 года наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в п. 1 ст. 222 ГК РФ (п.1 Обзора).

Согласно геодезической съемке от 12 апреля 2022 года установлено, что часть забора и часть кирпичного гаража (S=11 кв.м.) от общей площади гаража 30,8 кв.м. расположены за границей земельного участка с кадастровым номером № на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, более 1/3 части гаража истца находится за пределами правомерных границ участка.

Из обращения ООО «Концессии водоснабжения Саратов» от 07 сентября 2022 года спорный гараж расположен с нарушениями нормативного расстояния – 5,0 м (согласно требованиям «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», таблица 12.5 п. 12.35) от действующего водопровода d 125мм. по свинцовому переулку.

Согласно предоставленной информации ПАО «Россети Волга», кирпичный гараж, расположенный частично в границах земельного участка с кадастровым № площадью 685 кв.м., и сам земельный участок находятся в охранной зоне сооружения – электросетевой комплекс ВЛ 110 кВ «Саратовская –Западная – ТЭЦ-2 I, II цепь с отпайками на ПС Трофимовский – Тяговая, ПС ГПЗ» с реестровым номером №

Суд, проанализировав обстоятельства дела, и представленные в их подтверждение доказательства, приходит к выводу о том, что значительная часть гаража на праве собственности принадлежащего ответчику ФИО2 самовольно занимает земельный участок без оформления соответствующих документов.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, находящийся в пользовании ФИО2, был предоставлен ответчику в установленном законом порядке на основании решения уполномоченного исполнительного органа местного самоуправления суду, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» (далее Правила), являющиеся муниципальным правовым актом и устанавливающие требования, обязательные для исполнения органами государственной власти, местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, должностными лицами.

Указанными Правилами в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ) и ЗК РФ в муниципальном образовании «Город Саратов» введена система регулирования землепользования и застройки, основанная на градостроительном зонировании – делении всей территории в границах муниципального образования «Город Саратов» на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон с целью защиты прав граждан и обеспечения равенства прав физических и юридических лиц в процессе реализации отношений, возникающих по поводу землепользования и застройки.

В п. 1 ст. 11 ЗК РФ установлено, что полномочиями органов местного самоуправления в области земельных отношений, в частности, являются: установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности отнесены: подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений и утверждение правил землепользования и застройки поселений.

В ст. 22 Устава г. Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649 (далее Устав г. Саратова), определена структура органов местного самоуправления города которую составляют: Саратовская городская Дума, именуемая – представительный орган; глава муниципального образования «Город Саратов», исполняющий полномочия председателя городской Думы; администрация муниципального образования «Город Саратов» – исполнительно-распорядительный орган; контрольно-счетная палата – контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

На основании подп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон № 131-ФЗ) и подп. 26 п. 1 ст. 6 Устава г. Саратова, к вопросам местного значения относятся: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является администрация муниципального образования «Город Саратов», в связи с чем, в силу указанных положений закона вправе обратиться в суд с настоящими требованиями.

Размещение части самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на такую постройку (п. 19 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2022 года).

Доказательств в подтверждение доводов ответчика о технической возможности переноса гаража в границы своего земельного участка суду представлено не было.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 июля 2022 года удовлетворены заявленные исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 об устранении препятствие в пользовании земельным участком площадью 180 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности на ФИО2 обязанности в пятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать металлическое ограждение (забор) с воротами, а также металлический гараж площадью 21 кв.м.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст.ст. 195, 200 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковое требование о сносе самовольной постройки может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности, то есть в течение трех лет со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, осмотр и обследование законности установки спорного гаража было проведено 12 апреля 2022 года, решением суда от 11 июля 2022 года было установлено, что забор на участке ФИО2 выходит за пределы участка, в соответствии с чем, были установлены правомерные границы самого участка. При этом, администрация МО «город Саратов» не знала о наличии нарушения своих прав до данной проверки, поскольку право собственности на самовольную постройку (гараж) были зарегистрированы в ЕГРН.

Исковое заявление направлено в суд 20 сентября 2022 года, что подтверждается входящим штамп суда. Следовательно, срок исковой давности применению к заявленным требованиям не подлежит, в связи с чем, довод ответчика является не состоятельным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрация муниципального образования «Город Саратов».

Поскольку для исполнения решения суда ответчику понадобится дополнительное время, с учетом сезона и холодны погодных условий суд принимает во внимание позицию истца и ответчика и считает возможным установить срок исполнения решения суда и предоставить срок для добровольно исполнения ФИО2 сноса самовольной постройки до 01 мая 2023 года.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что согласно п. 1 ст. 308.3, ст. 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенных в случае не исполнения решения суда в установленный решением срок подлежит взысканию с ФИО2 неустойка в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда с законную силу с учетом установленного срока для добровольного исполнения по день фактического исполнения судебного акта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО «Город Саратов» к ФИО2 о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать самовольной постройкой одноэтажный кирпичный гараж с кадастровым номером №, частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, частично за пределами границ участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 до 01 мая 2023 года снести самовольную постройку, в случае не исполнения решения суда в установленный решением срок взыскать с ФИО2 неустойку, подлежащую начислению в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда с законную силу с учетом установленного срока для добровольного исполнения по день фактического исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 02 февраля 2023 года.

Председательствующий судья С.Б. Пашенько