Дело № 3а-161/2022
УИД 33OS0000-01-2022-000227-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Владимир 12 октября 2022 года
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Завьялова Д.А.
при секретаре-помощнике судьи Гаришине А.В.,
с участием представителей административного истца ФИО1 - по доверенности ФИО2, административного ответчика государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» - по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, через представителя по доверенности ФИО2, обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Владимирской области и к государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» (далее также - ГБУ ВО «ЦГКО ВО») об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером ****, площадью 1165,5 кв.м, адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта - жилое, в размере его рыночной стоимости 385 000 рублей по состоянию на 27 июля 2021 года.
В обоснование ссылался на то, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 17 440 017 рублей 52 копейки, что не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчёте об оценке рыночной стоимости, составленном частнопрактикующим оценщиком М.А.А. № **** от 5 июля 2022 года, в размере 385 000 рублей по состоянию на 27 июля 2021 года.
По мнению административного истца, данное обстоятельство нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате налога на имущество в завышенном размере.
ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности ФИО2, который поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, не ставя при этом под сомнение правильность и обоснованность заключения эксперта С.Т.Л. № **** от 29 сентября 2022 года.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГБУ ВО «ЦГКО ВО» по доверенности ФИО3 поддержала позицию, изложенную указанным административным ответчиком в письменных дополнениях к отзыву, представленных в суд, не оспаривала право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости, определённому в заключении эксперта С.Т.Л. № **** от 29 сентября 2022 года, не ставила под сомнение правильность этого заключения, его форму и содержание, оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда (т.2,л.д.103).
Административный ответчик департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области, заинтересованные лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее также - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области), администрация Юрьев-Польского района Владимирской области, администрация муниципального образования Симское Юрьев-Польского района Владимирской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки не представили, департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области и администрация муниципального образования Симское Юрьев-Польского района Владимирской области ходатайствовали о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие своих представителей.
Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области соответственно в письменных дополнениях к отзыву и ходатайстве, направленных в суд, не оспаривали право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости, определённому в заключении эксперта С.Т.Л. № **** от 29 сентября 2022 года, не ставили под сомнение правильность этого заключения, его форму и содержание (т.2,л.д.94-95,98).
Управление Росреестра по Владимирской области, администрация Юрьев-Польского района Владимирской области и администрация муниципального образования Симское Юрьев-Польского района Владимирской области какого-либо мнения относительно заключения эксперта С.Т.Л. № **** от 29 сентября 2022 года, его формы и содержания, в том числе размера определённой экспертом рыночной стоимости названного объекта недвижимости в суд не представили. Администрация Юрьев-Польского района Владимирской области и администрация муниципального образования Симское Юрьев-Польского района Владимирской области в письменных заявлениях, направленных в суд, оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда (т.2,л.д.96,104).
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд, с учётом мнения представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.
Выслушав объяснения упомянутых выше представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все имеющиеся по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 399, 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаётся расположенный в пределах муниципального образования жилой дом.
Пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесённая в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Пунктом 2 указанной статьи определено, что в отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта; в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Пунктом 12.1 Методических указаний о государственной кадастровой оценке (далее также - Методические указания), утверждённых приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226, действовавших в период постановки указанного объекта на государственный кадастровый учет, определение кадастровой стоимости осуществляется по алгоритмам, предусмотренным Указаниями, с применением подходящей по виду использования объекта недвижимости модели оценки кадастровой стоимости на основе результатов последней государственной кадастровой оценки, действовавших по состоянию на дату возникновения основания пересчета кадастровой стоимости.
Согласно пункту 12.2 Методических указаний результат расчета кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки оформляется в виде акта определения кадастровой стоимости, содержащего основание для пересчета кадастровой стоимости, в том числе присвоенные коды расчета видов использования и ссылки на модели оценки кадастровой стоимости, допущения и иную отражающуюся на стоимости информацию, а также результат определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Методические указания о государственной кадастровой оценке определяют правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости и предназначены для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (пункт 1.1 Методических указаний).
Исходя из приведённого выше правового регулирования, датой определения оспариваемой кадастровой стоимости, повлекшей за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером **** - является 27 июля 2021 года.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 является собственником объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером ****, площадью 1165,5 кв.м, адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта - жилое (т.1,л.д.9-10,12-14).
Кадастровая стоимость названного объекта недвижимости определена в соответствии с актом № АОКС-33-2021-000762 от 12 августа 2021 года определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утверждённым ГБУ ВО «ЦГКО ВО», по состоянию на 27 июля 2021 года в размере 17 440 017 рублей 52 копейки (т.1,л.д.11,152-153).
Полагая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** не соответствует рыночной стоимости, нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате налога на имущество в завышенном размере ФИО1, минуя комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области, созданную при уполномоченном органе субъекта Российской Федерации - департаменте имущественных и земельных отношений Владимирской области, обратился 22 июля 2022 года с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (т.1,л.д.2).
В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчёт частнопрактикующего оценщика М.А.А. № **** от 5 июля 2022 года на бумажном носителе и в форме электронного документа, в котором рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** определена по состоянию на 27 июля 2021 года в размере 385 000 рублей (т.1,л.д.17-109).
В ходе рассмотрения административного дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 27 июля 2021 года и проверки отчёта об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1,л.д.168-171).
Согласно заключению эксперта С.Т.Л. № **** от 29 сентября 2022 года величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 27 июля 2021 года составляет 862 000 рублей. Относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчёте об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В нарушение пункта 7 ФСО № 7 в отчете отсутствует информация об экологическом состоянии объекта оценки. В нарушение пункта 11 а) ФСО № 7 в отчете отсутствует анализ политической ситуации в стране и регионе расположения объекта оценки. В соответствии с пунктом 5 ФСО № 3 информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена. В соответствии с пунктом 11 ФСО № 3 в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. В случае, если информация при опубликовании на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не обеспечена свободным доступом на дату проведения оценки или после даты проведения оценки либо в будущем возможно изменение этой информации или адреса страницы, на которой она опубликована, либо используется информация, опубликованная не в общедоступном печатном издании, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов. В нарушение данных требований, не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по ссылке 34 на странице 51 отчета, информацию по диапазону цен на страницах 103,106 отчета, информацию по ссылке 47 на странице 83 отчета, по ссылке 48 на странице 84 отчета, ссылкам 49,50 на странице 91 отчета, информацию на страницах 92-94 отчета, по ссылкам 52,53 информацию на страницах 103-105 отчета. В связи с этим, не представляется возможным подтвердить отсутствие информации после даты оценки (пункт 8 ФСО №1). По информации на страницах 83,84,91-94,103-105 отчета не представляется возможным проверить и подтвердить анализ рынка в сегменте объекта оценки (пункт 10 ФСО № 7). В отчете отсутствует анализ фактических данных о ценах и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка объектов оценки. В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию на страницах 83,84,91-94,103-105 отчета, не представляется возможным проверить и подтвердить интервал значений цен на страницах 103,106 отчета (пункт 11 в) ФСО № 7). В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по ссылке 34 на странице 51 отчета, не представляется возможным проверить и подтвердить анализ факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости на страницах 51-55 отчета (пункт 11 г) ФСО № 7) и на стоимость (пункт 8 з) ФСО № 3). Выявленные нарушения не позволяют подтвердить выводы относительно рынка недвижимости в сегменте объектов оценки (пункт 11 д) ФСО № 7). В соответствии с пунктом 12 ФСО № 3 документы, предоставленные заказчиком, должны быть подписаны уполномоченным на то лицом и заверены в установленном порядке, и к отчету прикладываются их копии. При описании объекта оценки (страницы 107-115 отчета) отсутствуют копии документов, на основании которых объект отнесен к памятникам истории и культуры (страницы 125-126 отчета). В соответствии с пунктом 4 ФСО № 3 отчёт об оценке содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведённых расчётов, с учётом допущений. Не представляется возможным подтвердить отнесение объекта оценки к памятникам истории и культуры и примененный удельный показатель сметной стоимости (страницы 125-126 отчета). По информации на странице 134 отчета стоимость объекта оценки включает величину НДС, что противоречит допущениям и ограничительным условиям, приведенным на странице 26 отчета. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить стоимость объекта оценки. Выявленные нарушения не позволяют проверить и подтвердить допущения, полноту и достоверность исходной информации (пункт 11 ФСО № 1), достоверность и достаточность информации для анализа цен и характеристик объектов-аналогов (пункт 13 ФСО № 1). В нарушение требований пункта 5 ФСО № 3 содержание отчёта об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов (т.2,л.д.2-75).
Экспертиза проведена экспертом С.Т.Л., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупреждённой об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта № **** от 29 сентября 2022 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО № 7), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО № 1), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО № 2), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки (ФСО № 3), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, содержит полное описание объекта оценки и произведённого расчёта его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации участвующими в деле лицами в ходе рассмотрения административного дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 27 июля 2021 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.
Экспертное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом на разрешение вопросы об определении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 27 июля 2021 года, о соответствии отчёта об оценке частнопрактикующего оценщика М.А.А. № **** от 5 июля 2022 года требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по административному делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в административном деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по административному делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта № **** от 29 сентября 2022 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта № **** от 29 сентября 2022 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на 27 июля 2021 года.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****.
При таком положении представленный в материалы административного дела отчёт об оценке рыночной стоимости, составленный частнопрактикующим оценщиком М.А.А. № **** от 5 июля 2022 года, суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному административному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 27 июля 2021 года в размере его рыночной стоимости 862 000 рублей.
В силу разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос № 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, ввиду того, что в соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости следует считать 22 июля 2022 года, то есть дату его обращения с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд, которую следует отразить в резолютивной части настоящего решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером ****, площадью 1165,5 кв.м, адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта - жилое, по состоянию на 27 июля 2021 года, в размере его рыночной стоимости 862 000 (восемьсот шестьдесят две тысячи) рублей.
Считать датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 22 июля 2022 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Владимирского областного суда Д.А. Завьялов