77RS0015-02-2022-020201-66

Дело 2-3210/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3210/2023 по исковому заявлению ФИО1 к адрес - 1» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес - 1» о признании права собственности на нежилое помещение – гараж № 23 общей площадью 20,4 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Капотня 2-й квартал.

В обоснование исковых требований истец указал, что является членом адрес. Истец владеет гаражным боксом № 23, расположенным по адресу: адрес, что подтверждается договором купли-продажи с фио от 20 апреля 2021 года и справкой адрес от 01Л2.2022 года. Гараж истца размещен на земельном участке по адресу: адрес, а вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей. адрес предоставил истцу гаражный бокс № 23 площадью 20,4 кв.м., за который выплачен паевой взнос. Гараж истца находится в работоспособном состоянии, представляет собой неразборное строение, перемещению не подлежит и является объектом недвижимости. С момента вступления в члены кооператива истец обязательные членские взносы оплачивает ежемесячно в полном размере, задолженностей не имеет. Истец полагает, что с момента выплаты пая предыдущим владельцем гаража № 23, а впоследствии покупки истцом этого гаража, в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ он является его собственником. Несмотря на длительное открытое и добросовестное владение гаражом, с 1968 года и до настоящего времени, право собственности на гаражный бокс № 23, расположенный по адресу: адрес, не оформлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО2, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика адрес фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных объяснений.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 17 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» право собственности на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Факт создания подтверждается документом о сдаче объекта в эксплуатацию.

В соответствии с требованиями ст. 218 п. 4 ГК РФ член жилищного, жилищно- строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что ФИО1 является владельцем гаражного бокса № 23, расположенного по адресу: адрес, 2- квартал Капотня, адрес, на основании договора купли-продажи, заключенного 20.04.2021 г. с фио

Решением общего собрания адрес от 27.05.2021 г. ФИО1 на основании его личного заявления и договора купли-продажи от 20.04.2021 г. принят в члены адрес.

Согласно справке № 1/12-22 от 01.12.2022 г., выданной адрес, ФИО1 является членом гаражно-стояночного кооператива «НЕФТЯНИК-1» (сокращённое наименование: адрес), а именно гаражного бокса № 23, в (проезде № 8, принадлежащего ему на праве договора купли продажи от 20.04.2021 г. адрес строения 20,8 м2, этажность постройки - одноэтажное. Данный гараж куплен у фио Пай за гаражный бокс № 23 в проезде № 8 фио Л, В. выплачен /полностью «15» января 1968 г. ФИО1 задолженности по текущим платежам (членские взносы и компенсация за потребленную электроэнергию) перед гаражно-стояночном кооперативом «НЕФТЯНИК-1» не имеет.

Решением Исполнительного комитета Ждановского районного совета депутатов трудящихся № 21/4 от 31.07.1968 г. организован кооператив № 10 адрес по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки автомобилей для индивидуальных владельцев.

Решением Исполнительного комитета Люблинского районного совета народных депутатов № 24/8 от 20.05.1981 г. Московскому перерабатывающему заводу разрешено организовать кооператив № 11 по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки автомобилей для индивидуальных владельцев на 360 мест в микрорайоне Капотня адрес (адрес).

Решением Исполнительного комитета Люблинского районного совета народных депутатов № 25/1660 от 03.07.1991 г. инициативной группе Московского НПЗ отведен земельный участок площадью около 0,25 га под строительство автостоянки на 12 машиномест у примыкания к существующей автостоянке вдоль проезда № 5467 согласно прилагаемого плана за счет средств граждан.

Распоряжением Исполнительного комитета Люблинского районного совета народных депутатов № 151 от 09.09.1991 г. адрес разрешено устройство временной открытой автостоянки для 10 машиномест для работников Московского нефтеперерабатывающего завода.

Распоряжением Исполнительного комитета Люблинского районного совета народных депутатов № 403 от 11.10.1991 г. адрес разрешено устройство временной открытой автостоянки для 7 машиномест для работников Московского нефтеперерабатывающего завода.

На основании распоряжения Префекта адрес по вопросам экономико-правового регулирования № 2499 от 26.09.2003 г. адрес предоставлено право пользования земельным участком площадью около 6,46 га по адресу: Капотня, пр.пр. № 5465 на условиях аренды для эксплуатации существующих гаражей ГСК.

Из письма руководителя муниципального образования Капотня в адрес № 3 от 27.01.2011 г. следует, что Муниципальное Собрание не возражает против размещения адрес на указанной территории.

Согласно письму заместителя начальника Госинспекции по результатам обследования земельного участка совместно с Госинспекцией по недвижимости адрес установлено, что гаражные боксы построены на основании решения Люблинского районного совета народных депутатов адрес от 03.07.1991г. Согласно ст. 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995 г. понятие «самовольная постройка» распространено на строения, не являющимися индивидуальными жилыми домами. Ст. 109 ГК адрес 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) только жилых домов (дач), построенных гражданами. Таким образом, адрес - 1» построенный до 1995 г., в силу закона не может быть признан самовольной постройкой.

Согласно заключению эксперта № Э2022-11-11 от 17.11.2022 г., выполненному по инициативе истца ООО «Горэкспертиза», в результате проведенного осмотра определена конструктивная схема исследуемого гаражного бокса 23. Объект экспертизы является неразборным строением. Он не имеет жесткой конструкции, которая позволила бы перемещать его целиком. Исходя из определенной конструктивной схемы Объекта экспертизы, его перемещение вызовет разрушение (несоразмерный ущерб назначению). Согласно определению ст.130 ГК РФ гаражный бокс № 23 является объектом недвижимости.

В ходе возведения исследуемого гаража были выполнены:

1. Земляные работы для подготовки котлована под фундамент,

2. Строительно-монтажные работы по устройству фундамента; о возведение несущих каменных стен и перекрытия; о подводке инженерных коммуникаций (электроснабжения).

Таким образом, согласно Приложению к распоряжению Мэра Москвы от 11.04.2000 г. № 378-РМ (прил. 1), исследуемый гаражный бокс № 23 относится к объектам капитального строительства.

В ходе проведения экспертизы были исследованы требования нормативной документации, относящиеся к сооружениям, подобным Объекту экспертизы. При проведении осмотра собраны фактические данные о соответствии Объекта экспертизы требованиям нормативной документации.

На основании проведенных исследований можно заключить, что гаражный бокс № 23 соответствует строительным нормам и правилам.

На основании проведенного исследования выявлялись внешние признаки повреждений строительных конструкций объекта экспертизы, определяющие категорию состояния конструкций. Категория состояния железобетонных и каменных конструкций исследуемого гаражного бокса определяется как удовлетворительное работоспособное состояние.

В результате проведенных исследований гаражный бокс № 23 можно признать безопасным, не создающим угрозы для жизни и здоровья людей.

Согласно заключению кадастрового инженера нежилое здание гаража является объектом капитального строительства, т.е. имеет прочную связь с землей и расположено в границах кадастрового квартала 77:04:0004020, площадь нежилого помещения составляет 20,4 кв.м.

Заключение эксперта ООО «Горэкспертиза» суд считает возможным положить в основу решения, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные, установленные в результате исследования, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения представленной истцом экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими стаж экспертной работы, высшее техническое образование. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок. Доказательств о заинтересованности вышеуказанного экспертного учреждения в результатах возникшего спора суду не представлено. Сторонами указанное заключение не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Право собственности на спорный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что здание гаража-стоянки адрес возведено на отведенном для этих целей земельном участке с получением необходимых на момент его возведения разрешений, согласованием, в том числе с Префектурой адрес, предыдущий владелец гаражного бокса, у которого он был приобретен истцом, оплатил паевой взнос, истец является членом адрес, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на спорный гараж-бокс № 23 площадью 20,4 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Капотня, 2-й квартал.

Таким образом, поскольку все значимые по делу обстоятельства, в частности, возведение постройки на отведенном в установленном порядке земельном участке, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, подтверждены материалами дела, оснований для отказа истцу в иске у суда не имеется.

С доводами представителя третьего лица Департамента городского имущества адрес о необоснованности заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на спорный гаражный бокс, поскольку земельно-правовые отношения на спорный земельный участок не оформлены, в связи с чем, гараж нельзя считать построенным с соблюдением требований закона, воля адрес на сознание объекта недвижимости в виде спорного гаража не установлена, не доказано, что гараж является объектом недвижимости, занимаемая адрес предполагается к сносу, суд согласиться не может.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта на ввод объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Поскольку из распоряжения Префекта адрес по вопросам экономико-правового регулирования № 2499 от 26.09.2003 г. адрес следует и не опровергнуто сторонами, что адрес в установленном законом порядке предоставлен (отведен) земельный участок для строительства капитальных гаражей, истец, являясь членом кооператива, оплатив паевые взносы, владеет и пользуется спорным гаражным боксом, соответствующим конструктивным и другим характеристикам объекта недвижимости, а также учитывая, что в соответствии с заключением эксперта ООО «Горэкспертиза» спорный гаражный бокс является объектом недвижимости, соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к данного рода объектам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о признании права собственности ФИО1 на спорный гаражный бокс.

Доводы Департамента городского имущества адрес о том, что спорный гаражный бокс не существует как объект недвижимого имущества, поскольку не поставлен на кадастровый учет, являются несостоятельными, поскольку опровергаются выводами проведенной экспертизы ООО «Горэкспертиза».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие актов ввода в эксплуатацию законченных в 1968 - 1991 годах строительством объектов само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку, поскольку невозможность признания права собственности истца на спорный гаражный бокс во внесудебном порядке не связана с неправомерностью действий истца, а ненадлежащее оформление разрешительной документации не может препятствовать признанию права собственности истца на спорный гаражный бокс при отсутствии с его стороны нарушений законодательства.

Довод третьего лица о том, что в ходе рассмотрения дела не доказано наличие разрешения на строительство гаражей также не может повлечь принятие иного решения, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорный гаражный бокс относится к гаражам, построенным на земельном участке, выделенном ГСК. При этом построенные гаражи представляют собой именно те объекты, для строительства которых выделен земельный участок и создан ГСК, что прямо отражено в решениях органов исполнительной власти, а также в договоре аренды земельного участка.

Построенный гараж самовольным строением не является, законность его возведения фактически признавалась уполномоченными органами собственника земельного участка. С момента возведения гаражей какие-либо требования к кооперативу, собственникам, об их сносе не предъявлялись.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, равно как и перехода права собственности, являются судебные решения, свидетельствующие о праве собственности на объекты недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспортные данные) право собственности на гаражный бокс (помещение) № 23 площадью 20,4 кв. метров, расположенный по адресу: адрес, Капотня 2-й квартал.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимого имущества и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

СудьяЕ.Н. Стратонова

Решение принято судом в окончательной форме 07 июля 2023 года.

Судья Е.Н. Стратонова