№

Решение

именем Российской Федерации

РСО-Алания 12 августа 2022 г.

Моздокский районный суд РСРО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АМС Моздокского городского поселения о признании права собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 91,5 кв.м, расположенный по адресу: РСО-Алания, . степень готовности 10%. В обоснование иска указал, что, является арендатором земельного участка по адресу: РСО-Алания, , на котором в 2012 г.начал строительство дома. Проект на дом не изготовил, разрешение на строительство не получил. Из-за нарушения отступов от границы земельного участка и наличия на земельном участке начатого строительством объекта в получении муниципальной услуги «Прием уведомления о планируемом строительстве» ему было отказано. В настоящее время договор аренды земельного участка истек, однако по дополнительному соглашению с АМС , он продолжает пользоваться земельным участком на прежних условиях аренды.

Стороны и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по РСО-Алания, о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №-н/15-2021-2-1169, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии истцовой стороны.

От ответчика АМС Моздокского городского поселения РСО - Алания и третьего лица Управления Росреестра РСО - Алания каких-либо ходатайств не поступало,

Учитывая изложенное, суд полагает, что неявка участников процесса не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МО Моздокское городское поселение и истцом, ФИО2 на основании результата открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым № общей площадью 990 кв.м находящийся по адресу: РСО-Алания, , категория земель: земли населенных пунктов, целевое использование - для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Срок договора - 3 года. Право аренды зарегистрировано в ЕГРН.

Суду представлен градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением главы АМС Моздокского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком отказано в продлении договора аренды земельного участка, однако указано, что поскольку земельный 3участок не истребован из владения ответчика, ФИО2 продолжает использовать земельный участок, действие договора аренды, заключенного ранее, возобновилось на тех же условиях. Указано, что истец вправе требовать предоставления ему земельного участка по правилам пп. 31 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ.

До настоящего времени истец пользуется земельным участком, внося арендную плату за его использование, при отсутствии возражений со стороны истца как арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено Уведомление ответчика № о несоответствии параметров, указанных в Уведомление предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства по тем основаниям, что истцом не соблюден отступ от границы смежного земельного участка - 2 м вместо 3м, и от красной линии - 4 м вместо 5 м. по указанному в иске адресу, так как строительство объекта начато до получения разрешения на строительство.

Из заключения судебной строительной технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 следует, что возведенный истцом объект незавершенный строительством, общей площадью 91,5 кв.м, по РСО-Алания, готовностью 12%, соответствует строительным нормам и правилам, безопасен для людей при эксплуатации, не нарушает градостроительных норм и правил землепользования.

Рассматривая спорные правоотношения, суд принимает во внимание, что в соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из разъяснений, отраженных в абз. 3 п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему в собственности и по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установив, что при возведении самовольной постройки, находящейся на арендованном истцом земельном участке не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что следует из строительно-экспертного заключения, суд, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, признает за истцом право собственности на достроенное (возведенное) здание.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требованияФИО1 ФИО7 (паспорт № выдан РУВД РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ) к АМС городского поселения РСО-Алания (ОГРН №).

Признать право собственности ФИО1 ФИО8 на объект незавершенного строительства площадью застройки 91,5 кв.м, расположенный по адресу: РСО-Алания, , степень готовности 12%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 ФИО9 и постановки на государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.К.Карабахциева