Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-021153-49

Дело №2а-0089/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при секретаре фио,

с участием представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0089/2023 по административному исковому заявлению ...а ... к Отделу лицензионно разрешительной работы в адрес ГУ Росгвардии по адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ... В.В. обратился в суд с иском к Отделу лицензионно разрешительной работы в адрес ГУ Росгвардии по адрес о признании решения незаконным, ссылаясь на то, что с 20 октября 2022 года он увлекался охотой в связи с чем в установленном законом порядке оформил билет и лицензию на гладкоствольное охотничье оружие. В 2019 году административный истец был привлечен к уголовной ответственности, приговором Кузминского районного суда адрес признан виновным в совершении преступления, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с условно испытательным сроком 3 года, в связи с чем ... В.В. сдал окружение и лицензию. При вынесении приговора судом были учтены смягчающие обстоятельства, а именно частичное признание вины, рыскание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие малолетних детей, наличие на иждивении неработающий супруги и родителей пенсионеров. Обстоятельств отягчающих наказание ...фио отсутствовали. ... В.В. характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, с лицами представляющими оперативный интереса связей не поддерживает. ... В.В. имеет высшее образование, работает в должности заместителя главного инженера ... зарекомендовал себя с положительной стороны, опрятен, аккуратен, с коллективом поддерживает ровные, деловые, корректные отношения. За период отбывания наказания нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, был освобождён от наказания по ч.4 ст.159 УК РФ и снят с учета в связи с истечением испытательного срока. 04.08.2022 г. ... В.В. прошел освидетельствование и получил медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружия. Административный истец прошел обучение по подготовки лиц в целях изучения правил безопасности обращения с оружием. В августе 2022 года ... В.В. подал в Отдел лицензионно-разрешительной работы по адрес ГУ Росгвардии по адрес заявление с необходимыми документами для получения лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия и патронов к нему. 06.10.2022 г. административный истец получил отказ в получении разрешительного документа в связи с несоответствием требованиям п.3.1 ст.13 ФЗ-150 «Об оружии». Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец, просит признать решение незаконным.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и месте извещены судебным извещением.

Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явился, с административными исковыми требованиями не согласился.

Проверив и изучив материалы дела в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и из материалов исполнительного производства усматривается, что 06 октября 2022 года административным ответчиком вынесено решение об отказе в получении разрешительного документа, в связи с несоответствием п.3.1 ст. 13 ФЗ-150 «Об оружии».

Основанием к принятию такого решения послужило то обстоятельство, что приговором Кузминским районным судом адрес от 29 июля 2019 года измененным апелляционным определением Московского городского суда от 04 марта 2020 года ... В.В. признан виновным в совершении предусмотренного ч.4 чт.159 УК РФ, и ему назначено наказания в виде лишения свободы срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, наказание считать условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет.

Согласно ч. 4 ст. 159 УК РФ мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 156 УК РФ относится к категории «тяжкие».

В соответствии с п. 3.1 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признал ошибочными и основанными на неправильном толковании закона доводы апелляционной жалобы о том, что обоснованием незаконности отказа в выдаче разрешения являются положения части 2 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2021 года № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 8 статьи 226 поименованного кодекса).

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на адрес урегулирован Законом об оружии, положения которого, согласно его преамбуле, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Указанный федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия, в частности, предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия и предусматривает ряд обстоятельств, наличие которых исключает возможность получения лицензий на приобретение оружия или разрешений на его хранение или хранение и ношение, а также влечет за собой аннулирование ранее выданных лицензий и разрешений органами, выдавшими эти лицензии или разрешения (статьи 9, 13 и пункт 3 части 1 статьи 26).

В силу п.15 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями как по выдаче (предоставлении) гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензий на приобретение гражданского и служебного оружия, так и по выдаче разрешений на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия.

Согласно Административному регламенту о выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденного приказом Росгвардии от 26 июня 2018 года № 221, результатом предоставления государственной услуги является: выдача/отказ в выдаче разрешения; переоформление/отказ в переоформлении разрешения; продление срока действия/отказ в продлении срока действия разрешения (пункт 6), основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе, являются основания, предусмотренные частью 4 статьи 9 Закона об оружии (пункт 14).

В силу части 4 статьи 9 Закона об оружии основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.

По смыслу Закона об оружии лицензия представляет собой специальное разрешение на право приобретения гражданином оружия. Выдача лицензии на приобретение оружия сама по себе не предрешает вопрос о выдаче разрешения на его хранение и ношение, поскольку при наличии оснований, препятствующих выдаче такого разрешения, законом предусмотрен отказ в предоставлении государственной услуги.

Федеральным законом от 28 июня 2021 года № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 29 июня 2022 года (за исключением отдельных положений) возможность хранения и ношения оружия для лиц, которым владение оружием ограничивается вновь введенными нормами, связана с ранее выданными соответствующими разрешениями.

Поскольку ... В.В. с заявлением о выдаче лицензии обратился 24 августа 2022 года, то есть послу вступления в виду соответствующих изменений, то действие указанной выше нормы на возникшие правоотношения не распространяется.

При таких обстоятельствах в действиях административного ответчика суд не находит нарушений требований законодательства, ответчиком соблюден порядок принятия решений, установленный требованиями нормативно- правовых актов. При этом, суд учитывает, что ссылки истца на нарушения его прав административным ответчиком, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, доводы истца о нарушении ФЗ «Об оружии» носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона ответчиком со стороны истца не представлено.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны административного ответчика и его действия полностью правомерны, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ...а ... к Отделу лицензионно разрешительной работы в адрес ГУ Росгвардии по адрес о признании решения незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Ваньянц