Дело № 1-141/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Хилок 28 ноября 2023 года
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,
при секретаре Александровой Н.С.,
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора района Выскубова В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Голобокова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, женатого,имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, работающего ОАО «РЖД» ПЧ-2 бригадиром пути, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
15.02.2016 года Хилокским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 5000 рублей; на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения МЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста;
11.01.2017 года Свободненским городским судом Амурской области по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободу сроком 1 год; на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 15.02.2016 года, окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишение свободы; 10.02.2022 года освобожден по отбытию наказания;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 20.12.2016 года, вступившим в законную силу 06.02.2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно сведениям, представленными ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району, штраф в размере 30000 рублей ФИО1 не оплатил. Водительское удостоверение сдано ФИО1 в подразделение ГИБДД 14.03.2022 года.
30.07.2023 года около 07 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, около <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию, пренебрегая ранее вынесенным постановлением мирового судьи, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты> начал движение на нем по улицам г.Хилок Хилокского района Забайкальского края.
30.07.2023 года около 07 часов 55 минут находясь около <адрес> автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.
30.07.2023 года в 07 часов 55 минуту ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего сотрудниками инспектором ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановление Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, имевшим достаточно оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, ФИО1 согласился и при помощи технического средства алкотектора «Драгер», находясь около <адрес>, 30.07.2023 года в 08 часов 06 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие паров этанола объемом 1,12 мг/л в выдыхаемом воздухе. С данным результатом ФИО1 не согласился.
После чего, 30.07.2023 года в 08 часов 27 минут, имея достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, инспектор ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 30.07.2023 года в 08 часов 27 минут ФИО1, находясь по адресу: <...> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Государственный обвинитель Выскубов В.В. согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Наказание по санкции статьи УК РФ, которая вменяется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка.
ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому суд в действиях подсудимого находит рецидив, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ и назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
Наличие рецидива в действиях ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ.
Исходя из принципа социальной справедливости, общественной опасности содеянного, учитывая личность подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не обеспечит цели наказания.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, положительную характеристику по месту жительства и работы, в также то, что подсудимый социально адаптирован (имеет семью и работу), является единственным кормильцем в семье (жена находится в декретном отпуске), имеет кредитные обязательства, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, с помощью которых совершались преступления, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании обвинительного приговора, в том числе: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
На основании вышеизложенного, вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты> подлежит конфискации в федеральный бюджет и передаче для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Забайкальском крае; DVD-диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Назначенное наказание в виде лишение свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в соответствии со ст.73 УК РФ.
Обязать ФИО1 ежемесячно являться в ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты> подлежит конфискации в федеральный бюджет и передаче для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Забайкальском крае; DVD-диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.
Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сохранить до передачи автомобиля на реализацию в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Забайкальском крае.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
Судья-подпись
Верно
Судья Хилокского районного суда Л.В.Ходукина