Дело №1-189/2023

УИД №50RS0027-01-2023-001299-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 31 июля 2023 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, помощника Можайского городского прокурора Шалаевой А.В., подсудимой ФИО1, защитника, адвоката Прокудина А.Н., при секретаре судебного заседания Артамоновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, без определенных занятий, невоеннообязанной, зарегистрированной: <адрес>, проживавшей: <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Зюзинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, осужденной ДД.ММ.ГГГГ Можайский городским судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу: - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, находясь в <адрес>.16, по адресу: <адрес>, решила посредством смартфона Huawei P30 lite, принадлежащего ФИО9 тайно похитить деньги с банковского счета последней. С этой целью ФИО1, находясь в указанные день, период времени и месте, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая этого, из корысти, под предлогом телефонного разговора, используя смартфоном Huawei P30 lite, действуя тайно для ФИО9, в 13 часов 23 минуты и 13 часов 26 минут, с помощью смс-сообщения на №, против воли собственника, совершила две операции по переводу 2000 рублей и 2500 рублей соответственно, с банковского счета №, открытого на имя ФИО9 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на банковскую карту 4817****2675, привязанную к номеру мобильного телефона №, принадлежащего ФИО12, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 09 минут, действуя тайно для ФИО9 с помощью смс-сообщения на №, против воли собственника, совершила финансовую операцию по переводу 2500 рублей, с вышеуказанного банковского счета №, открытого на имя ФИО9 на банковскую карту 4279****1848, находящуюся в пользовании ФИО1, принадлежащую ФИО2, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, после чего вернула смартфон собственнику. В результате преступных действий ФИО1, ФИО9 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась.

В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь у знакомой ФИО16, хотела позвонить сожителю, но поскольку у неё не было телефона, а у ФИО15 не работал телефон, ФИО17 предложила ей дойти до её знакомой ФИО19 и попросить у той телефон. Примерно в 13 часов, они пришли к ФИО20 (ФИО21). Она (ФИО3) попросила у ФИО22 её смартфон, чтобы позвонить своему молодому человеку, объяснив, что у неё нет телефона. ФИО18 дала ей свой смартфон, разблокировав. Она сделала несколько попыток позвонить сожителю, но его телефон был выключен. Через некоторое время, на телефон ФИО23 пришло смс, что абонент появился в сети, в связи с чем, она зашла в раздел смс на телефоне, где увидела сообщения от Сбербанка, с балансом на карте. В тот момент у неё (ФИО3) возник умысел, осуществить денежные переводы с банковской карты ФИО24. Поскольку они все это время находились на кухне, она чтобы не вызвать подозрения, делала вид, что пытается кому-то дозвониться. Светлана с ними на кухне не была, ушла почти сразу. После того, как она (ФИО3) в очередной раз попросила ФИО26 приложить палец к датчику, она вышла с кухни в общий коридор, где с помощью смс на номер 900 перевела 2000 и 2500 рублей на имя <данные изъяты> (это её сожитель, на момент совершения указанных переводов, они были в ссоре, несколько дней не виделись, о том что она переводит ему деньги с чужой банковской карты, он не знал), и 2500 рублей на карту дочери своей знакомой ФИО28 – ФИО4, которая находилась у неё. После она отдала смартфон и ушла. Она сняла деньги с банковской карты ФИО4 (дочери ФИО27), а позже отдала ФИО25 карту. Снять деньги с карты сожителя, не получилось (т.1 л.д.95-98, 107-108).

Вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждают следующие доказательства:

В ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов к ней в гости пришла её знакомая ФИО29 (ФИО30) с ранее ей незнакомой А. (ФИО3), которая попросила у неё смартфон позвонить своему молодому человеку, поскольку у А. не было телефона, а телефон ФИО31 не работал. Она дала А. свой смартфон и видела, что А. пытается кому-то дозвониться. ФИО32 ушла. Блокировка на смартфоне у неё снимается с помощью её отпечатка пальца, в связи с чем, А. несколько раз подходила к ней с просьбой приложить палец к датчику на смартфоне. На смартфоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», где отображена карта Сбербанк, где на тот момент было около 16000 рублей. Когда А. в очередной раз попросила её приложить палец к датчику, А. вышла с кухни в коридор, а она даже не посмотрела для чего приложила палец к датчику. Поскольку А. долго не было, она вышла за ней. Увидев её А. отдала ей смартфон и ушла. В тот же день она пошла в банкомат, где она обнаружила что на её карте недостаточно средств. Она попыталась узнать баланс через мобильное приложение, но приложение было удалено. Загрузив заново мобильное приложение, она обнаружила три операции по переводу 2000 и 2500 рублей на карту с номером 4817ХХХХ2675 на имя <данные изъяты> и перевод 2500 рублей на карту с номером ****1848 на имя ФИО34 Таким образом, с её банковского счета похитили 7000 рублей, что является для неё значительным ущербом, поскольку иных источников дохода, кроме пенсии не имеет (т.1 л.д.18-20, 23).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов к ней пришла в гости знакомая ФИО5. В какой-то момент, А. сказала, что ей нужно позвонить, но поскольку у А. не было телефона, а у неё не работал телефон, она предложила дойти до её знакомой ФИО36 и попросить у неё телефон. Примерно в 13 часов, они пришли к ФИО40, она сказала, что А. нужно позвонить, объяснив, что у А. нет телефона, а её сломан. ФИО35 дала А. свой мобильный, после чего А., стала кому-то звонить. Она ушла в квартиру своей знакомой ФИО38, проживающей напротив квартиры ФИО41. Примерно через 15 минут, туда зашла А. с телефоном руках, потом снова вышла и через минут десять вернулась уже без телефона, сказав, что ей пора уходить. Примерно через часа два, она вернулась к ФИО37, от которой узнала, что у ФИО39 похитили деньги с банковской карты (т.1 л.д.25-26).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования показала, что ФИО5 конце ДД.ММ.ГГГГ заняла у неё 2800 рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщила, что перевела деньги на банковскую карту её дочери, которая в этот момент находилась у ФИО3, при этом А. попросила эту банковскую карту, чтобы снять деньги, пообещав вернуть долг. Она дала Александре банковскую карту дочери – ФИО2. А. вернула ей банковскую карту на следующий день, но долг не отдала (т.1 л.д.60-63).

В судебном заседании свидетель ФИО12, подтвердив ранее данные им показания, пояснил, что где-то весной ФИО3 перевела на его карту около 4500 рублей. Откуда был перевод не знает, ФИО3 в тот момент не было дома.

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования показал, что до ДД.ММ.ГГГГ он жил с ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ А. после ссоры ушла из дома. ДД.ММ.ГГГГ в отделении Сбербанка он узнал, что на одной из карт у него 4500 рублей, которые он снял и потратил. Откуда были деньги не знает (т.1 л.д.29-30).

Более достоверными суд признает показания, данные ФИО6 в ходе предварительного расследования, поскольку их правильность он подтвердил, они непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами стороны обвинения.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждают:

- заявление ФИО9 о хищении ДД.ММ.ГГГГ её 7000 рублей с её банковского счета (т.1 л.д.3);

- протоколы выемки у потерпевшей смартфона Huawei P30 lite, признанного вещественным доказательством и его осмотра с данными о переводе ДД.ММ.ГГГГ 7000 рублей (т.1 л.д.32-34, 36-40, 42-43);

- протокол осмотра выписки по дебетовой карте ФИО9, привязанной к счету №, в ПАО «Сбербанк», с данными о переводе 2500 рублей на карту с номером 4279****1848 и 4500 рублей на карту с номером 4817****2675, распечатки с реквизитами счета (т.1 л.д.24-25, 44-47, 49);

- протокол осмотра кухни <адрес>, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.50-54).

Оснований для признания недопустимыми, приведенных выше доказательств, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и признаны судом достоверными, нет.

Нет оснований считать, что подсудимая себя оговорила.

Анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении ею кражи: - подсудимая из корысти тайно похитила деньги ФИО9 с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), причинив потерпевшей ущерб, который суд признает значительным, учитывая размер похищенного, материальное положение потерпевшей и её доходы.

Деяние, совершенное ФИО1 в котором она виновна, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

Смягчают наказание подсудимой полное признание ею вины, заявленное раскаяние в содеянном, извинения, принесенные в адрес потерпевшего в судебном заседании, молодой возраст подсудимой, наличие у неё двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Подсудимая характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога (т.1 л.д.66-69, 71, 73, 75, 77, 79-81, 83-89, 91, 148-150).

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, её личность, совершение ей умышленного тяжкого преступления против собственности, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания и исправление подсудимой.

Принимая во внимание совершение ФИО3 преступления через непродолжительное время после условного осуждения также за умышленное преступление против собственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ и невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, состояние её здоровья, суд учитывает, определяя размер наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, ст.82 УК РФ, оснований для назначения дополнительно штрафа и ограничения свободы, для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, нет.

Учитывая же, что подсудимая виновна в преступлении, совершенном до приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет окончательное наказание согласно ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд направляет подсудимую в исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст.98, 108, 255, 299 УПК РФ, избрать подсудимой меру пресечения - заключение под стражу, поскольку данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, дают достаточные основания полагать, что подсудимая, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст.81 УПК РФ.

Учитывая требования ст.ст.50-52, 131-132 УПК РФ, размер оплаты труда адвоката по настоящему делу составил за 4 дня - 6240 рублей, которые компенсируются за счет средств федерального бюджета и как судебные издержки подлежат взысканию с осужденной, поскольку она об отказе от защитника, своей имущественной несостоятельности, не заявила и оснований для освобождения осужденной от уплаты издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 к отбытию 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 мерой пресечения - содержание под стражей, заключить её под стражу в зале суда.

Исчислять срок отбывания наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6240 рублей.

Смартфон Huawei P30 lite - оставить у потерпевшей.

Выписку по счёту, распечатку с реквизитами - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна.