Дело № 2-333/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору с использованием кредитной карты,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору с использованием кредитной карты № от 27 сентября 2013 г.

В обоснование исковых требований указано, что 27 сентября 2013 г. между ОАО «Московский кредитный банк» (в настоящее время - ПАО «Московский кредитный банк») и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № (далее - Договор), согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 50000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. В нарушение условий кредитного договора должник свои обязательства по возврату кредита не выполнил, в период с 26 сентября 2015 г. по 23 января 2023 г. ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились.

По состоянию на 23 января 2023 г. образовалась задолженность: 43951,64 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 г., 15277,69 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% по состоянию на 29 сентября 2015 г., 57770,77 руб. - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 26 сентября 2015 г. по 23 января 2023 г., 1095714,39 руб. - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26 сентября 2015 г. по 23 января 2023 г.

Сумма неустойки снижена истцом добровольно до 40000 руб.

ОАО «Московский кредитный банк» уступил по договору уступки № от 29 сентября 2015 г. права требования по указанному кредитному договору ООО «АМАНТ», которое в свою очередь уступило права требования по указанному кредитному договор ООО «Долговой центр МКБ» на основании договора уступки прав требований (цессии) № от 19 октября 2018 г. ООО «Долговой центр МКБ» (переименовано в ООО «Долговой центр») уступил по договору уступки № от 11 марта 2022 г. права требования по указанному кредитному договору ООО «Альтафинанс», который действовал на основании агентского договора № от 10 марта 2022 г. по поручению ИП ФИО1

Истец с учетом положений статей 307, 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору: 43951,64 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 г.; 15277,69 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% по состоянию на 25 сентября 2015 г.; 57770,77 руб. - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 26 сентября 2015 г. по 23 января 2023 г.; 40000 руб. - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26 сентября 2015 г. по23 января 2023 г.; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга 43951,64 руб. за период с 24 января 2023 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 43951,64 руб. за период с 24 января 2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Альтафинанс», Общество с ограниченной ответственностью «Долговой центр», Публичное акционерное общество «Московский Кредитный Банк».

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Альтафинанс», ООО «Долговой центр», ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 сентября 2013 г. (дата открытия банковского счета и установления лимита кредитования) между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому на имя заемщика был открыт счет и выдана кредитная карта с лимитом кредитования 50000 руб., под 20% годовых сроком на 24 месяца.

Согласно Единым тарифам ОАО «Московский кредитный банк» для кредитов с лимитом кредитования до 300000 руб. установлен льготный период 55 дней, проценты в размере 20% годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 1% в день, неустойка за превышение платежного лимита - 0,1% в день.

Согласно пункту 2.4 Общих условий кредитования в ОАО «Московский кредитный банк» для заключения договора кредитования Картсчета заемщик предоставляет в банк подписанные индивидуальные условия, а также документы, предусмотренные банком.

Договор кредитования Картсчета заключается путем достижения согласия между Заемщиком и Банком по всем параметрам, указанным в Индивидуальных условиях. Согласие Заемщика выражается в подписании Индивидуальных условий, а согласие Банка выражается в действиях по установлению Лимита кредитования на Картсчет. При этом датой заключения Договора кредитования Картсчета считается дата установления Банком Лимита кредитования на Картсчет в размере и на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями и Общими условиями кредитования Картсчета (п.2.5).

За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на остаток ссудной задолженности (в том числе и просроченной) на начало операционного дня с даты, следующей за датой выдачи Кредита, до даты его погашения включительно (п.3.1).

Начисление процентов осуществляется за фактический период пользования Кредитом (п.3.2).

Заемщик обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии и неустойки в соответствии с действующими Тарифами и Договором кредитования Картсчета путем внесения денежных средств на Картсчет, по которому образовалась соответствующая задолженность, в том числе просроченная, в рамках установленного Лимита кредитования (п.4.1).

Для возврата Кредита, уплаты процентов, комиссий Банка Заемщик обязан в Платежный период осуществить погашение Обязательного платежа (п.4.3).

Банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по Договору кредитования Картсчета и/или досрочного расторжения Договора кредитования Картсчета при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Договором кредитования Картсчета, в том числе при просроченной задолженности, возникшей по состоянию на две предыдущие Отчетные даты, при условии, что просроченная задолженности по возврату Кредита и/или уплате процентов составляет общей продолжительностью более чем 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней, уведомив об этом Заемщика способом, установленным п. 5.2 настоящих Общих условий кредитования Картсчета (п.5.1).

При нарушении Заемщиком сроков возврата Кредита и/или процентов за пользование Кредитом Банк имеет право начислить Заемщику неустойку в размере, определенном Индивидуальными условиями. Неустойка начисляется на остаток просроченной задолженности по Кредиту и/или процентам на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по Кредиту и/или процентам, до даты полного погашения указанной просроченной задолженности включительно. Базой для начисления неустойки является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п.7.1.2).

Статьями 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основные положения о заключении договора, форма и порядок его заключения, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утверждены ЦБ РФ 24 декабря 2004 г. № 266-П).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

По смыслу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанных пунктов Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

В соответствии с заключенным договором ОАО «Московский кредитный банк» открыл на имя ответчика банковский счет, установил кредитный лимит и выдал кредитную карту.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ОАО «Московский кредитный банк» был заключен кредитный договор, по которому кредитор исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства.

Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Факт заключения указанного кредитного договора, а также его условия ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства не выполнял, допустил нарушение сроков погашения кредита и образование задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитного обязательства.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору от 27 сентября 2013 г. заемщиком не оплачена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по указанному кредитному договору, по состоянию на 25 сентября 2015 г. сумма задолженности составляет: 43951,64 руб. - просроченный основной долг, 15277,69 руб. - просроченные проценты.

Доказательства иного размера задолженности по договору от 27 сентября 2013 г. в материалы дела не представлены.

29 сентября 2015 г. ОАО «Московский кредитный банк» (Цедент) уступил права требования по кредитному договору № от 27 сентября 2013 г. ООО «АМАНТ» на основании договора уступки прав требований (цессии) №.

19 октября 2018 г. ООО «АМАНТ» уступил права требования по кредитному договору № от 27 сентября 2013 г. ООО «Долговой центр МКБ» на основании договора уступки прав (требований) № (сумма задолженности 295994 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 199866,20 руб., проценты - 15277,69 руб.).

11 марта 2022 г. ООО «Долговой центр» (до переименования - ООО «Долговой центр МКБ») на основании договора уступки прав (требований) № уступил права требования по кредитному договору № от 27 сентября 2013 г. ООО «Альтафинанс», который в свою очередь переуступил их 11 марта 2022 г. ИП ФИО1 (сумма задолженности 59229,33 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 43951,64 руб., проценты - 15277,69 руб.).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по указанному кредитному договору заемщиком не погашена.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие задолженности по основному долгу и процентам, образовавшейся в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от 27 сентября 2013 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг в сумме 43951,64 руб., просроченные проценты в сумме 15277,69 руб.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства ответчика, возникшие на основании указанного кредитного договора, могли быть прекращены, только после возврата всей суммы полученного кредита и причитающихся процентов.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга за период с 26 сентября 2015 г. по 23 января 2023 г. в сумме 57770,77 руб., а также за период с 24 января 2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26 сентября 2015 г. по 23 января 2023 г. в сумме 40000 руб., а также неустойки в размере 1% на сумму основного долга 43951,64 руб. с 24 января 2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Суд учитывает, что расчет неустойки определён исходя из вышеприведенных условий кредитного договора.

Несмотря на отсутствие возражений относительно размера требуемой к взысканию неустойки, суд считает необходимы дать правовую оценку данному требованию истца, исходя из соблюдения принципа соразмерности.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Судом установлено, что ответчик длительное время ненадлежащим образом исполнял условия Кредитного договора, нарушая обязательства в части размера и сроков внесения платежей по кредиту; размер требуемой к взысканию неустойки в размере 40000 руб. меньше суммы основного долга (43951,64 руб.) и процентов за пользование кредитом (73048,46 руб.).

В силу вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма неустойки соответствует условиям, изложенным в кредитном договоре, отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения заемного обязательств и требованиям сохранения баланса интересов сторон, компенсационному характеру неустойки, в связи с чем оснований для её снижения в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 25 сентября 2015 г. по 24 января 2023 г. в сумме 40000 руб., а также начиная с 24 января 2023 г. по дату фактической уплаты суммы основного долга неустойка из расчета 1% в день на сумму основного долга.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом требований пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска в суд, составляет 4340 руб. (требование имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из цены иска 157000,10 руб.).

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска уплата государственной пошлины не произведена, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4340 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору с использованием кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору с использованием кредитной карты № от 27 сентября 2013 г. в сумме 157000 (сто пятьдесят семь тысяч) руб. 10 коп., в том числе:

- невозвращенный основной долг в сумме 43951 (сорок три тысячи девятьсот пятьдесят один) руб. 64 коп.

- неоплаченные проценты по состоянию на 25 сентября 2015 г. в сумме 15277 (пятнадцать тысяч двести семьдесят семь) руб., 69 коп.

- проценты за период с 26 сентября 2015 г. по 23 января 2023 г. в сумме 57770 (пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят) руб., 77 коп.

- неустойку за период с 25 сентября 2015 г. по 23 января 2023 г. в сумме 40000 (сорок тысяч) руб.,

-проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга (43951,64 руб.) за период с 24 января 2023 г. по дату фактического погашения задолженности по основному долгу,

-неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга (43951,64 руб.) за период с 24 января 2023 г. по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в доход бюджета муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области государственную пошлину в сумме 4340 (четыре тысячи триста сорок) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Александрова

.

УИД: 69RS0006-01-2023-000256-19