Гражданское дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" к ФИО1, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО6, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО6 заключен договор займа №, согласно которому, заемщику предоставлен заем в размере 30000 руб. на 21 день под 365% годовых, денежные средства перечислены на банковскую карту заемщика №******№. По договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № права требования по договору займа были переданы от ООО МФК "Мани Мен" к ООО ПКО "ЦФК". В нарушение принятых на себя обязательств, у заемщика образовалась задолженность. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору им в полном объеме исполнены не были, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества ФИО6 в размере 57545 руб. (30000 руб. - основной долг, 27545 руб. - проценты), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1926,35 руб.

Представитель истца ООО ПКО "ЦФК" в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Возражений по иску, доказательств оплаты суммы задолженности не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее законный представитель ФИО2 и представитель ФИО2 – адвокат ФИО5, пояснили, что согласны с исковыми требованиями в случае солидарного взыскания задолженности за счет наследственного имущества с ответчиков ФИО1 и ФИО3

3-е лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО6 заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 30000 руб. на 21 день под 365% годовых.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с использованием функционала сайта ООО МФК "Мани Мен" в сети интернет. Договор подписан ФИО6 с помощью кода, направленного ему в смс-сообщении на мобильный номер телефона, указанный в анкете. Полученный заемщиком смс-код, согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью. В связи с чем, суд приходит к выводу, что условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договора сторонами соблюдено.

В п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчиком выбран способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика №

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа подлежит возврату путем внесения ответчиком единовременного платежа в сумме 36300,00 руб. - ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату и/или суммы займа, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

После подписания договора займа, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" осуществило перевод денежных средств в размере 30 000 руб. на номер банковской карты заемщика №, указанный ФИО6

ФИО6 воспользовался предоставленным займом, однако не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ООО ПКО "ЦФК" заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно реестра уступаемых прав требований к ООО ПКО "ЦФК" перешло право требования задолженности, в том числе по договору займа, заключенному с ФИО6 Заемщик был извещен о состоявшейся уступке права требования.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 25.04.2024г, задолженность по договору займа № составляет 57545 руб. (30000 руб. - основной долг, 27545 руб. - проценты).

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с требованиями закона, соответствует условиям заключенного договора, контррасчет ответчиками не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

В силу ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г № "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.012 года "О судебной практике по делам о наследовании").

К имуществу умершего ФИО6 открыто наследственное дело №, согласно которому, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО6, являются: сын ФИО1 и дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – законный представитель ФИО2 В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ФИО1, ФИО3 (законный представитель ФИО2) принявшие наследство, несут обязанность перед истцом по возвращению задолженности наследодателя ФИО6 по договору займа №, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, со дня открытия наследства.

На дату принятия решения по делу суду не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

При рассмотрении Истринским городским судом гражданского дела №, по которому в материалы дела представлено апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, проведена оценочная экспертиза.

С учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО6 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, при этом стоимость наследственного имущества превышает сумму заявленных исковых требований, что следует из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО ЦФК» подлежат удовлетворению в полном объеме, и полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3 солидарно задолженность по договору по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57545,00 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков, в пользу истца подлежат взысканию и понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 1926,35 руб., которые подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении № №, солидарно, в пользу ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга", ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57 545 (пятьдесят семь тысяч пятьсот сорок пять) руб., из которых сумма 30 000 руб. - основной долг, сумма 27 545 руб. – проценты, образовавшейся по состоянию на 25.04.2024г.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении № №, в пользу ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга", ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 926 (одна тысяча девятьсот двадцать шесть) руб. 35 коп., в равных долях, по 963 руб. 18 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.09.2025 г.

Судья Н.В. Иванова