Решение по делу № 2-1-3632/2023 от 27.03.2023 - о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Дело №2-1-3632/2023 40RS0001-01-2022-007669-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.

при секретаре Фрольцовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

27 марта 2023 года

гражданское дело по иску ООО ЧОО «Партнер» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

06.06.2022 ООО ЧОО «Партнер» обратилось в суд с иском к ответчикам, просило взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 199 100 руб.

Заочным решением суда от 12.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 26.01.2023 по заявлению ФИО2 указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. ФИО2 и ФИО3 отбывают наказание в местах лишения свободы, в суд своих представителей не направили. В письменных возражениях ФИО2 просил снизить размер подлежащего взысканию с него ущерба на 556 450 руб., которые были изъяты у него в ходе расследования уголовного дела.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат ответчика ФИО1 ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, полагая его необоснованным.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании части 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из изложенного суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Вступившим в законную силу приговором Калужского районного суда Калужской области от 01.02.2021 по делу № установлено следующее.

В период 1 марта 2019 года до 23 июля 2019 года ФИО1, находясь на территории г.Калуги, являясь сотрудником ООО ЧОО «Щит Гарант» и, в силу занимаемой должности, обладая сведениями о датах, размерах и способах доставки из г.Тула в г.Калуга принадлежащих ООО ЧОО «Партнер» денежных средств для нужд ООО ЧОО «Щит Гарант», из корыстных побуждений, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере, решил организовать совершение преступления и руководить им, а именно решил совершить нападение на сотрудника ООО ЧОО «Щит Гарант», который будет перевозить денежные средства из г.Тулы в г.Калугу и похитить у него, принадлежащие ООО ЧОО «Партнер» денежные средства в размере 2 174 400 рублей.

В период времени с 13 апреля 2019 года до 23 июля 2019 года Чумак находясь в фитнес-клубе по адресу: <адрес> познакомился с ФИО2, в ходе общения с которым, Чумак, понимая, что ФИО2, физически развит и является спортсменом, решил привлечь последнего в качестве исполнителя задуманного им преступления. Чумак, в период времени с 13 апреля 2019 года до 23 июля 2019 года на территории г.Калуги, из корыстных побуждений, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере, сообщил ФИО2 о том, что он является сотрудником ООО ЧОО «Щит Гарант», офис которого расположен по адресу: <адрес>, что ежемесячно из г.Тулы в г.Калугу для указанной организации привозят денежные средства в размере не менее 2 000 000 рублей, предложил ФИО2 за денежное вознаграждение, совершить разбойное нападение на сотрудника ООО ЧОО «Щит Гарант», который будет перевозить указанные денежные средства, принадлежащие ООО ЧОО «Партнер», с целью их хищения. При этом Чумак сообщил ФИО2, что денежные средства привезут в офис, расположенный по адресу: <адрес>, что рядом с офисным зданием отсутствуют камеры видеонаблюдения, что привоз денежных средств осуществит человек, с которым ФИО2 справится, так как является спортсменом. Далее, ФИО2 в вышеуказанный период времени, обдумывая предложение Чумак совершить разбойное нападение, осмотрел место возможного совершения преступления, установил отсутствие камер видеонаблюдения, пути отхода после совершения нападения, и, убедившись в достоверности предоставленной Чумак информации, решил совершить задуманное Чумаком преступление.

ФИО3, в период времени с 12 часов 48 минут до 14 часов 36 минут 24 июля 2019 года, оказывая пособничество ФИО2 в совершении задуманного Чумак преступления, подъехал к <адрес> на своем автомобиле «Ниссан Куб», государственный номер №, в который сел ФИО2, после чего в указанный период времени ФИО3 и ФИО2 направились к месту совершения преступления, определили путь следования после совершения преступления. ФИО3, в указанный период времени, осуществляя пособничество в совершении преступления, на указанном автомобиле приехал во двор <адрес>, где припарковал его, а ФИО2 в указанном автомобиле переоделся в приготовленную заранее к совершению им преступления одежду. После чего, ФИО2 стал ждать звонка от Чумак, который должен был проинформировать его о времени прибытия Репко с денежными средствами из г.Тулы к <адрес>.

Далее, ФИО2 в период времени с 15 часов 24 минут до 16 часов 16 минут 24 июля 2019 года, посредством телефонного разговора получив информацию от Чумака о прибытии Репко к офису, расположенному по адресу: <адрес>, приготовился к реализации преступного умысла, направленного на нападения в целях хищения денежных средств, принадлежащих ООО ЧОО «Партнер», с применением насилия опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере. ФИО2, в указанный период времени, находясь около <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, понимая, что хищение денежных средств будет очевидно для Репко, увидев, как Репко выходит из своего автомобиля, держа в руках конверты, в том числе, с денежными средствами, опережая его, подошел к ступенькам, ведущим в здание <адрес>. Далее, находясь на ступеньках указанного здания, ФИО2 дождавшись, когда Репко поравнялся с ним, эмитируя открытие входной двери, развернулся в сторону Репко и с целью подавления последнего воли к сопротивлению, нанес Репко не менее 1 удара кулаком в область лица, от которого Репко испытал физическую боль и упал на колени на ступеньки, в результате чего у Репко образовались телесные повреждения. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 с целью подавления оказываемого Репко сопротивления, левым коленом ноги зафиксировал голову Репко, прижав ее к плитке ступеньки с силой достаточной для дезориентации Репко, тем самым причинив последнему физическую боль, в результате чего у Репко образовались телесные повреждения, нанес Репко еще не менее 1 удара кулаком в область лица, причинив физическую боль и вырвал из рук Репко, принадлежащие ООО ЧОО «Партнер» три конверта с находящимися в них денежными средствами в особо крупном размере в сумме 2 174 400 рублей и документами, не представляющими материальной ценности. При этом, в момент, когда ФИО2 вырвал из рук Репко конверты с указанными денежными средствами, из конвертов выпали денежные средства в общей сумме 418 850 рублей, которые в последующем были обнаружены и изъяты на месте происшествия.

Далее, удерживая при себе похищенное имущество ФИО2, в указанный период времени выбежал из двора <адрес> и побежал к припаркованному около <адрес> автомобилю «Ниссан Куб», государственный номер №, в котором, оказывая пособничество в совершении преступления, его ожидал ФИО3, после чего на указанном автомобиле ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись.

Затем, ФИО3, согласно ранней договоренности отвез ФИО2 с похищенными денежными средствами к <адрес>, где ФИО2, по ранней достигнутой договоренности передал ФИО3 метлу и одежду, с помощью которых совершил преступление, впоследствии ФИО3 оказывая пособничество в совершении преступления уничтожил указанные предметы на территории г.Калуги.

В период времени с 18 часов 50 минут по 21 час 56 минут 24 июля 2019 года ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в мкрн.«Кошелев проект» г.Калуги, встретился с Чумаком, где в салоне автомобиля «Шкода Рапид», государственный номер №, Чумак и ФИО2 разделили между собой похищенные у Репко денежные средства, принадлежащие ООО ЧОО «Партнер», которыми распорядились по своему усмотрению.

В период времени с 21 часа 56 минут по 22 часов 27 минут 24 июля 2019 года ФИО2 согласно ранее достигнутой договоренности, в мкрн.«Кошелев проект» г.Калуги встретился с ФИО3 и передал последнему денежные средства, похищенные у Репко, принадлежащие ООО ЧОО «Партнер», в размере 50 000 рублей за оказываемое пособничество в совершении преступления, которыми ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ООО ЧОО «Партнер» причинен материальный ущерб на сумму 1 755 550 рублей (2 174 400-418 850).

Как следует из материалов указанного уголовного дела, доводов иска, денежные средства в размере 556 450 рублей были изъяты в ходе проведения следственных мероприятий и возвращены ООО ЧОО «Партнер». Невозмещенные истцу ущерб в настоящее время составляет 1 199 100 руб. (1 755 550 - 556 450).

Вступившим в законную силу приговором Калужского районного суда Калужской области от 01.02.2021 постановлено:

«Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.3, ст.162 ч.4 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п.«б» УК РФ и, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5, ст.162 ч.4 п.«б» УК РФ и, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.».

Указанным приговором суда, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 418 850 рублей и в размере 556 450 рублей, переданные представителю потерпевшего ФИО5, оставлены во владении ООО ЧОО «Партнер».

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца и доказательства размера ущерба, равно как и доказательств, подтверждающих, что ущерб полностью либо частично возмещен, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

Доводы возражений ответчика ФИО2 о снижении размера подлежащего взысканию с него ущерба на 556 450 руб., которые были изъяты у него в ходе расследования уголовного дела, по мотиву того, что данные денежные средства являлись его личными сбережениями и не были частью похищенного имущества, суд отклоняет как необоснованные.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы ответчика в указанной части, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено. Кроме того, данных доказательств не было представлено им и в ходе расследования уголовного дела, поскольку как следует из материалов уголовного дела и приговора суда, указанные денежные средства в сумме 556 450 руб. приняты судом в качестве вещественных доказательств по делу и оставлены во владении потерпевшего ООО ЧОО «Партнер».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом в силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчики отвечают перед истцом солидарно.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЧОО «Партнер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (№) солидарно в пользу ООО ЧОО «Партнер» (ОГРН <***>) материальный ущерб в сумме 1 199 100 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 196 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Калинина

Мотивированное решение составлено 19.04.2023