Судья 1 инстанции: Фёдорова Ю.Г. УИД № 57RS0019-01-2023-000393-92
№ 33а-2494/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Орёл 7 сентября 2023 года
Орловский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Майоровой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда частную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области на определение судьи Урицкого районного суда Орловской области от 24 июля 2023 года об оставлении без движения административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее – УФНС России по Орловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.
Определением судьи Урицкого районного суда Орловской области от 24 июля 2023 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 10 августа 2023 года.
В частной жалобе УФНС России по Орловской области ставит вопрос об отмене определения об оставлении административного искового заявления без движения, как незаконного и необоснованного.
Указывает, что к административному исковому заявлению была приложена копия почтового реестра от 13 июля 2023 года, подтверждающая факт направления в адрес должника копии административного искового заявления, в связи с чем оснований для оставления административного иска без движения у суда не имелось. Тот факт, что при формировании реестра получения корреспонденции была допущена описка в заглавной букве фамилии административного ответчика, где вместо «Голенкова» указано «Поленкова», не свидетельствует о том, что административный истец действовал недобросовестно.
Обращает внимание на то, что исполнить определение суда в установленный срок – до 10 августа 2023 года не представляется возможным, поскольку срок хранения заказного письма, направленного в адрес административного ответчика, истекает после этой даты - 16 августа 2023 года.
В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, проверив административный материал в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Оставляя без движения административное исковое заявление УФНС России по Орловской области, судья районного суда исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий вручение административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.
Данный вывод суда является правильным ввиду следующего.
Частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что при разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Как усматривается из представленного материала, к поданному Управлением ФНС России по Орловской области административному исковому заявлению приложена копия почтового реестра от 13 июля 2023 года о направлении корреспонденции в адрес административного ответчика.
При этом документов, подтверждающих вручение административного иска ответчику, в том числе: уведомление о вручении корреспонденции или возвращенный конверт с отметкой почтового отделения, к иску не приложены, в связи с чем отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Между тем, приложение уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих вручение административному ответчику копий административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций и приложенных к нему документов является обязательным в силу прямого указания, содержащегося в части 2 статьи 287 и в пункте 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания к оставлению административного искового заявления без движения.
Ссылка в частной жалобе на то обстоятельство, что исполнить определение суда в установленный срок не представляется возможным, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку срок устранения недостатков административного искового заявления может быть продлен судом в порядке, установленном статьей 94.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.
Приведенные в частной жалобе доводы не опровергают обстоятельства, установленные судом при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, явившиеся основанием для оставления административного искового заявления без движения, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи Урицкого районного суда Орловской области от 24 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области – без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.В. Майорова