Дело № 2-625/2025

УИД 42RS0024-01-2025-000784-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 26 ноября 2025 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В., при секретаре Субботиной Е.А., с извещением участников процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 06.11.2021 года, также заемщику был открыт счет № для отражения операций. Поскольку платежи заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 09.01.2024 по 18.06.2025 образовалась задолженность в сумме 117 913 рублей. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО2 являются предполагаемыми наследниками умершего заемщика.

С учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области в свою пользу в пределах стоимости принятого наследства: сумму задолженности по счету международной банковской карты № в размере 54 842,03 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Также, просит прекратить производство в отношении ФИО1 и ФИО2.

В судебное заседание представитель Общества ФИО4 - не явилась, как следует из имеющегося в материалах дела письменного ходатайства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В суд представила заявление об уменьшении суммы исковых требований, согласно сведений об оставшемся имуществе умершего заемщика.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется адресная справка в отношении ФИО2, согласно которой он снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Определением суда от 03.09.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1, 3 ст. 1175ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175ГК РФ, имеет значение факт наличия наследства и его принятия наследником либо наличия выморочного имущества.

Сведений о том, что на момент смерти ФИО3 кто-либо принял наследство, в материалах дела не содержится.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60 указанного Постановления).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 06.11.2021 года, также заемщику был открыт счет № для отражения операций. Согласно индивидуальных условий договора, лимит кредитования составил 110 000 рублей, полная стоимость кредита 18,000% годовых.

Поскольку платежи заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 09.01.2024 по 18.06.2025 образовалась задолженность в сумме 117 913 рублей.

Оснований не доверять представленным расчетам и считать их ошибочными у суда не имеется. Каких-либо иных расчетов о сумме задолженности ответчиком суду не представлены.

В свою очередь, доказательств надлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств по Договору материалы дела не содержат и суду не представлены.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, предметом спора по настоящему делу является установление круга наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО3 и стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним.

По информации органа ЗАГСА близкими родственниками ФИО3 являются <данные изъяты> – ФИО2 (умер ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> – ФИО1.

Из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу следует, что не имеется сведений о наличии средств накопительной пенсии, уплаченных работодателем в отношении ФИО3.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН от 29.07.2025 года, у ФИО3 отсутствовали зарегистрированные права собственности на недвижимое имущество.

В ПАО «ВТБ», АО «ТБанк» на имя ФИО3 открыты счета, на которых денежных средств не имеется. В ПАО Сбербанк, согласно выписке по счету № о движении денежных средств заемщика, усматривается, что после смерти заемщика 06.11.2023 года, 10.11.2023 и 24.11.2023 года зачислены денежные средства в качестве заработной платы в общей сумме 54 842,03 рубля.

Из ответа ГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску следует, что за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, стоимость транспортного средства не указана. Транспортное средство снято с регистрационного учета 16.11.2023 года в связи со смертью собственника.

Иного имущества принадлежащего ФИО3, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что согласно справке Михайловского территориального отдела № от 29.07.2025, по адресу регистрации и проживания умершего заемщика: <адрес>, на дату смерти ФИО3, были зарегистрированы и проживали ФИО3, ФИО1, А Б Однако, право собственности на указанный объект недвижимости за умершим зарегистрировано не было.

Согласно ответу нотариуса после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, согласно которому наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства и принявших наследство после смерти ФИО3 нет. Ответчики ФИО1 и ФИО2 наследниками после смерти ФИО3 не являются, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживании кредитной карты с указанных лиц не имеется.

На основании ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках и компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. На основании ч. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий по принятию наследственного имущества у нотариуса.

С учетом изложенного и установленных фактических обстоятельств, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

При определении состава наследственного имущества, суд учитывает, что на дату смерти ФИО3 было зарегистрировано транспортное средство, которое является выморочным имуществом. Истцом в уточненном заявлении в отношении указанного автомобиля требований не заявлено. Кроме того, на счету у умершего заемщика в ПАО Сбербанк имеются денежные средства в сумме 54 842,03 рубля.

Принимая во внимание изложенное, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что транспортное средство, денежные средства переходят в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, в связи с чем Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях становится должником перед ПАО Сбербанк и несет обязанности перед ним по погашению задолженности заемщика ФИО3 по счету международной банковской карты №, в пределах стоимости принятого наследства (54 842,03 рубля).

Таким образом, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по счету международной банковской карты №, заключенному с ФИО3

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая представленные в суд уточнения о заявленных требованиях в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.06.2025 года на сумму 4 537,03 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по счету международной банковской карты № в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества, в размере 54 842 рубля (пятьдесят четыре тысячи восемьсот сорок два рубля) 03 коп.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (четыре тысячи рублей) 00 коп.

Производство по делу в отношении ФИО1, ФИО2 прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 г.

Судья /подпись/ Ю.В. Нусс

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-625/2025