Судья 1 инстанции Коткина О.П.

УИД 38RS0031-01-2023-000369-03

Судья-докладчик Шуняева Н.А.

№ 33а-6841/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жильцовой Н.Н.,

судей Карнышова А.И., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Толмачевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1643/2023 по административному иску ФИО1, ФИО2 к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным решения, восстановлении нарушенного права,

по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Иркутского районного судаИркутской области от 20 марта 2023 г.,

установила:

в обоснование заявленных требований указано, что административные истцы являются собственниками земельного участка, общей площадью1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят.

30 сентября 2022 г. административные истцы обратились в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, находящегося в собственности истцов. В заключении соглашения о перераспределении земель министерством имущественных отношений Иркутской области отказано в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о правах на объект недвижимости с кадастровым Номер изъят, расположенном на испрашиваемом земельном участке, который может находиться в собственности третьих лиц, а также в связи с тем, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок расположен в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в границах объекта местного значения – водовод (в соответствии с Генеральным планом Ушаковского МО, утвержденным решением Думы Ушаковского МО от 30 декабря 2015 г. № 34 в редакции от 30 октября 2020 г. № 46). Указанный отказ, по мнению административных истцов, является не законным, нарушающим их права, установленные Земельным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного административные истцы просили суд признать незаконным и отменить решение министерства имущественных отношений <адрес изъят> - отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков Номер изъятФ-1исх/22, принятое по результату рассмотрения заявления ФИО1, ФИО2 заНомер изъят от 30 сентября 2022 г.; обязать министерство имущественных отношений Иркутской области восстановить нарушенные праваФИО1, ФИО2, утвердить приложенную к заявлению ФИО1, ФИО2 от 30 сентября 2022 г. схему расположения земельного участка; заключить соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым Номер изъят площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, находящегося в частной собственности ФИО1, ФИО2, в соответствии со схемой расположения земельного участка, приложенной к заявлению ФИО1, ФИО2 от 30 сентября 2022 г.

Решением Иркутского районного суда Иркутской областиот 20 марта 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель министерства имущественных отношений Иркутской области просит решение суда отменить.В обоснование доводов жалобы указывает, что схема, приложенная к заявлению ФИО1, ФИО2 подготовлена без учета утвержденного документа территориального планирования, правил землепользования, застройки, наличия зоны с особыми условиями использования территории и образование земельного участка нарушит требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административных истцов просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Шуняевой Н.А., объяснения представителя административного истца ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Разрешая заявленные требования по существу и удовлетворяя их суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения, поскольку обстоятельства возможного нарушения прав третьих лиц в результате перераспределения земельных участков в ходе рассмотрения дела не установлены, доказательств подтверждающих наличие препятствий к перераспределению земельных участков, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ).

Такое перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункты 2 и 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрены обстоятельства, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ решение об отказе принимается в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 названного Кодекса.

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ решение об отказе принимается в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Таким образом, условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Согласно пункту 5 статьи 39.29 ЗК РФ заявление о перераспределении земельных участков и прилагаемые к нему документы по выбору заявителя могут быть поданы или направлены в уполномоченный орган лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либов форме электронных документов с использованиеминформационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В течение десяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 2 настоящей статьи, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи. При этом должны быть указаны все причины возврата заявления о перераспределении земельных участков (пункт 7 статьи 39.29 ЗК РФ).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи(пункт 8 статьи 39.29 ЗК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административные истцы являются собственниками по ? доли каждый земельного участка, с кадастровым Номер изъят, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, и жилого дома, расположенного на данном участке.

Дата изъята административные истцы обратились в министерство имущественных отношений <адрес изъят> с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым Номер изъят и земельного участка, находящегося в государственной собственности согласно приложенной схеме, посредством подачи данного заявления через (данные изъяты), заявлению присвоен Номер изъят, поступившее в министерство имущественных отношений Иркутской области Дата изъята , которому присвоен Номер изъятФ/22.

Письмом от Дата изъята Номер изъятФ-1исх/22 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков административным истцам отказано.

Отказывая в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, министерство имущественных отношений Иркутской области, руководствовалось подпунктами 3, 11, 12 пункта 9 статьи 39.29,подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ, указав, что в силу названных норм, уполномоченный орган отказывает в перераспределении земельных участков по следующим основаниям:

на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства;

схема земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам – образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объекта недвижимости и препятствующим рациональному использованию земельного участка, нарушит требования, установленные ЗК РФ.

При сопоставлении данных, содержащихся в представленной истцами схеме, и публичной кадастровой карте, министерство имущественных отношений Иркутской области установило, что в границах перераспределяемого земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым Номер изъят, сведения о зарегистрированных правах на который отсутствуют и который может находиться в собственности других граждан или юридических лиц.

Также основанием для отказа послужило расположение испрашиваемого земельного участка в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах объекта местногозначения – водовод, что отражено на генеральном плане Ушаковского муниципального образования, утвержденного решением Думыот 30 декабря 2015 г. №34.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ являлось бы препятствием для перераспределения принадлежащего административным истцам земельного участка и испрашиваемого земельного участка. При этом основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является факт нахождения в границах перераспределяемого земельного участка объекта недвижимости с кадастровым Номер изъят, на который сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

Публичным органом не учтено, что положения подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, исходя их анализа его содержания, направлены на защиту интересов третьих лиц, чьи находящиеся в собственности здания, сооружения будут расположены на испрашиваемом заявителем земельном участке.

Доказательств того, что предоставление спорного земельного участка в порядке перераспределения, нарушит права третьих лиц, в материалы дела не представлено. Кроме того, не предоставлено доказательств, что такое перераспределение приведет к нарушению требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, ПЗЗ Ушаковского МО.

При этом судом первой инстанции учтено, что с учетом площади испрашиваемого к перераспределению земельного участка, его конфигурации и фактического использования, данный земельный участок не может быть предоставлен кому-либо из третьих лиц в первоочередном порядке, а также способствовать формированию самостоятельного земельного участка, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Другим основанием к отказу к заключению соглашения о перераспределении земельных участков послужило расположение испрашиваемого земельного участка в границах объекта местногозначения – водовода.

Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации, для водных объектов, используемых для целей питьевого ихозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В соответствии с положениями подпунктов 1.4 и 1.5 санитарных правил и норм 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Организации зон санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, при этом отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зон санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых санитарными правилами и нормами 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» (подпункты 1.6 и 1.17 данных санитарных правил и норм).

Согласно письму Главы Ушаковского муниципального образования ФИО7 от Дата изъята , сооружение – водопроводные сети расположены в 13 метрах со стороны юго – западной границы земельного участка с кадастровым Номер изъят по направлению к автомобильной дороге на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Сооружение – водонапорные сети имеют статус учтенные с кадастровым Номер изъят.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 (квалификационный аттестат Номер изъят) и приложенным к нему схемам расположения земельного участка с кадастровым Номер изъят расстояние до объекта местного значения-водовод(сооружение-водонапорные сети) с кадастровым Номер изъятот границы земельного участка с кадастровым Номер изъятсоставляет 11,81 м. и 13,60 м. Расстояние от границы сооружения до добавляемой части земельного участка к земельному участку с кадастровым Номер изъят составляет 13,98 м.

Испрашиваемый к перераспределению земельный участок расположен в противоположной части (относительно земельного участка с кадастровым Номер изъят и водовода с кадастровым Номер изъят).

СанПиН 2.Дата изъята -02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» для водоводов предусматривает наличие санитарно-защитной полосы, предназначенной для обеспечения санитарной охраны водоводов. Указанный СанПиН устанавливает ограничения по санитарно-защитной полосе водоводов: в пределах санитарно-защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод, не допускается прокладка водоводов по территории свалок, полей ассенизации, полей фильтрации, полей орошения, кладбищ, скотомогильников, а также прокладка магистральных водоводов по территории промышленных и сельскохозяйственных предприятий.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 г. № 10 «О введении в действие санитарных правил норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02» не установлен запрет на выделение, перераспределение земельного участка в зоне сети водоснабжения.

Таким образом, наличие зоны санитарной охраны при соблюдении ограничений, указанных в СанПин, не препятствует использованию земельного участка.

Наличие водовода и зоны санитарной охраны не имеет правового значения при перераспределении земельных участков, поскольку после процедуры перераспределения вновь образуемый земельный участок будет иметь аналогичные характеристики с участком, находящимся в собственности истцов. Водовод расположен со стороны границы участка, которая в результате перераспределения останется неизменной.

Таким образом, испрашиваемый к перераспределению земельный участок и земельный участок с кадастровым Номер изъят, находящиеся в зоне санитарной охраны, могут использоваться по их целевому назначению для индивидуального жилищного строительства.

Административным ответчиком в материалы дела представлено письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес изъят> муниципального образования Номер изъят от Дата изъята , согласно которому земельный участок в кадастровым Номер изъят расположен в границах территории, в отношении которой отсутствуют материалы по утверждению проекта планировки и проекта межевания.

Указывая в оспариваемом решении на несоответствие приложенной схемы документу территориального планирования (генеральному плану), административный ответчик ссылается на несоответствие проекту планировки и проекта межевания, тогда как данные документы в силупункта 4 статьи 41 ГрК РФ относятся к видам документации по планировке территории.

Согласно выписке из ЕГРН от Дата изъята земельный участок с кадастровым Номер изъят имеет категорию – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Ушаковского муниципального образования земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами – ЖЗ-1.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что административным ответчиком не представлено доказательств наличия у него предусмотренных законом оснований для вынесения оспариваемого решения от Дата изъята , которое нарушает права и законные интересы административных истцов.

Между тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о неверно определенном судом первой инстанции способе восстановления нарушенных прав административных истцов.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем суд при вынесении решения не вправе подменять деятельность органов государственной власти или местного самоуправления. Принимая решение о возложении обязанности совершить определенные действия по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Из материалов дела следует, что административные истцы, действительно, ранее неоднократно обращались к административному ответчику с заявлениями о перераспределении спорного земельного участка, в удовлетворении которых по различным основаниям было отказано. Между тем данные отказы административными истцами в судебном порядке не оспаривались, в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав В-вы не обращались.

При таких обстоятельствах решение суда по данному административному делу в части возложения обязанности на министерство имущественных отношений <адрес изъят> утвердить приложенную к заявлению ФИО1, ФИО2 от Дата изъята схему расположения земельного участка; заключить соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым Номер изъят площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, находящегося в частной собственности ФИО1, ФИО2, в соответствии со схемой расположения земельного участка, приложенной к заявлению ФИО1,ФИО2 от Дата изъята подлежит отмене.

Из принципа диспозитивности и избранного административным истцом способа защиты нарушенного права, связанного с признанием незаконным решения административного ответчика об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, судебная коллегия полагает правильным в целях восстановления нарушенных прав административных истцов, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 от 3 октября 2022 г. за №27-30534ф/22.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской областиот 20 марта 2023 г. по данному административному делу отменить в части возложения обязанности на министерство имущественных отношений Иркутской области утвердить приложенную к заявлению ФИО1, ФИО2 от 30 сентября 2022 г. схему расположения земельного участка; заключить соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым Номер изъят площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, находящегося в частной собственности ФИО1, ФИО2, в соответствии со схемой расположения земельного участка, приложенной к заявлению ФИО1, ФИО2 от 30 сентября 2022 г.

В отменной части принять новое решение, которым обязать министерство имущественных отношений Иркутской области повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 от Дата изъята за Номер изъятф/22.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Н.Н. Жильцова

Судьи

А.И. Карнышов Н.А. Шуняева