47RS0004-01-2023-002931-22
Дело № 2а-2314/2023
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,
при секретаре Ягодине Д.В.,
административное дело по административному иску ФИО1 к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградкой области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградкой области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке имущества по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем произведения оценки имущества.
В обоснование указывает, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по которому было принято оспариваемое постановление. Истец полагает постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы, поскольку стоимость имущества на которое обращено взыскание не соответствует рыночным ценам.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела
Ранее административный ответчик судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 представил письменные возражения.
Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-5264/2021 удовлетворен иск ФИО4 к ФИО1, взысканы денежные средства по договору займа и обращено взыскание на предмет залога – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>, микрорайон Новый Оккервиль, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 8 800 000 руб. и способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.
Исполнительный лист серии ФС N № был выдан взыскателю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и предъявлен им во Всеволожский РОСП, где постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N №/22/47021-ИП в отношении должника ФИО1
Арест имущества должника был осуществлен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>, микрорайон Новый Оккервиль, <адрес>, кадастровый №, в размере 8 800 000 рублей.
Оценивая доводы административного истца, и признавая их несостоятельными, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).
По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
При рассмотрении судом данного административного дела наличие таких обстоятельств не установлено.
Мерами принудительного исполнения в соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно частям 6 и 7 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем выносится постановление о передаче на реализацию имущества должника, а затем им же осуществляется передача этого имущества специализированной организации по акту приема-передачи.
Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Поскольку в рамках исполнительного производства производилась реализация находящегося в залоге имущества, на которое было обращено взыскание судебным постановлением, а не постановлением судебного пристава-исполнителя, реализация осуществляется в порядке, установленном статьей 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и главой Х Федерального закона от 16.07.1998N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", то судебный пристав-исполнитель не производит оценку квартиры, на которые обращено взыскание, так как начальная продажная цена указанного имущества установлена судом.
В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Поскольку в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) к Всеволожскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.