Дело № 2-3411/2022

УИД: 22RS0013-01-2022-004868-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Матвеева А.В.,

при секретаре Шеховцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит суд:

расторгнуть кредитный договор № от 30.10.2019;

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 30.10.2019 в размере 1.232.983 руб. 16 коп., (начисление процентов не производится с 21.06.2022) в том числе: 1.156.616 руб. 96 коп. остаток ссудной задолженности, 67800 руб. 93 коп. задолженность по плановым процентам, 4585 руб. 75 коп. задолженность по пене, 3979 руб. 52 коп. задолженность по пене на просроченный долг;

обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов;

установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1.938.400 руб. 00 коп.;

взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20365 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 30.10.2019 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление банком заемщику кредита в размере 1.240.000 руб. 00 коп. сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 9,4% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

С ноября 2019 года ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) ответчиком производятся несвоевременно и не в полном объеме, чем нарушаются права истца на должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

20.05.2022 ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца.

Размер суммы, подлежащей уплате, по состоянию на 24.06.2022 составляет 1.232.983 руб. 16 коп. (начисление процентов не производится с 21.06.2022) в том числе: 1.156.616 руб. 96 коп. – остаток ссудной задолженности, 67800 руб. 93 коп. – задолженность по плановым процентам, 4585 руб. 75 коп. – задолженность по пене, 3979 руб. 52 коп. – задолженность по пене на просроченный долг.

Согласно отчету об оценке № 55-162К/2022, составленному ООО «Бюро оценки и консалтинга», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на 20.06.2022 составляет 2.423.000 руб. 00 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в судебном заседании, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту также Закон «Об ипотеке») установлено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей, в том числе, право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2019 между Банком ВТБ (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление банком заемщику кредита в размере 1.240.000 руб. 00 коп. сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 9,4% годовых.

Кредит предоставлен на целевое использование – для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 8.1.1.1 Основных условий кредитного договора заемщик ФИО2 принял на себя обязательство возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором.

Факт перечисления денежных средств не оспорен ответчиком.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 приобрел в собственность указанную квартиру на основании договора купли-продажи от 30.10.2019, государственная регистрация права собственности на нее с обременением ипотекой произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю в установленном законом порядке 31.10.2019.

Права залогодателя по кредитному договору удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является истец Банк ВТБ (ПАО).

В нарушение условий кредитного договора, требований ст. 309 ГК РФ заемщиком ФИО2 систематически нарушались обязательства в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности, ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с Разделом 8 Правил предоставления ипотеки кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки в случае просрочки заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту либо его части более чем на 15 календарных дней.

20.05.2022 в адрес ответчика истцом были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 24.06.2022 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1.232.983 руб. 16 коп. в том числе: 1.156.616 руб. 96 коп. – остаток ссудной задолженности, 67800 руб. 93 коп. – задолженность по плановым процентам, 4585 руб. 75 коп. – задолженность по пене, 3979 руб. 52 коп. – задолженность по пене на просроченный долг.

Расчет исковых требований в части основного долга, процентов, представленный истцом, проверен судом, признан судом арифметически верным, и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Кроме того, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательства оплаты задолженности не представлены.

При разрешении исковых требований истца в части пени суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию суммы штрафа (неустойки), суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение суммы просроченного основного долга, процентов и размер штрафа (неустойки).

Как следует из диспозиции вышеприведенных норм, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представили, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено именно на должника.

Учитывая периоды и суммы просрочки, допущенные ответчиком, размер взыскиваемых сумм по кредитному договору, а также то, что правовая природа неустойки за просрочку исполнения обязательств носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, суд полагает, что размер взыскиваемых неустоек соразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств, в связи с чем, оснований для их снижения не имеется.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств заемщика по настоящему кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2

Согласно п. 7.2 индивидуальных условий кредитного договора № от 30.10.2019, стоимость предмета ипотеки на момент заключения договора составляла 1.550.000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 50 Закон «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона «Об ипотеке» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Закона «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Просрочка исполнения обязательств по настоящему кредитному договору составила более трех месяцев, а сумма задолженности превышает 5% от стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 51 Закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке».

Согласно отчету об оценке № 55-162К/2022, составленному ООО «Бюро оценки и консалтинга», рыночная стоимость квартиры по состоянию на 20.06.2022 составляет 2.423.000 руб. 00 коп.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость спорного имущества в размере 80% руб. от установленного отчетом об оценке, то есть в размере 1.938. 400 руб. 00 коп. Ответчик относительно данной стоимости заложенного имущества возражений не представил.

В связи с чем, суд считает обоснованным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1.938.400 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1.938.000 руб. 00 коп.

При разрешении искового требования истца о расторжении кредитного договора суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что Банк ВТБ (ПАО) 20.05.2022 направлял ответчику досудебное уведомление (претензию) о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением условий договора. В уведомлении также содержалось предложение о досрочном расторжении кредитного договора.

Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что неоднократное нарушение ответчиком срока погашения кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковое требование о расторжении кредитного договора истца с ответчиком обосновано и подлежит удовлетворению судом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением судом исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20365 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.10.2019.

Взыскать с ФИО2 ИНН: № в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН: № задолженность по кредитному договору № от 30.10.2019 в размере 1.232.983 руб. 16 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20365 руб. 00 коп., а всего взыскать 1.253.348 руб. 16 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1.938.400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Матвеев А.В.