УИД: 39RS0002-01-2024-005493-30

гражданское дело № 2-137/2025 (2-5075/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 16 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Петренко В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности завещания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным завещания от < Дата >, составленного П.А.Я., < Дата > года рождения, в пользу ФИО1, < Дата > года рождения, удостоверенного нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО3, зарегистрированного в реестре под №, применении последствий его недействительности.

В обоснование заявленных требований указано, что < Дата > умерла мать ФИО2 – П.А.Я. Истец является наследником к имуществу умершей. < Дата > П.А.Я. составила завещание, по которому завещала ФИО1 все имущество, которое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, имущественные права и обязанности. Однако, поскольку П.А.Я. при жизни имела диагноз < ИЗЪЯТО >, истец полагает, что она не могла объективно выражать свою волю как наследодатель, в силу чего завещание является недействительным.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя не направила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что на момент составления завещания мать осознавала последствия своих действий, несмотря на наличие психического заболевания в момент составления завещания находилась в стадии ремиссии, ее состояние и дееспособность были проверены и засвидетельствованы нотариусом, удостоверившим завещание.

Третье лицо нотариус Калининградского нотариального округа ФИО3, извещенная судом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила о его рассмотрении в ее отсутствие, ранее представила в адрес суда письменную позицию, согласно которой < Дата > к ней в нотариальную контору обратилась П.А.Я. с просьбой удостоверить завещание от ее имени, которое было удостоверено в строгом соответствии с требованиями законодательства о наследовании и зарегистрировано в реестре, при этом была установлена личность П.А.Я., проверена ее дееспособность, выяснена воля завещателя, направленная на определение судьбы ее имущества, в ходе беседы с П.А.Я. она изъявила действительное и свободное намерение завещать все принадлежащее ей имущество сыну и лишить дочь наследства, о чем в делах нотариуса имеется соответствующее заявление, написанное ей собственноручно, оснований для отказа в совершении нотариального действия не было.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьями 1118, 1119 ГК РФ установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 ГК РФ).

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

В частности согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Так, в соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу закона, такая сделка является оспоримой, т.е. недействительной в силу признания ее таковой судом.

Судом установлено, П.А.Я., < Дата > года рождения, приходится матерью П.О.Н., < Дата > года рождения, и ФИО1, < Дата > года рождения, что подтверждается представленными ЗАГС (Агентством) Калининградской области по запросу суда выписками из записей актов о рождении № от < Дата > и № от < Дата >, составленных Домом счастья исполнительного комитета Калининградского городского Совета депутатов трудящихся, а также свидетельствами о рождении № от < Дата > и № от < Дата > (повторное).

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданному < Дата > Дворцом бракосочетаний г. Калининград (обл.), < Дата > П.О.Н. заключила брак с К.Е.В., после чего П.О.Н. была присвоена фамилия ФИО2.

< Дата > П.А.Я. составила завещание, удостоверенное нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО3, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому завещала сыну ФИО1 все имущество, которое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, имущественные права и обязанности.

< Дата > П.А.Я. умерла, о чем Специальным отделом ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград» составлена запись акта о смерти № от < Дата >, выписка из которой представлена ЗАГС (Агентством) Калининградской области по запросу суда.

После смерти П.А.Я., < Дата > года рождения, нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО3 было открыто наследственное дело № к имуществу умершей.

В материалах вышеуказанного наследственного дела имеется заявление П.А.Я. от < Дата >, согласно которому она завещает все имущество сыну ФИО1, < Дата > года рождения, лишая наследства свою дочь ФИО2, < Дата > года рождения.

Ответчик ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе квартиры по < адрес >, после смерти матери < Дата >, истец ФИО2 – < Дата >.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что на момент составления завещания, умершая мать П.А.Я. страдала психическим расстройством, в связи с чем, не могла понимать значение своих действий.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, проживающие в доме, где жила умершая П.А.Я., сведений относительно психического состояния последней на момент составления завещания не сообщили.

Между тем, согласно справке < ИЗЪЯТО > № от < Дата > П.А.Я. находилась под диспансерным наблюдением в учреждении с < Дата >; неоднократно (с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >) проходила стационарное лечение в связи с ухудшением состояния; ей был установлен диагноз: < ИЗЪЯТО >.

Из заключения посмертной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от < Дата >, составленной экспертами отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз < ИЗЪЯТО >, следует, что П.А.Я. на момент составления завещания от < Дата > страдала < ИЗЪЯТО >

Оснований не доверять выводам судебной психиатрической экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение является последовательным и мотивированным, выводы экспертов основаны на материалах дела, медицинских документах, противоречий в них не усматривается.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что П.А.Я. в момент составления завещания < Дата > в пользу ответчика ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, требования о признании завещания недействительным подлежат удовлетворению.

Поскольку никаких последствий оспариваемая сделка не повлекла, то оснований для удовлетворения требований о применении последствий недействительности сделки не имеется.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При удовлетворении иска издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с принципом распределения понесенных судом судебных расходов, возмещение расходов на оплату посмертной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы возлагается на ответчика, в связи с чем с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию денежные средства в размере стоимости проведенной экспертизы – 43 126 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным завещание, составленное < Дата >, совершенное от имени П.А.Я., < Дата > года рождения, в пользу ФИО1, < Дата > года рождения, удостоверенное нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО3, зарегистрированное в реестре за №.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения (паспорт №), в доход федерального бюджета расходы по оплате амбулаторной посмертной судебно-психиатрической экспертизы в размере 43 126 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 года.