УИД 34RS0008-01-2025-002387-53

Дело № 2-3234/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Путееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО1 о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору присоединения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «БИ-БИ.КАР» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указывает, что 04.02.2022 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства путем присоединения. 19.01.2023 года. Ответчик, арендовав автомобиль Polo VW г/н №, нарушил условия договора, а именно: не обеспечил остаток денежных средств на счету (п. 7.2.22), использовал авто не по прямому назначению (п. 7.2.12), допустил повреждение салона (п. 7.2.4) и не сообщил об этом (п. 7.22).

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО6. стоимость восстановительного ремонта в размере 70 912,96 рублей, штрафные санкции по п. 7.2.12 Договора присоединения в размере 48 500 рублей, штрафные санкции по п. 7.22 Договора присоединения в размере 20 000 рублей, штрафные санкции по п. 7.2.4 Договора присоединения в размере 7 000 рублей, штрафные санкции по п. 7.2.22 Договора присоединения в размере 5 000 рублей, штрафные санкции по п. 7.5 Договора присоединения в размере 1 000 рублей с перерасчетом по день вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств (из расчета 1 000 рублей за каждые 3 календарных дня, почтовые расходы в размере 80 рублей, затраты по оплате государственной пошлины в размере 5 575 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 01.04.2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО1 о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору присоединения передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаул Алтайского края.

Определением Центрального районного суда г. Барнаул Алтайского края от 18.06.2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО1 о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору присоединения передано для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - адвокат ФИО4, действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых, в частности, указал, что ФИО1 не получал уведомлений на указанный в договоре электронный адрес, не допускал повреждений салона автомобиля, размеры заявленных штрафов, особенно по п. 7.2.12 (50 000 рублей), несоразмерны последствиям нарушения и стоимости самой аренды (979 рублей). Истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие повреждений, их причинно-следственную связь с действиями Ответчика, а также факт использования автомобиля не по назначению. В связи с этим просил суд отказать во взыскании стоимости ремонта и взыскании штрафов по п. 7.22, 7.2.4, 7.5, а те штрафы, ответственность по которым Ответчик признает уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ, в частности по п. 7.2.12 до 3 500 рублей, по п. 7.2.22 до 1 000 рублей.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 420, 421 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 04.02.2022 года между ФИО1 и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения.

Согласно договору присоединения, Арендодатель обязуется предоставлять Пользователю Сервис http://bi-bi-car.ru на условиях настоящего Договора, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом http://bi-bi-car.ru и Автомобилем в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим Договором и Тарифами.

Согласно приложению № 2 Договора ФИО1 подтвердил присоединение к договору с ООО «БИ-БИ.КАР», размещенному в сети интернет по адресу: - http://bi-bi-car.ru. до заключения договора ознакомился с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению.

В соответствии с подписанным актом приема-передачи Пользователь ФИО1 подтверждает, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные Договором присоединения, в том числе Правилами пользования Сервисом bi-bi.car на платформе CarTrek (Приложение №1 к Договору присоединения).

19.01.2023 года ФИО1 воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» арендовав автомобиль марки Polo VW, государственный регистрационный номер № в период времени с 07 час. 45 мин. до 09 час. 59 мин., нарушил условия Договора присоединения п. 7.2.22 - не обеспечил остаток денежных средств на счету, п. 7.2.12 - использование арендованного авто не по прямому назначению (перевозка неустановленных предметов).

Истец в обоснование требований о взыскании стоимости ремонта и штрафов, связанных с повреждениями (п. 7.2.4, п. 7.22), представил калькуляцию на сумму 70 912,96 рублей, составленную экспертом, и ссылался на Акт осмотра № 481-19-01/32. Однако сам Акт осмотра, который должен был содержать описание и фиксацию повреждений, непосредственно после аренды 19.01.2023 года, в материалы дела не представлен. Также отсутствуют фотографии салона автомобиля, сделанные как при приеме, так и при возврате автомобиля, которые бы объективно подтверждали наличие повреждений, их характер и степень. Калькуляция, составленная позднее, не может сама по себе служить доказательством факта причинения повреждений именно в указанный период аренды именно Ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает требования Истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 70 912,96 рублей, а также штрафных санкций по п. 7.2.4 (7 000 рублей) и п. 7.22 (20 000 рублей) договора недоказанными и не подлежащими удовлетворению.

Что касается нарушения п. 7.2.12 договора (использование не по назначению), то Истец в исковом заявлении указал на «перевозку неустановленных предметов», факт нарушения указанного пункта по мимо имеющихся в материалах дела фотографиях не оспаривается и самим Ответчиком.

При этом суд учитывает, позицию Ответчика, а также положения ст. 333 ГК РФ, и находит возможным снизить размер штрафа до 3 500 рублей по данному пункту.

Также за нарушение п. 7.2.22 Договора, учитывая принцип соразмерности, заявленный штраф в размере 5 000 рублей подлежит уменьшению, в силу ст. 333 ГК РФ до 1 000 рублей.

В отношении штрафа по п. 7.5 договора (1 000 рублей за каждые 3 дня просрочки оплаты задолженности) суд считает его начисление правомерным, так как задолженность по арендной плате и штрафам имела место, и Ответчик был уведомлен (19.01.2023 года – образовалась задолженность по арендной плате, 20.01.2023 года. Истец уведомил о наличии задолженности, 20.01.2023 года – списана сумма в размере 1500 рублей).

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО1 о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору присоединения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» (ИНН<***>) штрафные санкции по п. 7.2.12 Договора присоединения в размере 3 500 рублей, штрафные санкции по п. 7.2.22 Договора присоединения в размере 1 000 рублей, штрафные санкции по п. 7.5 Договора присоединения в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «БИ-БИ.КАР» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.

Cудья Ю.П. Роговая