Мотивированное решение составлено 05.07.2023.

№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.** г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УФНС России по Курской области ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации *** Курской области, ООО «Строительно-монтажное управление 4 плюс» о признании права собственности на нежилое здание - гаража,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации *** Курской области, ООО «Строительно-монтажное управление 4 плюс» о признании права собственности на нежилое здание – гаража, указав, что **.**.** между ООО «Электрострой – Сервис» и ООО «СМУ-4 плюс» был заключен договор на оказание услуг по строительству гаража № ***, расположенного на линии № *** по *** в г.Железногорске Курской области. Согласно условий данного договора ООО «СМУ-4 плюс» принял на себя обязательства оказать услугу по строительству гаража с использованием своих сил и средств, а истец принять и оплатить работы в размере 500 000 рублей. **.**.** было заключено соглашение о проведении взаимозачета между ООО «Электрострой – Сервис», ООО «СМУ-4 плюс» и «Ипотечная компания «Черноземье»», согласно которого ООО «СМУ-4 плюс» уменьшает задолженность ООО «Электрострой – Сервис» на сумму 446 744, 07 руб. по договору подряда на строительство гаража № ***. **.**.** между ООО «Электрострой – Сервис» и ООО «СМУ-4 плюс» был заключен договор на электромонтажные работы по гаражам, расположенным по *** г. Железногорска Курской области. **.**.** было заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований между ООО «Электрострой – Сервис» и ООО «СМУ-4 плюс», согласно которому между ними прекращены обязательства по перечислению денежных средств на сумму 115913,55 руб. по оплате за строительство гаража по договору от **.**.**. Таким образом, общая стоимость по договору на оказание услуг по строительству гаража № *** от **.**.** составила 562657,42 руб. Строительство данного гаража осуществляло ООО «СМУ - 4 плюс» на основании выданного разрешения на строительство № № *** от **.**.** и договора субаренды земельного участка от **.**.** с кадастровым номером № ***, площадью 1795 кв.м, с местоположением: Курская область, г.Железногорск, ***, блок гаражей 1 А, с видом разрешенного использования для использования в целях строительства гаражей. ООО «Электрострой – Сервис» прекратило осуществлять свою деятельность **.**.** на основании решения налогового органа в силу п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от **.**.** № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В настоящее время истец как единственный учредитель общества решил зарегистрировать право собственности на нежилое здание в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, для чего обратился к кадастровому инженеру для изготовления технического плана на нежилое здание для постановки его на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером было установлено, что одноэтажное нежилое здание — гаража имеет площадь 30, 2 кв.м., с местоположением: Российская Федерация, Курская область, г.Железногорск, ***, блок гаражей 1 А, линия № ***, гараж № ***, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № ***, что подтверждается техническим планом здания от **.**.**, подготовленного ООО «Единый центр правовых и кадастровых услуг». В настоящее время истец не может осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на нежилое здание, поскольку отсутствует право аренды на земельный участок, срок разрешения на строительство истек. В связи с тем, что ООО «Электрострой – Сервис» до момента ликвидации не оформило в установленном порядке право собственности на гараж, в настоящий момент общество неправоспособно, а ООО «СМУ-4 плюс» в установленном порядке не получило акт ввода в эксплуатацию блока гаражей 1А по *** г. Железногорска Курской области, в котором расположен гараж истца, истец обратился с настоящим иском.

В иске в суд ФИО1 просит признать за ним право собственности на нежилое здание - гаража, площадью 30,4 кв.м., этажность 1, год постройки 2012, с местоположением: Курская область, г.Железногорск, ***, блок гаражей 1А, линия № ***, гараж № ***.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Железногорска Курской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Из письменного отзыва следует, что возражения ответчика фактически сводятся к признанному Железногорским городским судом Курской области, решением от **.**.** по делу № ***, праву собственности на гараж с идентичным адресом.

Представитель ответчика ООО «СМУ-4 плюс», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении слушания дела, не представил возражений относительно заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6 в судебном заседании указал, что в судебном порядке признавал за собой право собственности на гараж № ***, расположенного на линии № *** по *** в г.Железногорске Курской области. Однако, он является собственником гаража, смежного с гаражом ФИО1 Указал, что данный гараж под № *** должны были выделить ФИО1 за выполнение каких-то работ, однако руководитель ООО «СМУ-4 плюс» принял решение о выделении гаража № *** именно ФИО6, впоследствии ФИО1 был выделен соседний гараж.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УФНС России по Курской области ФИО5

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Росреестра по Курской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из письменного отзыва следует, что Управление просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.2 ст.703 ГК РФ по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ООО «Электрострой – Сервис» и ООО «СМУ-4 плюс» был заключен договор на оказание услуг по строительству гаража № ***, расположенного на линии № *** по *** в г.Железногорске Курской области, согласно которого ООО «СМУ-4 плюс» принял на себя обязательства оказать услугу по строительству гаража с использованием своих сил и средств, а истец принять и оплатить работы в размере 500 000 рублей.

**.**.** было заключено соглашение о проведении взаимозачета между ООО «Электрострой – Сервис», ООО «СМУ-4 плюс» и «Ипотечная компания «Черноземье»», согласно которого ООО «СМУ-4 плюс» уменьшает задолженность ООО «Электрострой – Сервис» на сумму 446 744, 07 руб. по договору подряда на строительство гаража № ***.

**.**.** между ООО «Электрострой – Сервис» и ООО «СМУ-4 плюс» был заключен договор на электромонтажные работы по гаражам, расположенным по *** г. Железногорска Курской области. **.**.** было заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований между ООО «Электрострой – Сервис» и ООО «СМУ-4 плюс», согласно которому между ними прекращены обязательства по перечислению денежных средств на сумму 115913,55 руб. по оплате за строительство гаража по договору от **.**.**. Общая стоимость по договору на оказание услуг по строительству гаража № *** от **.**.** составила 562657,42 руб. Судом установлено, что ООО «Электрострой – Сервис» прекратило осуществлять свою деятельность **.**.** на основании решения налогового органа в силу п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от **.**.** № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».В силу статей 61, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, а обязательство прекращается ликвидацией юридического лица. Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица. Специальная процедура прекращения деятельности юридического лица установлена статьей 21.1 Федерального закона от **.**.** N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в отношении фактически прекративших свою деятельность юридических лиц (недействующих юридических лиц). В соответствии с положениями указанной статьи такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от **.**.** N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества. Из смысла указанных правовых норм, следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Обращение в суд с требованиями о признании права собственности на имущество обусловлено необходимостью устранения неопределенности в принадлежности объектов недвижимого имущества, право собственности на которое принадлежит несуществующему субъекту. Судом учитывается, что при ликвидации общества по решению налогового органа, а не в порядке, предусмотренном статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник такого общества может быть лишен возможности заявить о своих правах на оставшееся после ликвидации юридического лица имущество каким-либо способом, иначе как заявив требование о признании права собственности на данное имущество. Следовательно, исключение общества из ЕГРЮЛ не препятствует регистрации права собственности на оставшееся после его ликвидации имущество. Участники юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность и исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, не могут быть лишены гарантий, предусмотренных пунктом 8 статьи 63, пунктом 1 статьи 67 ГК РФ, пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от **.**.** N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". В рассматриваемом случае истец является участником общества, а не его кредитором. Судом не установлено наличие задолженности по налогам у ликвидированного общества. Не представлено доказательств наличия правопритязания иных лиц на имущество общества, оставшееся после его ликвидации и исключения из ЕГРЮЛ. Указанные обстоятельства следуют из письменного отзыва УФНС России по Курской области.Судом установлено, что **.**.** между Администрацией г.Железногорска и ЗАО «СМУ-4» был заключен договор аренды земельного участка № ***, а **.**.** с согласия Администрации г.Железногорска в пределах основного договора между ЗАО «СМУ-4» и ООО «СМУ-4 плюс» был заключен договор субаренды вышеуказанного земельного участка. По истечении срока действия договора субаренды ООО «СМУ-4 плюс» земельный участок по акту приема-передачи не передало. Также по истечении срока действия договора аренды указанный земельный участок Администрации г.Железногорска возвращен не был, в связи с чем, Администрация г.Железногорска в одностороннем порядке отказалась от его исполнения. Запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка в органах Росреестра погашена **.**.**. В судебном заседании также установлено, что одноэтажное нежилое здание — гаража площадью 30,4 кв.м., этажность 1, год постройки 2012, с местоположением: Курская область, г.Железногорск, ***, блок гаражей 1А, линия № ***, гараж № *** расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № ***, что подтверждается техническим планом здания от **.**.**, подготовленного ООО «Единый центр правовых и кадастровых услуг». Довод о том, что спорное здание гаража уже было оформлено в собственность ФИО6 судом отклоняется, поскольку опровергнут последним в судебном заседании, а также представленным реестровым делом Управления Росреестра по Курской области, решением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** по делу № ***, межевыми планами.Спорный гараж расположен в границах земельного участка, предоставленного ранее ООО «СМУ - 4 плюс» на основании договора субаренды. Данное обстоятельство подтверждается техническим планом здания, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ специалистом. Из указанного плана следует, что гараж площадью 30,4 кв.м, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № ***. Спорный гараж является объектом капитального строительства, строительство данного гаража осуществляло ООО «СМУ-4 плюс» на основании выданного разрешения на строительство № № *** от **.**.** и договора субаренды земельного участка от **.**.** с кадастровым номером № ***, площадью 1795 кв.м. с местоположением: Курская область, г.Железногорск, ***, блок гаражей 1 А, с видом разрешенного использования – для использования в целях строительства гаражей. Возведен при отсутствии нарушений градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается обследованием строительных конструкций гаража. Поскольку земельный участок ООО «СМУ-4 плюс» выделялся, заключался договор субаренды, аренды земельного участка, гараж построен ООО «СМУ-4 плюс» на основании договора на оказание услуг по строительству гаража, денежные средства по оплате указанного гаража ООО «СМУ-4 плюс» выплачены в полном объеме, финансовых претензий со стороны ООО «СМУ-4 плюс» не имеется, поэтому возведенный на отведенном участке спорный гараж не является самовольной постройкой.Учитывая изложенное, а также то, что в настоящее время ФИО1 не имеет возможности оформить право собственности на гараж, суд считает правильным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Администрации г.Железногорска Курской области, ООО «Строительно-монтажное управление 4 плюс» о признании права собственности на нежилое здание - гаража удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - гаража, площадью 30,4 кв.м., этажность 1, год постройки 2012, с местоположением: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: