Приговор по делу № 1-711/2023 от 04.10.2023 | Сергиево-Посадский городской суд (Московская область)

дело №

УИД 50RS0№-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад ДД.ММ.ГГГГ

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Степановой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ковалевой О.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Дубровиной И.К., представившей удостоверение № и ордер № от 04.09.2023, представителя потерпевшего Х.П.С., при секретаре Мироновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, <...>, <сведения о воинском учете>, <сведения о занятости>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.244 ч.1, ст.105 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.3, ст.71 ч.1 п.«в», ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытую часть наказания – 2 года 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В период времени с <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился совместно с Т.В.В. на участке местности в <...> метрах от дома № по <адрес>, где они (ФИО1 и Т.В.В.) распивали спиртные напитки. В вышеуказанное время и месте на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Т.В.В. и ФИО1, в ходе распития спиртных напитков возник конфликт, в ходе которого у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на убийство, то есть на причинение смерти Т.В.В. ФИО1 в период времени с <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в <...> метрах от дома № по <адрес> реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на убийство Т.В.В., понимая общественно опасный характер своих действий и осознавая наступление общественно опасных последствий в виде смерти последнего, желая их наступления, действуя умышленно, нанес не менее одного удара кулаком в область лица Т.В.В., отчего последний упал на землю, после чего ФИО1 обнаружил рядом лежащую на земле с телом потерпевшего деревянную палку и стал наносить ею удары в область головы и туловища Т.В.В., после чего взял в руки лежащий рядом с ним на земле кирпич, и стал наносить им удары в область головы последнего, в общей сложности не менее <...> ударов, затем приискал находящийся в руках потерпевшего нож, используя его в качестве оружия, нанес им не менее <...> ударов в область туловища Т.В.В. После причинения Т.В.В. смерти, ФИО1 с целью сокрытия следов совершенного им преступления, спрятал тело потерпевшего в расположенную непосредственной близости травянистую местность. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшемуТ.В.В. причинены следующие телесные повреждения и изменения:

1. Множественные колото-резаные ранения грудной клетки, проникающие в полость грудной клетки и живота;

<...>

1.5. Открытая проникающая черепно-мозговая травма: <...>

<...>

2.3. Колото-резаные ранения, проникающие в грудную и брюшную полости тела, указанные в пп.1.1., 1.2 по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно пп.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н).

<...>

2.11. Открытая проникающая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно пп 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н), в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

<...>

Смерть Т.В.В. наступила на месте происшествия от острой кровопотери, развившейся в результате множественных колото-резаных ранений, проникающих в полость грудной клетки и живота с повреждениями легких, печени, сердца.

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника следует, что около <...> часов ДД.ММ.ГГГГ он встретил мужчину по прозвищу «<...>». Данного мужчину он знает на протяжении длительного периода времени, иногда он с ним выпивал. Как зовут данного мужчину, сказать не может. Как его фамилия, он также не знает. Где он проживал, ему неизвестно. Данный мужчина был ему знаком всего лишь по прозвищу «<...>». В вышеуказанное время, он встретил мужчину по прозвищу «<...>» возле мусорных контейнеров, расположенных вблизи автобусной остановки «<...>» <адрес>. «<...>» был один и в этот момент катил коляску, в которой находились хрустальные кружки, вазы и иные предметы. Встретившись с мужчиной по прозвищу «<...>», и в виду того, что они были знакомы, последний предложил ему распить спиртное. На предложение мужчины по прозвищу «<...>» он согласился. С целью приобрести спиртное он проследовал в магазин «<...>», который располагается вблизи автобусной остановки «<...>» <адрес>. Более точного адреса магазина «<...> сказать не может, но до него идти примерно 3 минуты от автобусной остановки «<...>». Мужчина по прозвищу «<...>» в этот момент, остался возле мусорных контейнеров. В магазине «<...>» он купил <...> бутылки красного вина объёмом каждая <...> литра. После того, как он купил <...> бутылки вина, он вернулся к мусорным контейнерам, где его ждал мужчина по прозвищу «<...>». Вместе с мужчиной по прозвищу «<...>» они распили купленное им вино. Вино они распивали прямо возле мусорных контейнеров. Примерно с <...> часов до <...> часа ДД.ММ.ГГГГ они совместно с мужчиной по прозвищу «<...>» находились возле мусорных контейнеров, расположенных вблизи автобусной остановки «<...>» <адрес>. Всё это время они распивали вино вдвоём. Около <...> часа ДД.ММ.ГГГГ мужчина по прозвищу «<...>» предложил ему пойти на трубы к зданию ГАИ, на что он согласился. Вместе с мужчиной по прозвищу «<...>» они проследовали к трубам теплотрассы, которые располагались напротив здания ГИБДД. С другой стороны труб теплотрассы располагались жилые дома <адрес>. В каком часу они пришли на указанное место, то есть к трубам теплотрассы, сказать не может, может сказать, что на улице уже смеркалось. Далее они подошли к трубам теплотрассы, мужчина по прозвищу «<...>» закатил в кусты свою коляску, после чего он ушёл через дворы. Перед тем как уйти, он сказал ему, что пойдёт за самогоном, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. Он в этот момент стоял и курил на тротуаре, который проходил от здания ГИБДД, через трубы теплотрассы и в сторону двора домов <адрес>. Мужчина по прозвищу «<...>» отсутствовал примерно полчаса. По истечении указанного времени, мужчина по прозвищу «<...>» вернулся и, насколько он помнит, принёс с собой одну бутылку спиртного. Что за спиртное было, сказать не может, не помнит этого. В чём именно мужчина по прозвищу «<...>» нёс спиртное, он не помнит, может предположить, что во внутреннем кармане одетой на нём верхней одежды. Мужчина по прозвищу «<...>» был на тот момент одет в куртку-телогрейку чёрного цвета, насколько он помнит, она была на молнии и расстёгнута. Что было одето под курткой, он не помнит. Также был одет в штаны чёрного цвета. Во что он был обут, сказать не может. После того, как мужчина по прозвищу «<...>» вернулся, он прошёл в кусты, которые располагались между трубами теплотрассы и зданием и присел на корточки в кустах. Он в этот момент подошёл к нему. Они оба курили и о чём-то разговаривали. Мужчина по прозвищу «<...>», как и он, курил сигареты марки «<...>». Затем мужчина по прозвищу «<...>» встал и подошёл к своей коляске и начал выкладывать из неё на землю находившиеся в ней предметы. В этот момент, он находился примерно в одном метре от него, при этом мужчина по прозвищу «<...>» в этот момент стоял к нему спиной. В один момент, когда мужчина по прозвищу «<...>» перестал выкладывать из своей коляски предметы на землю, он повернулся к нему лицом. В правой руке мужчины по прозвищу «<...>» он увидел нож. «<...>» удерживал нож, прижимая свою руку к своей правой ноге. Лезвие ножа было обращено в его сторону. Лезвие ножа было из металла светлого цвета. Он видел это несмотря на то, что на улице было темно, поскольку там имелось фонарное освящение дороги и со дворов. В темноте ему показалось, что рукоять ножа тёмная. В этот момент «<...>» что-то говорил ему, высказывал слова оскорбления. В этот же момент мужчина по прозвищу «<...>» делал шаги в его сторону. Видя то, что мужчина по прозвищу «<...>» делает в его сторону шаги, кулаком своей левой руки он нанёс <...> удар ему в нос. От нанесённого им удара мужчина по прозвищу «<...>» присел на корточки. Он видел, что нож он так и не выбросил. После нанесенного одного удара кулаком левой руки в лицо мужчины, он сделал пару шагов назад. Примерно по истечении 4 секунд, как он нанёс мужчине по прозвищу «<...>» удар кулаком левой руки в нос, он увидел, что он стал вставать. Видя то, что мужчина по прозвищу «<...>» встаёт, возле кучи мусора, расположенной справа от него, он увидел деревянную палку, длиной примерно <...> метра, толщиной около <...> см. Данную палку он взял двумя руками. Затем он сблизился с ним примерно на расстояние <...> см, после чего он замахнулся палкой и нанёс «<...>» удар в область грудной клетки. От нанесённого им удара, мужчина по прозвищу «<...>» упал на землю на спину. «<...>» после падения подавал признаки жизни. Подойдя к лежащему на спине мужчине по прозвищу «<...>», он стал наносить удары деревянной палкой. В момент нанесения ударов деревянной палкой лежащему на спине мужчине по прозвищу «<...>», он стоял справа от него, то есть со стороны его правой руки, в которой у него находился нож. Удары палкой он наносил целенаправленно в голову «<...>». Он замахивался палкой, удерживая её в двух руках как сверху вниз, так и сбоку. Удары он наносил с большой силой. Нанося удары деревянной палкой, он хотел убить мужчину по прозвищу «<...>». Он нанёс деревянной палкой не менее <...> ударов в область головы и лица мужчины. Нанося удары деревянной палкой в область головы и лица мужчины, он видел, что он подавал признаки жизни в виде хрипов. Перестав наносить удары деревянной палкой, данную палку он отбросил в сторону, ближе к трубам теплотрассы. Затем он решил переместить тело мужчины по прозвищу «<...>» в кусты. В кусты он решил переместить тело мужчины для того, чтобы он не лежал на видном месте. Тело мужчины он переместил буквально на два-три метра от того места, где наносил удары палкой в область головы и лица. «<...>» он положил на спину, лицом вверх, головой в сторону стены здания. Справа от тела «<...>» располагались кусты и трубы теплотрассы. Мужчина в этот момент, признаков жизни не подавал, единственное, он заметил, что он хрипел. Затем, с целью убить мужчину по прозвищу «<...>», он нашёл лежащий на земле кирпич, который взял двумя руками. Подняв с земли кирпич, он подошёл к лежащему на земле, лицом вверх мужчине по прозвищу «<...>», и с целью добить его и совершить его убийство он стал бросать данный кирпич ему на лицо. Кирпич он бросал на лицо, замахиваясь обеими руками вверх и бросая с приданным ускорением кирпича в лицо мужчине. Всего он бросил кирпич на лицо не менее <...> раз. После того, как он перестал бросать кирпич на лицо мужчине по прозвищу «<...>», он забрал находившийся в его руке нож, который стал удерживать в правой руке. Данным ножом он стал наносить удары лежащему на земле мужчине по прозвищу «<...>». Всего он нанёс не менее <...> ударов. Удары ножом он наносил преимущественно в область грудной клетки и живота. Удары ножом, он наносил с целью добить данного мужчину по прозвищу «<...>» и убить его. От наносимых им ударов лезвие ножа сломалось. Перестав наносить удары ножом, лезвие ножа, насколько он помнит, он положил на тело мужчины, а рукоять ножа бросил на землю. Признаков жизни «<...>» в этот момент никаких не подавал. Сколько было время, не знает, в этом момент на улице уже достаточно стемнело. После того как перестал наносит удары ножом мужчине по прозвищу «<...>», пошел к себе домой, каким маршрутом, не помнит. Перед совершенном преступлении они на двоих с «<...>» выпили <...> бутылки вина. Примерно через три дня после совершенного преступления, в утреннее время, точнее не помнит, он проходил мимо места, где совершил убийство мужчины по прозвищу «<...>». С целью проверить состояние мужчины, он подошел к нему и увидел, что тот мертв. После чего ушел. Вину в совершении убийства мужчины по прозвищу «<...>» признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Ссоры между ним и мужчиной по прозвищу «<...>» не было, никаких слов угрозы физической расправы в его адрес мужчина по прозвищу «<...>» не высказывал (т.1 л.д.147-153, 176-179).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность, пояснив, что показания даны были им добровольно, без оказания какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, с участием защитника – адвоката. Поддержал данную им явку с повинной, написанную им добровольно и без оказания на него какого-либо воздействия или давления.

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего Х.П.С.,. а также данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей Т.К.К., Д.Э.В., К.Л.В., П.А.И.

Так представитель потерпевшего Х.П.С. в судебном заседании показал, является главным юрисконсультом Окружного управления социального развития № Министерства социального развития Московской области. Он осуществляет представительство интересов своего ведомства в судах, иных органов власти и правоохранительных органов. Органы социальной защиты населения представляют интересы граждан, в том числе умерших, у которых не имеется родственников. Поскольку у убитого Т.В.В. нет родственников, поэтому его интересы представляет он, как законный представитель. Об обстоятельствах произошедшего убийства знает из материалов уголовного дела. Из них ему также известно, что Т.В.В. вел бродяжнический образ жизни.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.К.К. следует, что он подрабатывает на строительном объекте по адресу: <адрес>, совместно со своими друзьями. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он видел троих «бомжей», которые каждый при себе имел детские коляски и катил их самостоятельно. Один из мужчин был с бородой, в чем одет, не помнит. При этом, каких-либо криков и звуков ударов не слышали (т.1 л.д.86-91).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Э.В. следует, что примерно <...> лет назад, более точно сообщить не может, через своего соседа по имени М., более полные анкетные данные которого сообщить не может, проживавший на <...> этаже дома, в котором он (Д.Э.В.) также проживает, познакомился с мужчиной по имени Т.В.В.. С Т.В.В. он познакомился на <адрес>. На тот момент времени М. и В. занимались сбором чёрного металлолома и сдавали его. Он на тот момент времени работал продавцом в ООО «<...>» на территории <адрес> в продуктовой палатке. М. и В. собирали металлолом на территории <адрес>, в основном они собирали металлолом вблизи пункта приёма металла. Примерно <...> лет назад, более точно не помнит, М. стал вести бродяжнический образ жизни. Это было связано с тем, что у М. умерла супруга. Впоследствии М. также скончался. С В. особого общения на тот момент времен он не поддерживал. При встречах они здоровались и не более того. Ему было известно, что В. собирал металл преимущественно по центру города. Насколько ему известно, В. сдавал металлолом либо в пункте приёма металлолома на <адрес>, либо вблизи автобусной остановки «<...>» <адрес>, либо в районе расположения автомобильной штрафстоянки, по левой стороне от районной больницы. Примерно <...> года назад, более точно сообщить не может, не помнит этого, он также стал собирать металлолом, который сдавал в пункт приёма металлолома на <адрес>. Насколько ему известно, В. собирал металлолом один. Ему было известно, что В. проживал на трубах теплотрассы, расположенных вблизи <адрес>. Имелось ли у Т.В.В. своё жильё, семья, сказать не может, ему об этом ничего не известно. С Т.В.В. он особо тесного общения не поддерживал. С ним он общался в те моменты, когда они встречались в городе при сборе металлолома. В. спал в тёплое время года на картонных коробках возле труб теплотрассы на земле, если холодало, он стелил картон на сами трубы и на них спал. В те моменты, когда шёл дождь, В. прятался от дождя под крышей на ступенях, ведущих в подвальное помещение <адрес>. Могу сказать, что в виду того, что у Т.В.В. были больные ноги, он ходил с коляской, в которую как раз собирал металлолом и за которую держался при движении. Проходя мимо труб теплотрассы вблизи <адрес>, он видел, что Т.В.В. ночевал там один, а с ним распивали спиртное разные лица, ведущие бродяжнический образ жизни. Как их звали и откуда эти лица, сказать не может, так как никого общения с ними не поддерживал. Если он встречал Т.В.В. в городе, это было преимущественно в районе автобусной остановки «<...>» <адрес>, то они в магазине «<...>» покупали каждый себе спиртное. Он всегда покупал себе «чекушку» водки марки «<...>» а Т.В.В. покупал себе бутылку вину марки «<...>». Покупая себе спиртное, они распивали его за магазином «<...>». Распивая спиртное, к ним мог подойти любой человек из числа лиц, ведущих бродяжнический образ жизни, и присоединиться к ним. Их имена и фамилии, он не знал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точно сообщить не может, примерно в <...> часов <...> минут, он видел Т.В.В. живым. Т.В.В. он видел на территории города <адрес> в момент сбора металлолома, где именно он его встретил, сказать не может. Встретив Т.В.В., они поздоровались. Их разговор сводился на бытовые темы. Также они обсуждали, кто и где был и собирал металлолом, и куда стоит идти. После чего, они разошлись. В момент общения с Т.В.В., он ему не рассказывал о каких-либо проблемах, связанных с тем, что его кто-либо обижает, выгонят с его места проживания с труб теплотрассы, либо ему кто-то угрожает. Т.В.В. всегда был спокойным, добрым, отзывчивым человеком. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Т.В.В. никогда и ни на кого признаков агрессии не проявлял, слов оскорбления не высказывал. Т.В.В. был очень трусливым человеком, и к тому же у него были больные ноги, ввиду чего он ходил, держась за коляску. ДД.ММ.ГГГГ, Т.В.В. он видел в последний раз живым. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с <...> часов до <...> часов, более точно сообщить не может, он проходил мимо труб теплотрассы. Проходя мимо труб теплотрассы, где проживал Т.В.В., вблизи <адрес>, он увидел коляску Т.В.В.. Увидев коляску Т.В.В., самого Т.В.В. он не видел. Изначально он подумал, что Т.В.В. либо спит, либо пьяный лежит в кустах. С целью поздороваться с ним, он подошёл к его коляске и увидел, что Т.В.В. лежал на спине лицом вверх. Его голова была обращена к стене здания. На лице Т.В.В., преимущественно в области глаз, он увидел личинки мух, а также его лицо было опухшим. Во что был одет на тот момент Т.В.В., сказать точно он не может, не обратил на это внимания, вроде была надета куртка тёмного цвета, футболка либо свитер синего цвета, брюки и ботинки. Более детально он не всматривался в его одежду. Он сразу же проследовал в сторону <адрес>, где встретил двух женщин, одну из которых звали К.. Женщинам он сообщил, что возле труб теплотрассы умер его друг Т.В.В.. Он попросил их сходить посмотреть и вызвать сотрудников скорой помощи и полиции. Вместе с женщинами он проследовал к трубам теплотрассы. Подойдя к месту, где лежал Т.В.В., женщины, посмотрев на него, сказали, что он мертв. После чего кто-то из женщин стал вызывать сотрудников скорой помощи и полиции, а он ушел домой. Кто мог желать Т.В.В. зла, и кто мог совершить его убийство, сказать не может. Т.В.В. был безобидным человеком. Знает, что у Т.В.В. было прозвище «<...>». Находился ли среди окружения Т.В.В. мужчина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, или мужчина, к которому обращались «Р.Н.» либо «Н.», он не слышал. В окружении Т.В.В. могли находиться лица такого же возраста, как и сам Т.В.В., лиц моложе Т.В.В. не было (т.1 л.д.81-85).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Л.В. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска (ОУР) УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений на территории оперативного обслуживания, осуществление оперативно-розыскной деятельности, а также иные обязанности, предусмотренные федеральным законодательстваом, ведомственными нормативными актами. ДД.ММ.ГГГГ им проводился опрос ФИО1 Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил о том, что у него был знакомый по прозвищу «<...>», фамилию и инициалы которого он не знает, который является лицом без определенного места жительства. ФИО1 в ходе производства опроса сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точно не помнит, он встретился со своим знакомым по прозвищу «<...>», с которым они стали употреблять спиртные напитки. Примерно в <...> часа «<...>» привел его на «трубы», расположенные недалеко от здания ГИБДД г<адрес>, где они продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между ФИО1 с мужчиной по имени «<...>» произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 начал его избивать, после чего, насколько он помнит, нанес удар кирпичом в область лица мужчине по прозвищу «<...>». Также, ФИО1 нанес мужчине удар палкой в область лица, после чего забрал себе в руки выпавший у мужчины по имени «<...>» нож, и нанес им многочисленные ранения в область груди, при этом конкретное количество ударов опрашиваемый не уточнил. Впоследствии, после нанесенных ранений мужчине по имени «<...>», ФИО1 оттащил его в кусты, где находится мусор, после чего накрыл его пакетом и покинул место происшествия. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 он не применял, какого-либо физического и (или) психического воздействия на него не оказывал. Перед началом проведения опроса ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.105-109).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.А.И. следует, он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска (ОУР) УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений на территории оперативного обслуживания, осуществление оперативно-розыскной деятельности, а также иные обязанности, предусмотренные федеральным законодательством, ведомственными нормативными актами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <...> часов <...> минут, более точное время показать не может, к нему обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявивший паспорт гражданина РФ, который добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного со своим знакомым по прозвищу «<...>», недалеко от здания ГИБДД <адрес>, нанес последнему телесные повреждения, а также множественные удары ножом в область груди, после чего спрятал тело. После изложения ФИО1 вышеуказанных обстоятельством, им был составлен протокол явки с повинной, в ходе составления которого ФИО1 собственноручно написал о совершенном им преступлении, при этом от услуг адвоката при составлении протокола отказался. ФИО1 разъяснились положения ст.51 Конституции РФ. Какого-либо физического и (или) психического воздействия на него не оказывалось (т.1 л.д.101-104).

Также виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя по особо важным делам СО по г.Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел по г.Сергиев Посад ГСУ СК РФ по Московской области от НДС УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области поступило сообщение по факту обнаружения трупа неизвестного мужчины на участке местности, расположенного возле здания по адресу: <адрес>, с видимыми телесными повреждениями в области грудной клетки и лица (т.1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе производства которого обнаружен труп неизвестного мужчины, впоследствии опознанного как Т.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.13-32);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности размером <...> метра, расположенный по адресу: <адрес>, где ранее был обнаружен труп неизвестного мужчины, впоследствии опознанного как Т.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.33-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в <...> метрах от стены торца здания по адресу: <адрес>, где ранее был обнаружен труп Т.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с множественными телесными повреждениями, в том числе колото-резаными ранениями (т.1 л.д.51-57);

- протоколом явки с повинной ФИО1 с приложением, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного со своим знакомым по прозвищу «<...>», недалеко от здания ГИБДД г<адрес>, нанес последнему телесные повреждения, а также множественные удары ножом в область груди, после чего спрятал тело (т.1 л.д.59);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята одежда подозреваемого ФИО1 с участием защитника-адвоката (т.1 л.д.143-146);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1, с участием защитника-адвоката, указал участок местности по <адрес>, где им было совершено убийство мужчины по имени «<...>» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.182-186);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.В.В. причинены следующие телесные повреждения:

п.1. Множественные колото-резаные ранения грудной клетки, проникающие в полость грудной клетки и живота:

<...>

п.1.5. Открытая проникающая черепно-мозговая травма: <...>

<...>

п.2.3. Колото-резаные ранения, проникающие в грудную и брюшную полости тела, указанные в пп.1.1., 1.2 по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно пп.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 №194н).

<...>

п. 2.11. Открытая проникающая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно пп.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 №194н), в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. Смерть Т.В.В. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате множественных колото-резаных ранений, проникающих в полость грудной клетки и живота с повреждениями легких, печени, сердца. Между причинением тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь (т.1 л.д.205-228);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выраженность трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте его обнаружения, а также на момент исследования трупа, наличие кладок яиц мух с личинками может свидетельствовать о том, что смерть Т.В.В. наступила не ранее чем за <...> суток до исследования. Смерть Т.В.В. могла наступить в период, указанный обвиняемым ФИО1, а именно в районе <...> часа <...> минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.235-257);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на экспертизу представлены отрезки дактопленки со следами рук, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, а также дактилокарты на имя Т.В.В. и ФИО1 Следы рук (след «а») оставлены не Т.В.В., не ФИО1, а другим (другими) лицом (лицами); след папиллярного узора руки (след «б») идентификации личности не пригоден (т.2 л.д.6-9);

- заключением эксперта № (судебно-биологическая экспертиза), согласно которому при исследовании лезвия ножа, рукояти ножа, кирпича, деревянных палок, зажигалки, окурков сигарет, зажигалки обнаружены биологические следы человека. При исследовании: куртки, брюк джинсовых, футболки, носка «1» и носка «2», носка «3» и носка «4», правого и левого ботинок, образца волос с пяти областей головы, деревянных фрагментов, на части из которых обнаружены следы крови с примесью пота человека (т.2 л.д.30-52);

- заключением эксперта № (судебно-медицинская генетическая экспертиза), согласно которому из образца крови от трупа Т.В.В., из образца крови ФИО1, из предметов, представленных на экспертизу, были получены препараты суммарной ДНК. Установлено, что препараты ДНК, выделенные из следов крови на клинке ножа, окурке сигареты №, куртке, брюках, футболке Т.В.В., носке №, образца волос с пяти областей головы Т.В.В., из следов крови с примесью пота на деревянной палке №, фрагменте картонной коробки, содержат ДНК мужской генетической принадлежности. Данные биологические следы произошли от Т.В.В. (т.2 л.д.62-121);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является картонная коробка, поступившая из ГБУЗ МО «<...>» ДД.ММ.ГГГГ с пояснительной записью «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Материалы уголовного дела №. Вещественные доказательства, согласно списка», при вскрытии которой обнаружено следующее:

1) бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись, оттиск круглой печати синего цвета следственного отдела по городу Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской области, а также неразборчивые подписи, выполненные рукописным способом, а также пояснительной записью «Лезвие ножа», при вскрытии которого находится лезвие ножа кухонного ножа, с имеющимися видимыми пятнами бурого цвета;

2) бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись, оттиск круглой печати синего цвета следственного отдела по городу Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской области, а также неразборчивые подписи, выполненные рукописным способом, а также пояснительной записью «Рукоять ножа», при вскрытии которого находится рукоять ножа, в виде составной части кухонного ножа;

3) пакет из полимерного материала с молнией, на котором имеется пояснительная надпись, оттиск круглой печати синего цвета следственного отдела по городу Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской области, а также неразборчивые подписи, выполненные рукописным способом, а также пояснительной записью «Кирпич», при вскрытии которого обнаружен бетонный кирпич с видимыми следами вещества бурого цвета;

4) сверток из полимерного материала, на котором имеется пояснительная надпись, оттиск круглой печати синего цвета следственного отдела по городу Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской области, а также неразборчивые подписи, выполненные рукописным способом, а также пояснительной записью «Деревянная палка», при вскрытии которого обнаружен деревянная палка с видимыми следами вещества бурого цвета;

5) сверток из полимерного материала, на котором имеется пояснительная надпись, оттиск круглой печати синего цвета следственного отдела по городу Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской области, а также неразборчивые подписи, выполненные рукописным способом, а также пояснительной записью «Деревянная палка», при вскрытии которого обнаружен <...> деревянные палки с видимыми следами вещества бурого цвета;

6) сверток из полимерного материала, на котором имеется пояснительная надпись, оттиск круглой печати синего цвета следственного отдела по городу Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской области, а также неразборчивые подписи, выполненные рукописным способом, а также пояснительной записью «Деревянная палка», при вскрытии которого обнаружен деревянная палка с видимыми следами вещества бурого цвета;

7) бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись, оттиск круглой печати синего цвета следственного отдела по городу Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской области, а также неразборчивые подписи, выполненные рукописным способом, а также пояснительной записью «Два сигаретных фильтра», при вскрытии которого находится два окурка сигареты;

8) полимерный пакет, на котором имеется пояснительная надпись, оттиск круглой печати синего цвета следственного отдела по городу Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской области, а также неразборчивые подписи, выполненные рукописным способом, а также пояснительной записью «Полимерный пакет», при вскрытии которого находится фрагмент картонной коробки;

9) сверток из бумаги белого цвета, на котором имеется запись: «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства. Металлическая банка», при вскрытии которого в нем обнаружено банка из-под пива;

10) бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства. Пластиковая ложка», при вскрытии которого находится ложка из пластика белого цвета;

11) бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства. Стеклянный сосуд», при вскрытии которого находится стеклянный сосуд, в виде бутылки из под водки;

12) сверток из полимерного материала, на котором имеется запись: «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства. Платок оранжевого цвета», при вскрытии которого в нем обнаружено платок оранжевого цвета х/б;

13) сверток из полимерного материала, на пояснительная надпись, оттиск круглой печати синего цвета следственного отдела по городу Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской области, а также неразборчивые подписи, выполненные рукописным способом, а также пояснительной записью «Куртка», при вскрытии которого обнаружены куртка кожаная черного цвета;

14) сверток из полимерного материала черного цвета, на пояснительная надпись, оттиск круглой печати синего цвета следственного отдела по городу Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской области, а также неразборчивые подписи, выполненные рукописным способом, а также пояснительной записью «Вещи потерпевшего Т.В.В.», при вскрытии которого обнаружены джинсовые брюки;

15) сверток из полимерного материала черного цвета, на пояснительная надпись, оттиск круглой печати синего цвета следственного отдела по городу Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской области, а также неразборчивые подписи, выполненные рукописным способом, а также пояснительной записью «Вещи потерпевшего Т.В.В.», при вскрытии которого обнаружены футболка синего цвета;

16) сверток из полимерного материала черного цвета, на пояснительная надпись, оттиск круглой печати синего цвета следственного отдела по городу Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской области, а также неразборчивые подписи, выполненные рукописным способом, а также пояснительной записью «Вещи потерпевшего Т.В.В.», при вскрытии которого обнаружены две пары носков;

17) сверток из полимерного материала черного цвета, на пояснительная надпись, оттиск круглой печати синего цвета следственного отдела по городу Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской области, а также неразборчивые подписи, выполненные рукописным способом, а также пояснительной записью «Вещи потерпевшего Т.В.В.», при вскрытии которого обнаружены мужские туфли черного цвета, ношенные на вид;

18) конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись, оттиск круглой печати синего цвета следственного отдела по городу Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской области, а также неразборчивые подписи, выполненные рукописным способом, а также пояснительной записью «Три деревянных фрагмента», при вскрытии которого обнаружены три деревянных фрагмента;

19) конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись, оттиск круглой печати синего цвета следственного отдела по городу Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской области, а также неразборчивые подписи, выполненные рукописным способом, а также пояснительной записью «Образцы волос с пяти областей головы», который не вскрывается с целью сохранения биологических следов;

20) сверток из полимерного материала черного цвета, на пояснительная надпись, оттиск круглой печати синего цвета следственного отдела по городу Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской области, а также неразборчивые подписи, выполненные рукописным способом, а также пояснительной записью «Вещи обвиняемого ФИО1», при вскрытии которого обнаружены пара кроссовок черного цвета;

21) сверток из полимерного материала черного цвета, на пояснительная надпись, оттиск круглой печати синего цвета следственного отдела по городу Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской области, а также неразборчивые подписи, выполненные рукописным способом, а также пояснительной записью «Вещи обвиняемого ФИО1», при вскрытии которого обнаружены пара кроссовок черного цвета;

22) сверток из полимерного материала черного цвета, на пояснительная надпись, оттиск круглой печати синего цвета следственного отдела по городу Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской области, а также неразборчивые подписи, выполненные рукописным способом, а также пояснительной записью «один носок обвиняемого ФИО1», при вскрытии которого обнаружен носок черного цвета;

23) сверток из полимерного материала черного цвета, на пояснительная надпись, оттиск круглой печати синего цвета следственного отдела по городу Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской области, а также неразборчивые подписи, выполненные рукописным способом, а также пояснительной записью «джинсы обвиняемого ФИО1», при вскрытии которого обнаружены джинсы темно-синего цвета;

24) сверток из полимерного материала черного цвета, на пояснительная надпись, оттиск круглой печати синего цвета следственного отдела по городу Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской области, а также неразборчивые подписи, выполненные рукописным способом, а также пояснительной записью «трико серого цвета обвиняемого ФИО1», при вскрытии которого обнаружены трико (спортивные брюки);

25) сверток из полимерного материала черного цвета, на пояснительная надпись, оттиск круглой печати синего цвета следственного отдела по городу Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской области, а также неразборчивые подписи, выполненные рукописным способом, а также пояснительной записью «футболка серого цвета обвиняемого ФИО1», при вскрытии которого обнаружена футболка с воротником (поло) серого цвета;

26) сверток из полимерного материала черного цвета, на пояснительная надпись, оттиск круглой печати синего цвета следственного отдела по городу Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской области, а также неразборчивые подписи, выполненные рукописным способом, а также пояснительной записью «толстовка черного цвета обвиняемого ФИО1», при вскрытии которого обнаружена толстовка мужская черного цвета;

27) сверток из полимерного материала черного цвета, на пояснительная надпись, оттиск круглой печати синего цвета следственного отдела по городу Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской области, а также неразборчивые подписи, выполненные рукописным способом, а также пояснительной записью «рюкзак обвиняемого ФИО1», при вскрытии которого обнаружен рюкзак синего цвета;

28) конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись, оттиск круглой печати синего цвета следственного отдела по городу Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской области, а также неразборчивые подписи, выполненные рукописным способом, а также пояснительной записью «Кровь обвиняемого ФИО1», который не вскрывается с целью сохранения биологических следов;

29) конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись, оттиск круглой печати синего цвета следственного отдела по городу Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской области, а также неразборчивые подписи, выполненные рукописным способом, а также пояснительной записью «Слюна обвиняемого ФИО1», который не вскрывается с целью сохранения биологических следов;

30) конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись, оттиск круглой печати синего цвета следственного отдела по городу Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской области, а также неразборчивые подписи, выполненные рукописным способом, а также пояснительной записью «Ногти и подногтевое содержимое правой руки подозреваемого ФИО1», который не вскрывается с целью сохранения биологических следов;

31) конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись, оттиск круглой печати синего цвета следственного отдела по городу Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской области, а также неразборчивые подписи, выполненные рукописным способом, а также пояснительной записью «Ногти и подногтевое содержимое левой руки подозреваемого ФИО1», который не вскрывается с целью сохранения биологических следов, которые впоследствии признаны в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.154-159, 160-163).

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 следует, что ФИО1 во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют факт употребления им алкогольных напитков, сохранности сознания и ориентировки в окружающем, целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие психотических расстройств (<...>), сохранности воспоминаний о деликте и способность сообщать о последовательности своих противоправных действий. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, он способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Анализ материалов уголовного дела и данного экспериментально-психологического исследования не позволяет делать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 находился в состоянии физиологического аффекта (не выявляется ни одного юридически значимого признака аффекта). К тому же поведение ФИО1 детерминировалось расстройствами психических процессов под влиянием алкоголя. Также в исследовании выявлены индивидуально-психологические особенности ФИО1 – повышенный уровень психопатизации, превалирование гипертимных черт, нетерпимость к мнению других, склонность к противодействию внешнему давлению, снисходительное отношение к своим промахам и недостаткам, недостаточно доброжелательное отношение к окружающим, излишняя категоричность суждений, слабость волевых компонентов, склонность к малоопосредованным формам поведения, тенденция ориентироваться на свои побуждения (т.2 л.д.17-20).

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

В правдивости и достоверности изложенных выше показаний представителя потерпевшего Х.П.С., свидетелей Т.К.К., Д.Э.В., К.Л.В., П.А.И. суд не сомневается, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой по юридически значимым моментам, а также собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признает допустимыми.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия по инкриминируемому ему деянию суд считает, что они являются достоверными и объективно отражающие обстоятельства совершенного им преступления. Нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, не выявлено.

Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях экспертиз, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности, а также в компетентности экспертов.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Показания о причинении ударов потерпевшему в область головы, туловища, грудной клетки, повлекших его смерть, как в процессе предварительного следствия, в том числе, при проверке показаний на месте, данных с участием защитника, с соблюдением прав подсудимого, так и подтвержденными в судебном заседании подсудимым, по своему содержанию они согласуются с заключением судебно- медицинской экспертизы трупа Т.В.В., с данными осмотра места происшествия, в связи с чем, не являются самооговором.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 в отношении Т.В.В. и, решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, от которых потерпевший скончался

Об умысле ФИО1 на лишение жизни Т.В.В. свидетельствуют: механизм причинения повреждений – нанесение множественных ударов в область головы и туловища, грудной клетки, то есть в места расположения жизненно-важных органов человека, использование при нанесении ударов, помимо деревянной палки и кирпича, предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (ножа), наступление смерти на месте происшествия. При этом, ФИО1 не предпринял никаких мер для оказания последнему медицинской помощи, а наоборот сокрыл свое преступление.

Таким образом, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий по лишению жизни Т.В.В., предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти последнего и сознательно допускал ее наступление. Из совокупности исследованных доказательств по делу, судом установлен прямой умысел подсудимого на убийство, о чем свидетельствуют его вышеуказанные действия, которые носили осознанный, последовательный, целенаправленный характер.

Судом также учитывается, что в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подробно описал обстоятельства совершенного им преступления.

С учетом использованного орудия, его характеристик, локализации и характера ранений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, имел умысел на убийство последнего. Оснований полагать, что в данном случае имело место неосторожное убийство, с учетом изложенного, суд также не находит.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких и преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он написал явку с повинной и сообщил сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении Т.В.В., оказал содействие органам предварительного следствия в расследовании преступления, выразившееся в том, что подсудимый добровольно рассказал неизвестную органам следствия информацию о времени, месте, механизме и обстоятельствах совершенного преступления и месте сокрытия трупа, и на стадии предварительного расследования давал признательные показания; на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.143,147), по месту жительства жалоб на него не поступало (т.2 л.д.151).

Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

ФИО1 состоит под наблюдением врача психиатра-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости в результате употребления <...>» (т.2 л.д.139), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.152-153).

Обсуждая вопрос, предписанный ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд исходит из того, что сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. При наличии к тому оснований законодатель обязывает суд, назначающий наказание, мотивировать свое решение. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд не установил, что именно состояние алкогольного опьянения отрицательно повлияло на поведение ФИО1 и обусловило совершение им преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, в то время как причиной совершения ФИО1 преступления в отношении Т.В.В. явилось внезапно возникшее неприязненное отношение к последнему. Таким образом суд не находит оснований для признания совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством его наказание.

При этом, суд учитывает, что в действиях ФИО1 в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея при этом не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное им умышленное особо тяжкое преступление по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст.63 ч.1 п.а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

ФИО1 также осужден ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, и в период условного осуждения совершил новое умышленное особо тяжкое преступление.

При назначении окончательного наказания суд учитывает, что ФИО1, будучи осужденным Сергиево-Посадским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ, не сделал для себя должных выводов, на путь исправления не встал и в период испытательного срока совершил особо тяжкое преступление. В связи с чем, а также с учетом данных о личности ФИО1, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии с правилами ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств. С учетом изложенного, оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, учитывая, что он совершил особо тяжкое преступление против жизни человека, суд, считает, что достичь исправления ФИО1 и предотвратить совершение им новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно. С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, оснований к снижению категории тяжести преступления в соответствии со ст.15 УК РФ суд не усматривает, оснований к применению положений ст.64, ст.73 УК РФ суд также не находит.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено.

В силу ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Время нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету в общий срок наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по изъятым вещественным доказательствам надлежит разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.3 ст.81 и ч.2 ст.82 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему окончательное наказание в виде 8 (восьми) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- лезвие кухонного ножа, рукоять ножа в виде составной части кухонного ножа, бетонный кирпич с видимыми следами вещества бурого цвета, деревянная палка с видимыми следами вещества бурого цвета, 4 деревянные палки с видимыми следами вещества бурого цвета, деревянная палка с видимыми следами вещества бурого цвета, два окурка сигареты, фрагмент картонной коробки, банка из-под пива, ложка из пластика белого цвета, стеклянный сосуд в виде бутылки из-под водки, платок оранжевого цвета, куртка кожаная черного цвета, джинсовые брюки, футболка синего цвета, две пары носков, мужские туфли черного цвета ношеные на вид, три деревянных фрагмента, конверт белого цвета с надписью «Образцы волос с пяти областей головы», конверт белого цвета с надписью «Кровь обвиняемого ФИО1», конверт белого цвета с надписью «Слюна обвиняемого ФИО1», конверт белого цвета с надписью «Ногти и подногтевое содержимое правой руки подозреваемого ФИО1», конверт белого цвета с надписью «Ногти и подногтевое содержимое левой руки подозреваемого ФИО1» – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- одежду ФИО1: пара кроссовок черного цвета, носок черного цвета, джинсы темно-синего цвета, трико (спортивные брюки), футболка с воротником (поло) серого цвета, толстовка мужская черного цвета, а также рюкзак синего цвета – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья <.> Е.В. Степанова