Приговор по делу № 1-1471/2022 от 15.08.2023 | Петрозаводский городской суд (Республика Карелия)

Дело № 1-361/2023-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 15 августа 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего Грабчука О.В.,

при ведении протокола секретарями:

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

с участием:

государственных обвинителей – прокуроров прокуратуры г. Петрозаводск Луценко В.А., ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Черновой Н.Н., предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговорам Прионежского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Постановлением <данные изъяты> городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать освобожденным ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 3 по ст. 134 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 года 9 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, зачтен в срок отбытия наказания время содержания под стражей по делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же зачтен в срок - наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей, наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался; мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО6 в открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин., находясь на остановочном комплексе у <адрес>-А по проспекту Октябрьскому в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для собственника, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил, взяв со скамейки указанного остановочного комплекса, принадлежащий Потерпевшего мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 11125 рублей 00 коп., с которым с места преступления скрылся, не реагируя при этом на и законные требования потерпевшего остановиться и возвратить похищенное, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевшего материальный ущерб в размере 11125 рублей 00 коп.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что при обстоятельствах, указанных в обвинении, совершил данное открытое хищение после распития алкоголя с ранее незнакомым потерпевшим на остановке на <адрес>. Похищенный телефон в дальнейшем вернул за вознаграждение свидетеля. В содеянном раскаивается.

<данные изъяты>

Также в судебном заседании была исследована:

- <данные изъяты>

После исследования указанных доказательств, подсудимый в судебном заседании подтвердил их достоверность и добровольность написания явки с повинной.

Вина ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, в том числе, показаниями подсудимого в судебном заседании и на следствии, который признал свою вину полностью, показаниями потерпевшего, и свидетелей, данными на предварительном следствии, которые являются последовательными, согласуются между собой, не доверять которым у суда оснований не имеется, они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным материалам дела. Причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, судом не установлено.

Подсудимый показания давал самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Также причастность подсудимого к совершению указанного преступления установлена письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, оснований им не доверять у суда не имеется.

Вина подсудимого в совершении инкриминированного преступления, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах открытого хищения телефона, письменными доказательствами, которые подтверждают вину подсудимого, а так же наименование, стоимость похищенного. Причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, оснований им не доверять у суда не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, достоверны, согласуются с иными доказательствами по делу.

При оценке доказательств по делу суд исходит из того, что похищенное имущество не принадлежало подсудимому и являлось для него чужим имуществом. Распоряжаться указанным имуществом он законного права не имел, умышленно взял имущество помимо воли его собственника, то есть преступным способом.

По смыслу действующего законодательства открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер этих действий. Из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей следует: ФИО6 осознавал, что совершает открытое хищение чужого имущества в присутствии потерпевшего, свидетеля, пытался скрыться. Имущество подсудимому не принадлежало, после завладения имуществом подсудимый пытался его удержать и скрыться с ним.

Грабеж считается оконченным преступлением с момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Реальная возможность свидетельствует о полном контроле над имуществом и о завершенности его обращения к своей выгоде.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого, суд

установил:

- ФИО6, <данные изъяты> судим, <данные изъяты> совершил корыстное преступление.

Оценив данные о личности виновного, состоянии здоровья, поведении до совершения преступления, во время и после совершения, упорядоченность поведения в ходе следствия и судебного разбирательства, в совокупности с другими доказательствами, суд признает ФИО6 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возврату похищенного имущества и принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает рецидив преступлений, и при назначении наказания руководствуется положениями части 2 ст. 68 УК РФ. <данные изъяты>

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, их поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая все указанные выше обстоятельства, а также принимая во внимание наличие рецидива преступлений, для достижения целей наказания, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а исправление подсудимого должно происходить в исправительном учреждении в условиях реального лишения свободы, поскольку иное наказание при данных обстоятельствах не будет служить целям исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им повторных преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, а так же применения наказания в виде принудительных работ.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения ФИО6

Поскольку указанное преступление ФИО6 совершил до постановления приговора <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание по правилам части 5 ст. 69 УК РФ, и, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний, а также засчитывает в срок наказания наказание, отбытое по предыдущему приговору.

Назначая вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> городским судом к лишению свободы с отбыванием в колонии особого режима, суд в соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначает в колонии особого режима.

В силу пункта 9 части 1 ст. 308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время содержания ФИО6 под стражей. Мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату Черновой Н.Н. надлежит произвести за счет федерального бюджета, с последующим частичным взысканием с осужденного ФИО6 в пользу бюджета. Данный вопрос разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 296, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а так же зачесть в срок - наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно,

зачесть в срок отбывания наказания периоды времени содержания под стражей ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и наказание, отбытое по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон – оставить по принадлежности потерпевшему

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденному разъяснить его право знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесение замечаний, право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение пятнадцати дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования постановленного приговора суда.

Председательствующий Грабчук О.В.