Дело №2а-146/2025

(УИД) 57RS0009-01-2025-000185-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года пгт. Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Хромовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гладковой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Колпнянского района Орловской области Брыкина Е.С.,

административного ответчика ФИО1, его представителя по ордеру адвоката Луневой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колпнянского районного суда Орловской области административный иск Прокурора Колпнянского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор Колпнянского района Орловской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование иска указал, что прокуратурой района проведена проверка в сфере обеспечения безопасности дорожного движения с целью пресечения и предупреждения дорожно-транспортных происшествий по вине водителей, состоящих под наблюдением врача-психиатра. В ходе проверки установлено, что ФИО1 08.04.2016 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «B, B1 (AS), C, C1, M», которое действительно до 08.04.2026. Согласно амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» от 15.07.2025 №, у ФИО1 установлено наличие диагноза: «<данные изъяты>». Кроме того, ФИО1 состоит в консультативной группе учета у врача- психиатра БУЗ ОО «ОПНД» с диагнозом: «<данные изъяты>», проходил стационарное лечение в БУЗ ОО «Орловской областной психиатрической больнице», где ему поставлен диагноз «<данные изъяты>». В БУЗ ОО «Колпнянская ЦРБ» по месту жительства на диспансерной учете у врача –психиатра не состоит, необходимое лечение не проходил, рекомендуемого лечения не получал. Указывает, что установленный ФИО1 диагноз входит в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

В связи с чем, административный истец просил суд прекратить действие права управления транспортными средствами категории «B, B1 (AS), C, C1, M», ФИО1, имеющего водительское удостоверение №, выданное 08.04.2016, аннулировать данное водительское удостоверение, обязав ФИО1 сдать водительское удостоверение в УГИБДД России по Орловской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании административный истец помощник прокурора Брыкин Е.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, приведя доводы искового заявления.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Лунева Л.Н. заявленные административные исковые требования не признали, заявили о пропуске срока на обращение в суд с данным иском, пояснив, что у ФИО1 при получении и замене водительского удостоверения каких-либо противопоказаний для его выдачи не было выявлено, на воинском учете имеет группу годности «А», установленное в рамках рассмотрения уголовного дела психическое заболевание не является хроническим, либо тяжелым, такие вопросы экспертам не ставились, кроме того, он не являлся участником ДТП, является собственником двух автомобилей и одного самоходного транспортного средства, в связи с чем, просили в удовлетворении заявленных и административных исковых требований отказать.

Заинтересованные лица: представитель УГИБДД УМВД России по Орловской области, БУЗ ОО «Колпнянская ЦРБ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. От БУЗ ОО «Колпнянская ЦРБ» в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).

В силу статьи 23 поименованного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 23.1 Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.

Приведенное регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства.

Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации, которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7).

Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения, который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. При этом названным законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования, порядке.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Распоряжением Правительства РФ от 12.04.2025 N 892-р «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» наличие у гражданина психического заболевания, в том числе на стадии ремиссии, является несовместимым с управлением авто - и мототранспортными средствами.

Согласно пункту 1 названного Перечня к противопоказаниям к управлению транспортными средствами относятся психические расстройства и расстройства поведения: психические расстройства и расстройства поведения (в случае если расстройства являются хроническими и затяжными с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), что соответствует группе кодов F00, F01, F02, F03, F04, F05, F06, F07, F09; расстройства настроения (аффективные расстройства), что соответствует группе кодов F30, F31, F32, F33, F34, F38, F39; невротические, связанные со стрессом и соматоформныерасстройства что соответствует группе кодов F40, F41, F42, F43, F44, F45, F48 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» введены ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Как следует из статьи 27 указанного Закона, диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации (пункт 2). Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI данного Закона (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Заявляя требование о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, прокурор указал на наличие у него заболевания, относящегося к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.04.2016 ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий B, B1 (AS), C, C1, M, сроком действия до 08.04.2026 (л.д. 17).

ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра БУЗ ОО «Колпнянская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, который входит в Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 12.04.2025 N 892-р «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

Согласно амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» от 15.07.2025 №, у ФИО1 установлено наличие диагноза: «<данные изъяты>».

Кроме того, ФИО1 состоит в консультативной группе учета у врача- психиатра БУЗ ОО «ОПНД» с диагнозом: «<данные изъяты>», проходил стационарное лечение в БУЗ ОО «Орловской областной психиатрической больнице», где ему поставлен диагноз: «<данные изъяты>».

Доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Данное обстоятельство также подтверждается сведениями медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 №, согласно которой: ФИО1 оказывалась консультативно-лечебная помощь; ДД.ММ.ГГГГ ему выставлен диагноз: «<данные изъяты>»; 12.01.2008 выставлен диагноз: «<данные изъяты>; с 12.01.2008 по 01.02.2008 ФИО1 находился на стационарном лечении в БУЗ ОО «ООПБ» с диагнозом: «<данные изъяты>; 21.03.2025 выставлен диагноз <данные изъяты>.

Судом установлено у ФИО1 наличие заболевания, включенного в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, что, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 имеет противопоказания к управлению транспортными средствами. Реализация административным ответчиком ФИО1 предоставленного ему права управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), С, С1, М» с учетом имеющегося у него медицинского противопоказания по заболеванию создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, свидетельствует о незащищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, в связи с чем требования прокурора подлежат удовлетворению.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, ни ФИО1, ни его представителем Луневой Л.Н. не представлены доказательства отсутствия у административного ответчика диагноза, препятствующего управлению транспортными средствами, либо наступившей стойкой ремиссии, позволяющей признать его годным к управлению транспортными средствами.

Вопреки доводам административного ответчика, оснований не доверять выводам комиссии экспертов БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» от 15.07.2025 № у суда не имеется, эксперты при проведении экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение комиссии подготовлено экспертами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, содержит обоснованные выводы, которые предельно ясны, не содержат противоречий, согласуются со сведениями, содержащимися в медицинской карте.

Оснований для проведения по делу повторной экспертизы у суда не имеется, поскольку в силу статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, при этом вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств. Таких обстоятельств и доказательств при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Обстоятельства, об установлении которых ходатайствует административный ответчик в рамках данного административного дела не имеют значения для разрешения по существу заявленного иска. Имеющиеся в деле доказательства признаны достаточными для разрешения возникшего спора по существу, а в силу ч. 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доводы административного ответчика и его представителя о пропуске административным истцом срока для обращения в суд на положения ст. 219 КАС РФ, суд не принимает во внимание ввиду следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ 10 апреля 2017 года N 15-КГПР17-1, регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Таким образом, к правоотношениям, вытекающим из исполнения прокурором своих обязанностей по направлению административного искового заявления в интересах неопределенного круга лиц в соответствии со ст. 39 КАС РФ правила, предусмотренные гл. 22 КАС РФ, в том числе положения ст. 219 КАС РФ, не применяются.

Поскольку положения КАС РФ не определяют какого-либо пресекательного срока на подачу административного искового заявления в интересах неопределенного круга лиц о прекращении права на управление транспортными средствами, а спорные правоотношения являются длящимися, срок на обращение в суд прокурором не пропущен.

Доводы административного ответчика и его представителя об отсутствии у ФИО1 противопоказаний к управлению транспортными средствами суд не принимает во внимание, поскольку опровергаются вышеназванными доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, поскольку он имеет заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании части 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно статье 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

С учетом характера исковых требований, в целях надлежащего и своевременного исполнения судебного решения необходимо обязать административного ответчика ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда сдать водительское удостоверение № от 08.04.2016 в Межрайонный отдел технического надзора, регистрации автотранспортных средств и экзаменационной работы Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РоссийскойФедерации»).

Согласно абзацу 9 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина (подлежащая зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Колпнянский район Орловской области государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Прокурора Колпнянского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) на управление транспортными средствами, возникшее в связи с выдачей водительского удостоверения №, выданного 08.04.2016 года отделением №1 технического надзора и регистрации автомототранспортных средств межрайонного отдела технического надзора, регистрации автотранспортных средств и экзаменационной работы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Орловской области.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>)в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда сдать водительское удостоверение №, выданное 08.04.2016 года в Межрайонный отдел технического надзора, регистрации автотранспортных средств и экзаменационной работы Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области и об исполнении сообщить прокурору Колпнянского района Орловской области и Колпнянскому районному суду Орловской области

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Колпнянский район Орловской области в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

По вступлению решения суда в законную силу направить его в УГИБДД УМВД России по Орловской области для аннулирования водительского удостоверения и внесения сведений в информационный банк данных.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Колпнянский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 30.09.2025 года.

Судья