УИД: 50RS0028-01-2022-002750-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Маньковском Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4164/2022 по иску ФИО1 к ФИО10 о признании сделки действительной и государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сделки действительной и государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование иска истец указала, что ФИО3 является собственником 1/5 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащую продавцу на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В марте 2021 года ФИО3 и ФИО2 договорились о покупке этой доли земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости другими сособственниками по 1/5 доли являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В отношении 1/5 доли ФИО4 ФИО9 городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение по делу 2-4868/2019 об обращении взыскания на его долю.

1/5 доля ФИО5 продана на торгах в рамках дела о её банкротстве самой истцу ФИО3, о чём имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (прилагается). Сделка исполнена и находится на этапе государственной регистрации перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ всем сособственникам было направлено извещение о намерении совершить сделку по продаже 1/5 доли вышеуказанного земельного участка, принадлежащей ФИО3 Никто преимущественным правом покупки не воспользовался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 составили письменную форму договора № с элементами соглашения о задатке и договорились ДД.ММ.ГГГГ встретиться для его нотариального удостоверения у нотариуса ФИО8 (по адресу <адрес>), а после нотариального удостоверения в органах государственной регистрации - МФЦ Московская области по адресу <адрес>.

Договор имеет также форму, подтверждающей его исполнение - акта приёмки передачи как самой доли земельного участка, так и денежных средств в оплату за него.

ДД.ММ.ГГГГ заблаговременно в адрес электронной почты официального сайта нотариуса ФИО8 направлены необходимые документы, в том числе и дополнительные по его запросу (прилагается).

ФИО3 к нотариусу не явилась. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила о невозможности явки в связи с занятостью. В дальнейшем до момента подачи настоящего иска из телефонных переговоров следует, что ФИО3 уклоняется от нотариального оформления исполненного договора.

Истец просила суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, заключённый между ФИО3 и ФИО2 действительным и произвести регистрацию перехода права собственности на имя ФИО2 ИНН <данные изъяты> отношении земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала и просила суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена. В связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения суда.

Третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, Росреестр по Московской области в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Статьёй 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 1,2).

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации.

В связи с этим, в соответствии со статьёй 6 Гражданского кодекса РФ по аналогии подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах первом и втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, заключили договор купли–продажи 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Стоимость имущества составляет 900 000 руб. (пункт 2).

Как следует из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оплатила задаток в сумме 900 000 руб.

В договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ указанно, что договор подлежит нотариальному удостоверению, стороны извещены о необходимости явки к нотариусу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин.

Однако ответчик не явился для нотариального удостоверения сделки, что препятствует истцу произвести государственную регистрацию перехода права собственности на приобретённую долю.

Поскольку факт исполнения покупателем обязательств по оплате приобретённого имущества, равно как и факт и передачи объекта недвижимости, ответчиком не оспаривались, суд приходит к выводу о том, что заключённая сторонами сделка - договор купли –продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является действительной, и ввиду того, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об уклонении от нотариального удостоверения сделки и последующей государственной регистрации перехода права собственности истца, считает необходимым заявленные ФИО2 требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт№) к ФИО3 (№) о признании сделки действительной и государственной регистрации перехода права собственности – удовлетворить.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/5 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, заключённый между ФИО3 и ФИО2 действительным.

Произвести регистрацию перехода права собственности ФИО2 <данные изъяты> Место жительства: <адрес> на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2022 года.

Судья С.Ю. Наумова