Решение по делу № 2-5560/2025 от 04.12.2025 - о расторжении договора, взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, договору кредитной карты, судебных расходов.

47RS0006-01-2023-004473-43 г. Гатчина

Дело № 2-5560/2025 04 декабря 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Козициной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просил расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный с ФИО13, взыскать задолженность ФИО14., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., по данному договору, а также государственную пошлину.

В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что в производстве Гатчинского городского суда Ленинградской области имеется гражданское дело по аналогичному иску, в котором ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность ФИО15., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., по кредитной карте № № за период с 30.11.2022 по 01.07.2024 в размере 219 484,68 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 394,85 руб. (т. 1, л.д. 71-73). На основании ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) названные дела объединены в одно производство (л.д. 64-65).

По ходатайству истца (т. 1, л.д. 231-232) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, судом приняты уточнения иска, в котором истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № за период с 30.11.2022 по 01.07.2024 в размере 219 484,68 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 394,85 рублей; задолженность по кредитному договору <***> от 23.10.2022 за период с 23.11.2022 по 11.07.2023 (включительно) в размере 218 215,35 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 382.15 рублей; а также расторгнуть кредитный договор <***> от 23.10.2022.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 23.10.2022 выдало кредит ФИО16 в сумме 186 826,34 руб. на срок 60 месяцев под 23,5% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Кроме того, истцом указано, что в ПАО Сбербанк от ФИО17 27.09.2022 г. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 180 000 руб. под 24,5% годовых.

ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ г., его задолженность по двум указанным выше договорам истец просит взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела №, к нотариусу в установленный срок с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО19. обратились ответчики – его жена ФИО1 и дочь ФИО2

Как было указано нотариусом, ведущим наследственное дело, при ответе на жалобу ФИО1 в Нотариальную палату, по заявлению ФИО2 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является дочерью наследодателя и подала заявление о принятии наследства по всем основаниям. ФИО2 представила в нотариальную контору свидетельство о рождении и свидетельство о браке, подтверждающие ее родственные отношения с наследодателем.

После открытия наследственного дела нотариусом был сделан запрос о наличии завещания, в соответствии с которым было обнаружено завещание, удостоверенное от имени ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное ФИО3, нотариусом Гатчинского нотариального округа Ленинградской области 06 октября 2022 года по реестру № №, в соответствии с которым все имущество завещано ФИО1.

13 февраля 2023 года нотариусу поступило заявление от жены наследодателя ФИО1 о принятии наследства по завещанию.

На момент подачи от ФИО1 заявления о принятии наследства, справка об инвалидности дочери наследодателя ФИО2 в наследственное дело не была представлена, в связи с чем сведения об обязательном наследнике не были отражены в заявлении ФИО1

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах нотариусом был сделан вывод, что имеет место инвалидность на момент смерти наследодателя, а именно на 06 ноября 2022 года, и, как следствие, ФИО2 является обязательным наследником.

На первичном приеме 13 февраля 2022 года помощник нотариуса ФИО4 приняла документы от ФИО1, составила одно заявление о принятии наследства по завещанию, в нем же зафиксировала заявление ФИО1 о выделе супружеской доли в общем имуществе супругов, состоящем из земельного участка по адресу: <адрес> В нотариальную контору были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок: Выписка из похозяйственной книги 210 от 12 октября 2021 года и выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристике и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16 мая 2022 года. В соответствии с выпиской из похозяйственной книги подтверждается, что указанный земельный участок принадлежит ФИО22 на праве постоянного пользования на основании записей в похозяйственной книге № 80 лицевой счет № 5 за 1997-2021 годы. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право зарегистрировано 16 мая 2022 года на основании Выписки из похозяйственной книги 210 от 12 октября 2021 года.

Брак между супругами был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ года Комитетом по делам ЗАГС Гатчинского муниципального района Ленинградской области, актовая запись № от 13 ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о заключении брака подтверждены сведениями ЗАГС, полученными из Единой информационной системы нотариата. Сведений о расторжении брака в Единой информационной системе нотариата не обнаружено.

Таким образом, не подтверждается ни возмездность приобретения имущества, ни факт его приобретения в период брака, поскольку в правоустанавливающем документе содержатся ссылки на возникновение права с 1997 года и отсутствуют ссылки на документ – основание возникновение права. Один лишь факт регистрации права в период брака не является основанием для выдачи свидетельства о праве собственности пережившему супругу.

Нотариусом был так же сделан запрос о наличии брачных договоров наследодателя и обнаружен брачный договор наследодателя, заключенный между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверенный ФИО3 06 октября 2022 года по реестру № № в соответствии с п. 7 которого стороны установили, что устанавливают режим раздельной собственности на все строения, которые будут возведены на земельном участке по адресу: <адрес> принадлежащем на праве личной собственности ФИО23, будут принадлежать на праве личной собственности ФИО24

Таким образом, указанным брачным договором стороны подтвердили режим раздельной собственности на земельный участок.

В наследственном деле имеется исковое заявление о признании договора недействительным, аннулировании записи о регистрации, включении в наследственную массу, признании права собственности, истцом выступает ФИО2, ответчик – ФИО25 ФИО2 оспаривает продажу автомобиля наследодателя, в отношении которого имеются сведения о внесение регистрационных сведений после смерти наследодателя (т. 1, л.д. 149-150).

Решением Чудовского районного суда Новгородской области ФИО2 было отказано в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО26, нотариусу ФИО5, нотариусу ФИО3, нотариусу ФИО6 о признании недействительными завещания, брачного договора и о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности недвижимого имущества. Решение суда вступило в законную силу, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Ответчик ФИО1 не оспаривала заключение наследодателем кредитных договоров с истцом, выражала готовность погасить задолженность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, указав, что поскольку дочь наследодателя – ответчик ФИО2, заявила о своих притязаниях на наследство, оспаривала составленное отцом в пользу ФИО1 завещание, ФИО2 также должна отвечать по долгам наследодателя (т. 1, л.д. 37).

В своем письменном отзыве, представленном в суд 04.12.2025 г., ответчик ФИО2 указала, что ее отец состоял в браке с ФИО1, до его смерти с ДД.ММ.ГГГГ года находился в больнице – Гатчинской ЦРКБ. В соответствии с доводами исков кредиты были выданы отцу через удаленные каналы обслуживания, однако, как указала ФИО2, у ее отца всегда был кнопочный телефон, в силу возраста и состояния здоровья, он не пользовался интернетом, ФИО2 предполагает, что все кредиты были оформлены ФИО1 на имя отца. При этом, как указано в отзыве, ФИО2 понимает, что законных способов доказать указанное у нее нет возможности.

В соответствии со свидетельством о праве на наследств по закону № от 13.11.2025 г. после смерти отца ФИО2, как наследник, имеющий обязательную долю, унаследовала 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано, 3/4 доли в праве на указанный участок принадлежат ФИО1 по завещанию.

Ответчик ФИО2 указала также, что поскольку ФИО1 состояла с наследодателем в браке, кредитные средства по договорам израсходованы в интересах семьи в связи с этим обязательство по возврату кредита являлось общим долгом супругов, следовательно, в соответствии с положениями статьи 39 Семейного кодекса РФ, с ФИО1, по мнению ФИО2, подлежит взысканию 3/4 доли кредитной задолженности.

Кроме того, ответчик ФИО2 просила судебные расходы при вынесении решения возложить на ответчицу ФИО1 в связи с тем, что ФИО2 является <данные изъяты>

Возражений против требований истца о расторжении кредитного договора <***> ответчики не заявляли.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 – 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяется правила, предусмотренные ст.ст. 810-818 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ установлена обязанность заемщика, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется положениями статей 218, 244, 245, 256, 1142, 1150, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходит из того, что кредитный договор <***>, договор кредитной карты № №, были заключены наследодателем ФИО27 в период брака с ответчиком ФИО1, потрачен на их общие семейные нужды – доказательств иного ответчиком ФИО1 не представлено. От выделения супружеской доли в наследственном имуществе ответчик ФИО1 не отказывалась.

В связи с этим долги, приобретенные в браке с наследодателем, также являются общим имуществом супругов, таким образом, из общего долга, заявленного истцом ко взысканию, подлежит выделению супружеская доля ответчика ФИО1, оснований для отнесению спорного долга к личному имуществу наследодателя ФИО28 в порядке, установленном пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, и включении долга в состав наследства полностью, судом не установлено, доказательств наличия таких оснований стороной ответчика ФИО1 не представлено. ФИО29

Таким образом, ? задолженности по двум кредитным договорам, которые были заключены между истцом и наследодателем в период его брака с ответчиком ФИО1, что составляет 218 850,01 руб. (из расчета: 219 484,68 + 218 215,35 = 437 700,03 / 2) подлежат взысканию с супруги наследодателя – ФИО1 В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО30., подлежит включению ? задолженности по двум договорам, что составляет 218 850,01 руб. Данная задолженность в силу прямого указания закона подлежит взысканию солидарно с ответчиков, как наследников, принявших наследство.

Суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены банком в пределах стоимости наследственного имущества, так как ответчиком ФИО2 представлено свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она является наследником ФИО31. в ? доле в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 1 357 335 руб., ответчиками не представлено доказательств того, что имущества, входящего в наследственную массу, недостаточно для погашения долгов наследодателя ФИО32

Расчет задолженности наследодателя, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

При изложенных обстоятельствах оснований для отказа истцу в удовлетворении иска не имеется,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 16 777 руб. (11 382,15 руб. – л.д. 7 и 5 394,85 – л.д. 77), инвалидность третьей группы ответчика ФИО2 не предусмотрена действующим законодательством в качестве основания для освобождения от обязанности оплатить судебные расходы, в связи с этим с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 8 388,50 руб., солидарно в пользу истца с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 388,50 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, договору кредитной карты, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с 30.11.2022 по 01.07.2024 и задолженность по кредитному договору <***> от 23.10.2022 за период с 23.11.2022 по 11.07.2023 (включительно) в размере 218 850,01 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 388,50 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2, задолженность по кредитной карте № № за период с 30.11.2022 по 01.07.2024 и задолженность по кредитному договору <***> от 23.10.2022 за период с 23.11.2022 по 11.07.2023 (включительно) в размере 218 850,01 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 388,50 руб.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 23.10.2022.

Разъяснить ответчикам право подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 08.12.2025 г.