Судья Житинский А.В. апелляционное дело № 33а-5662/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председа-тельствующего судьи Першакова Д.А. при секретаре Барабаш П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-457/2023 по апелля-ционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (МИФНС России № 10 по ХМАО-Югре) на решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры, принятое 05.06.2023 по административному исковому заявле-нию МИФНС России № 10 по ХМАО-Югре о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 10 по ХМАО-Югре обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности на общую сумму 926,82 руб., в том числе: недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 427,0 руб. и задолженности по пени за период с 04.12.2018 по 08.02.2019 в размере 6,16 руб.; недоимки по транспорт-ному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 427,0 руб. и задолженности по пени за период с 03.12.2019 по 28.06.2020 в размере 17,59 руб.; задолжен-ности по пени за период с 09.02.2019 по 10.07.2019 в размере 17,02 руб., начис-ленных на сумму недоимки по транспортному налогу в размере 854,0 руб. за 2017 год; задолженности по пени за период с 11.07.2019 по 28.06.2020 в размере 32,05 руб., начисленных на сумму недоимки по транспортному налогу в размере 854,0 руб. за 2017 год.

Решением Нижневартовского районного суда от 05.06.2023 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

На указанное решение административным истцом в суд автономного округа подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального и процес-суального права.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопро-изводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательства уважи-тельности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает администра-тивное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Руководствуясь этой нормой и проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное судопроизводство осуществ-ляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции под-лежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсут-ствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно подпунктам 2, 3 части 2 статьи 135 Кодекса административного судо-производства Российской Федерации административный ответчик или его пред-ставитель представляет административному истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно заявленных требований; передает суду доказательства, обосновывающие возражения относительно административ-ного искового заявления, а административному истцу или его представителю копии документов, в которых содержатся эти доказательства.

На основании пункта 3 статьи 291 Кодекса административного судопроиз-водства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в адми-нистративном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Порядок такого производства регламентирован нормами главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятиднев-ный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка (часть 2 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Рос-сийской Федерации). В этом случае упрощенный (письменный) порядок произ-водства по административному делу может быть применен, если административ-ный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке (часть 3 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Россий-ской Федерации). Если же по истечении указанного десятидневного срока возраже-ния административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам (часть 3 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 5.1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд устанавливает срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд также устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно доку-менты, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, ука-занный в настоящей части. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных доку-ментов должен составлять не менее пятнадцати дней.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 № 42 «О приме-нении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства» в случаях, указанных в части 1 статьи 120, части 7 статьи 150, пунктах 1, 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд (судья) на стадии принятия административного искового заявления к производству, стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства по административному делу вправе разрешить вопрос о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. При этом возражения лица, участву-ющего в деле, относительно рассмотрения административного дела в данном порядке не являются безусловным препятствием для такого рассмотрения. Поэтому в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства срок для представления таких возражений не ука-зывается. В таком определении должен быть установлен срок для представления сторонами, прокурором в суд и направления ими друг другу доказательств и возра-жений относительно предъявленных требований, заключения по делу, а также срок, в течение которого стороны, прокурор вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (части 1, 5.1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Эти процессуальные требования судом первой инстанции не были соблюдены: сведений о направлении административному ответчику копии административного искового заявления и представленных доказательств в материалах дела не имеется, срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказа-тельств и возражений относительно предъявленных требований, а также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу допол-нительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в соответствии с частью 5.1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установ-лены - определение о назначении судебного разбирательства по правилам упро-щённого (письменного) производства на 05.06.2023 судьёй вынесено 02.06.2023, дело рассмотрено в указанном порядке 05.06.2023, сведения об извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела в порядке упрощённого (письменного) произ-водства в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции отказал в удовлетворении администра-тивного иска исключительно по формальным основаниям, сделав вывод о пропуске налоговым органом предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока обращения с заявлением о выдаче судебного при-каза, при этом суд неправомерно вошёл в обсуждение вопроса о допустимости принятия мировым судьёй заявления налогового органа и вынесения по данному заявлению судебного приказа, тем самым ревизовав без законных на то оснований принятый судебный акт.

Соблюдение налоговым органом срока обращения в суд для получения судеб-ного приказа проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, что исключает необходимость перепроверки судом в административном исковом производстве этого вопроса – такой подход к рас-смотрению дел данной категории соответствует сложившейся судебной практике (кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2023 № 88а-6434/2023, кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2023 № 88а-2819/2023).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Ко-декса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроиз-водства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2023 отменить и направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков