Дело № 2-1807/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородской области 20 октября 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Главная Финансовая Компания" к ФИО4 Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО МКК "Главная Финансовая Компания" обратилось с вышеуказанным иском к ФИО4 Елене Владимировне, в обоснование указав, что 25 сентября 2021 года между ФИО4 Е.В. и ООО МКК "Главная Финансовая Компания" заключен договор потребительского займа № № по которому ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей с начислением процентов в размере 1,00% от суммы займа на каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365,00% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, а именно: "1 (один) платеж. Возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору, если дополнительным соглашением к договору не предусмотрено иное. Размер платежа - 36000 руб., из которых 30000 руб. - сумма основного долга, 6000 руб. - сумма начисленных процентов.

Обязательства истца по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается транзакцией №№ проведенной от 25.09.2021 в 22:33:20, посредством платежной системы payler на банковскую карту № №.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через в сроки и размере, согласно условиям договора.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО4 Е.В. в пользу ООО МКК "Главная Финансовая Компания" задолженность по договору займа № № от 25.09.2021 по состоянию на 08.08.2022 в размере 75000 руб. 00 коп., из них 30000 рублей основной долг, проценты за пользованием займом 45000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК "Главная Финансовая Компания" не явился, извещен надлежащим образом, заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4 Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации, судебная повестка вручена адресату, кроме того извещалась о месте и времени судебного заседания путем СМС-оповещения, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено, об уважительных причинах неявки не сообщено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает выплату процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа лишь при отсутствии иного соглашения. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, что предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия (статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Как установлено в судебном заседании, 25 сентября 2021 года между ФИО4 Е.В. и ООО МКК "Главная Финансовая Компания" заключен договор потребительского займа № №, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей на 20 дней под 365% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование одним платежом в размере 36000 рублей. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 индивидуальный условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых.

Договор заключен через сервис SMS-сообщений с указанием номера телефона ответчика №. Аутентификация клиента проведена введением в форму кода подтверждения, направленного Обществом на указанный клиентом номер телефона. Заявление подписано простой электронной подписью.

Согласно представленным документам, ФИО4 Е.В. на карту № № перечислено 30000 рублей.

В нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора займа обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа ответчиком в установленный договором срок в полном объеме не выполнены.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа надлежащим образом, за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.08.2022 в размере 75 000 рублей 00 копеек, из них 30 000 рублей основной долг, проценты за пользованием займом 45 000 рублей 00 копеек. Оплат ответчик не производил.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 22 апреля 2022 года с ФИО4 Е.В. в пользу ООО МКК "Главная Финансовая Компания" взыскана задолженность по договору займа в размере 75 000 руб. 00 коп. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 20 мая 2022 года на основании поступивших от должника возражений. Возражения должника относительно исполнения судебного приказа ничем не мотивированы.

Факт заключения договора займа, получения денежных средств, наличие задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга, ответчиком не оспорены допустимыми доказательствами.

Представленный расчет истца судом проверен, признается правильным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Размер задолженности по процентам, предъявленным истцом ко взысканию не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

На основании изложенного, исковые требования ООО МКК "Главная Финансовая Компания" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Главная Финансовая Компания" к ФИО4 Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 Елены Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Главная Финансовая Компания" задолженность по договору потребительского займа в размере 75 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области (п. Любытино) в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.И. Арсеньева