УИД 36RS0020-02-2024-000397-33

Дело № 2- К 81/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 27 марта 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шпак В.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой центр «Ода» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой центр «Ода»» (далее – ООО ПКО «Правовой центр «Ода») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.

30 октября 2023 года ПАО «Банк Уралсиб» (далее – Банк, кредитор) и ФИО1 (далее – заемщик) заключили индивидуальные условия кредитования №9948-ND3/34701, по условиям которых Банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 61 000,00 рублей, под 49,90% годовых.

С индивидуальными условиями кредитования заемщик был ознакомлен. Договор был оформлен в письменной форме и подписан собственноручно заемщиком.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита.

Однако ответчиком обязательства по погашению задолженности исполнены не в полном объеме.

24 сентября 2024 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО ПКО «Правовой центр «Ода» был заключен договор уступки прав требования №УСБ00/ПАУТ2024-79, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 30.10.2023 года №9948-ND3/34701, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, было уступлено ООО ПКО «Правовой центр «Ода».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед истцом составляет 81 762 рубля 98 копеек, в том числе:

по сумме выданных кредитных средств в размере 60 970,94 рублей;

по сумме начисленных процентов в размере 20 792,04 рублей.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 810, 819, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по индивидуальным условиям кредитования от 30.10.2023 года №9948-ND3/34701 в размере 81 762,98 рублей; проценты согласно ключевой ставке Центрального Банка, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга 60 970,94 рубля за период с 26.09.2024 года по дату фактического возврата задолженности, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000,00 рублей и почтовые расходы в размере 289,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, уведомленная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в письменном заявлении ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица - ПАО «Банк Уралсиб», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2023 года ПАО «Банк Уралсиб» и ответчик заключили кредитный договор на условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях кредитования 9948-ND3/34701, согласно которому Банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 61 000,00 рублей под 49,90% годовых.

Договор был оформлен в письменной форме и подписан собственноручно ответчиком. С Индивидуальными условиями кредитования заемщик был ознакомлен и согласен.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора для карты с лимитом кредитования договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Погашение кредита осуществляется в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность (л.д. 5).

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что в соответствии с дополнительными условиями по дебетовым картам за пользование кредитом в течение льготного периода кредитования при выполнении клиентом условий льготного периода кредитования проценты банком не начисляются. При невыполнении клиентом условий льготного периода кредитования: 49,90% годовых по кредитам, предоставленным на безналичную оплату покупок, совершенных с использованием карты или ее реквизитов; 69,90% годовых по кредитам, предоставленным на операции по снятию наличных денежных средств, переводов с карты, с признаками «<данные изъяты>».

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность: в целях соблюдения условий льготного периода кредитования: клиент погашает не менее 3% от суммы кредита, учитываемой на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца, но не менее 300 (трехсот) рублей (если сумма задолженности по кредиту по состоянию на дату расчета составляет меньше 300 рублей, то платеж вносится в размере задолженности), а также в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за третьим календарным месяцем, в котором впервые образовалась задолженность, включаемая в льготный период, осуществляет полное погашение задолженности (всей суммы кредита, иных платежей по договору (при наличии). При невыполнении условий льготного периода кредитования клиент погашает задолженность в следующем размере: проценты, начисленные за пользование кредитом и не менее 3% от суммы кредита, учитываемой на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца, но не менее 300 рублей (если сумма задолженности по кредиту по состоянию на дату расчета составляет меньше 300 рублей, то платеж вносится в размере задолженности), иные суммы, возникшие по договору (в том числе в рамках технической задолженности (при наличии) (л.д. 5).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,54% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 5 об.).

Ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «Банк Уралсиб», включая дополнительные условия по дебетовым картам, являющимися в совокупности общими условиями договора, и обязался их выполнять.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора Банк вправе уступить права (требования) по договору третьим лицам.

24 сентября 2024 года между ПАО «Банк Уралсиб» и НАО ПКО «Правовой Центр «Ода»» заключен договор уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2024-79, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 30.10.2023 года №9948-ND3/34701, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, уступлено НАО ПКО «Правовой Центр «Ода». ( л.д. 7-8).

Согласно договору цессии от 24.09.2024 года к истцу перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору от 30.10.2023 года №9948-ND3/34701 в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право требования основного долга (кредита), уплаты процентов и комиссий, штрафных санкцией (неустойки, пени и других), суммы уплаченной Цедентом под дату уступки государственные пошлины или издержки при совершении исполнительной надписи нотариуса, а также иные полагающиеся к оплате клиентом платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором в объеме и на условиях существующих на дату перехода прав (требований).

Сумма уступаемого долга составила 81 762,98 рублей, из которых: основой долг в размере 60 970,94 рубля, проценты в размере 20 792,04 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может по сделке передать право, которым сам обладает, если это не противоречит закону, иным правовым актам или договору, и если личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, по смыслу статей 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вместе с тем, указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 2.1 договора уступки прав требования от 24.09.2024 года прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации определены права, которые не могут переходить к другим лицам.

Спорное правоотношение допускает переход права требования возврата долга к правопреемнику, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника.

Объем обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, в связи с чем договором уступки требований права ответчика нарушены не были.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что по условиям заключенного с ответчиком договора (пункт 13 Индивидуальных условий договора для карты с лимитом кредитования) Банк имел право уступать свои права по договору любым третьим лицам, при этом при подписании договора о предоставлении кредита ответчик дал письменное согласие на заключение таких договоров (л.д. 5 об.).

Из вышеизложенного следует, что передача прав требования истцу не противоречила требованиям закона и волеизъявлению ответчика.

Возражений, связанных с наличием волеизъявления на переход права требования предыдущего кредитора к новому, необходимостью истребования у истца доказательств направления ему уведомления о состоявшейся уступке права требования в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 26.09.2024 года по дату фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга – 60 970,94 рубля.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из изложенного, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «Ода» подлежат взысканию проценты, согласно ключевой ставке Центрального Банка, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга – 60 970,94 рубля за период с 26.09.2024 года по дату фактического возврата задолженности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право сторон на реализацию возможностей по представлению доказательств в равных условиях нарушено не было.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, опровергающих факт заключения указанного кредитного договора и получения по нему денежных средств, а также факт наличия задолженности по нему. Требуемая ко взысканию сумму им не оспорена.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Правовой Центр «Ода» к ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, и, учитывая, что для ответчика не существует никаких изъятий из общих правил о распределении судебных расходов, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек и почтовых услуг в сумме 289 рублей 80 копеек подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «Ода» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «Ода» (ИНН/КПП <***>/561001001, ОГРН <***>) задолженность по индивидуальным условиям кредитования от 30 октября 2023 года №9948-ND3/34701 в размере 81 762 (восемьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля 98 копеек, в том числе основной долг в размере 60 970 (шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят) рублей 94 копейки, проценты в размере 20 792 (двадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «Ода» проценты согласно ключевой ставке Центрального Банка, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга 60 970 рублей 94 копейки, за период с 26.09.2024 года по дату фактического возврата задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «Ода» судебные расходы в размере 4 289 (четыре тысячи двести восемьдесят девять) рублей 80 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области, принявший данное заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком ФИО1 заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года.