Дело №2-447/2023

(№2-3635/2022)

УИД 91RS0002-01-2022-006474-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Югра-Финанс», третьи лица: Отделение № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, МВД по Республике Крым о признании договора лизинга заключенным, права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Югра-Финанс» (далее – ООО МКК «Югра-Финанс»), в котором просит признать договор купли-продажи автомашины автофургона, <данные изъяты> года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ действительным. Признать за ФИО1 право собственности на указанный автомобиль.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по квитанции №№ истец внесла в кассу ООО МКК «Югра-Финанс» № рублей в качестве первоначального взноса по договору лизинга автомобиля – автофургона, <данные изъяты> года выпуска.

До внесения суммы с генеральным директором ООО МКК «Югра-Финанс» ФИО10. согласовали условия договора, согласно которым Общество перечисляет за автомашину № рублей, передав автомашину в лизинг. Она выплачивала сумму основного долга в № рублей, исходя из 7% ежемесячно от остаточной суммы тела кредита. Денежные средства перечисляла на банковскую карту, номер которой указал ФИО4. Договор ДД.ММ.ГГГГ ей не выдали, пообещав выдать позднее.

Автомобиль представитель ООО МКК «Югра-Финанс» передал в <адрес>, пришлось еще доплатить № рублей. Самостоятельно, практически без документов перегнала автомобиль в Крым. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на учет в <адрес>. На ее требования предоставить договор, ответчик его так не представил. Только после обращения в полицию ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привез не договор, а график платежей, но договор так и не привез. На ДД.ММ.ГГГГ полностью рассчиталась за автомобиль, выплатив долг за автомобиль и проценты по долгу, исходя из 7% от остаточной суммы тела кредита ежемесячно в общей сумме № рублей. Указанные обстоятельства стали основанием для подачи настоящего иска в суд.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ протокольно, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, МВД по Республике Крым, МВД по Республике Крым.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, заявленный по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик директор ООО МКК «Югра-Финанс» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части признания права собственности на автомобиль, поскольку ФИО1 не произвела полное погашение задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, против заключения Договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ не возражали.

Представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию ФИО4, поддержав письменные возражения по иску.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе участия его представителя, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 56, 68, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 внесен первоначальный взнос по договору лизинга автомобиля в сумме № рублей ООО МКК «Югра-Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Югра-Финанс» и ФИО7Оглы заключен Договор купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении, автофургона, <данные изъяты> года выпуска. Стоимость автомобиля составляет № рублей.

Автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный автомобиль предоставлен истцу ФИО1, который до настоящего времени находится у нее.

Согласно Федеральной информационной системы МВД России ФИС ГИБДД-М, транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ООО МКК «Югра-Финанс».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУУП и ПНД ОП №2 «Киевский» ФИО8 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст.159 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Из указанного постановления следует, что в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту того, что заявитель заключила лизинговый договор с ООО МКК «Югра-Финанс» и не согласна с процентами выплат по договору, была опрошена ФИО1, которая пояснила, что заключила договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Югра-Финанс» в лице Генерального директора ФИО3 на приобретение автомобиля марки «Газель», за который была произведена оплата в общей сумме № рублей. По мнению заявителя, она готова внести остаточную оплату в сумме № рублей, однако ООО МКК «Югра-Финанс» требует сумму в размере № рублей, с чем она не согласна и намерена расторгнуть договор лизинга, заключенного с ООО МКК «Югра-Финанс», и обратиться в суд для дальнейшего разбирательства.

В рамках проверки ООО МКК «Югра-Финанс» представлен Договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ между с ООО МКК «Югра-Финанс» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель), согласно которому стоимость предмета лизинга – автомобиля автофургона, марки <данные изъяты> идентификационный номер (№ года выпуска, составляет № рублей, первоначальный взнос № рублей, общая сумма лизинговых платежей составляет № рублей.

В соответствии с условиями Договора лизинга Лизингодатель обязуется приобрести в собственность имущество у определенного Лизингополучателем продавца с согласованием у Лизингодателем и предоставить Лизингополучателю имущество (предмет лизинга) за плату во временное владение и пользование (пункт 8.1 Договора).

Договор лизинга составляет 36 месяцев. Срок лизинга начинается со дня передачи Предмета лизинга во владение и пользование Лизингополучателю по Договору лизинга и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором Графиком лизинговых платежей установлен последний Лизинговый платеж по договору лизинга (пункты 9.1.,9.2 Договора).

Согласно пунктам 11.1, 11.2, 11.3 Договора, Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю лизинговые и иные платежи в соответствии с условиями Договора лизинга. Все платежи производятся Лизингополучателем полностью в безналичном порядке путем перевода суммы очередного платежа на расчетный счет Лизингодателя или на расчетный счет/карту Генерального директора Лизингодателя без выставления последним счета. Лизинговые платежи уплачивается Лизингополучателем Лизингодателю в соответствии с графиком лизинговых платежей, приведенном в Договоре.

В соответствии с пунктом 13.1 Договора, право собственности на Предмет лизинга принадлежит Лизингодателю.

Согласно пункту 13.2 Договора с момента подписания акта о приеме-передаче Предмета лизинга по Договору лизинга право пользования Предметом лизинга принадлежит Лизингополучателю.

Согласно пункту 13.4 Договора, Лизингополучатель не вправе без предварительного письменного согласия Лизингодателя отчуждать предмет лизинга, заменять его другим имуществом, обременять Предмет лизинга любым образом, уступать и передавать свои права по Договору лизинга третьим лицом.

В силу пунктов 17.1., 17.1.1., 17.1.2. Договора, в случае, если Договором лизинга предусмотрена передача права собственности на Предмет лизинга Лизингополучателю, право собственности на Предмет лизинга передается от Лизингодателя к Лизингополучателю путем подписания и исполнения отдельного договора купли-продажи Предмета лизинга.

По окончании срока лизинга Предмета лизинга Лизингополучатель обязуется по запросу Лизингодателя в течении трех рабочих дней с момента его окончания возвратить Предмет лизинга Лизингодателю. Предмет лизинга должен быть возвращен Лизингополучателем Лизингодателю в том же состоянии, в котором он был получен, с учетом естественного износа.

Согласно пунктам 17.1.3., 17.1.4. Договора, по окончании срока лизинга, после уплаты Лизингополучателем всех платежей, предусмотренных Договором лизинга, включая Выкупную цену, Лизингодатель и Лизингополучатель заключают договор купли-продажи Предмета лизинга, по которому Лизингодатель передает в собственность Лизингополучателю Предмет лизинга по выкупной цене. Прочие расходы, которые могут возникнуть в связи с переходом права собственности на Предмет лизинга к Лизингополучателю, несет Лизингополучатель.

В случае, если Лизингополучатель в течении 10 дней рабочих дней с момента окончания срока лизинга не уплатит Лизингодателю Выкупную цену Предмета лизинга и не заключит отдельный договор купли-продажи Предмета лизинга (при отсутствии Лизингодателя), Лизингодатель по своему усмотрению имеет право потребовать уплатить Выкупную цену Предмета лизинга и заключить с Лизингодателем отдельный договор купли-продажи, после чего право собственности на Предмет лизинга будет передано Лизингополучателю, либо в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства по передаче Лизингополучателю права собственности на Предмет лизинга без возмещения убытков Лизингополучателя, вызванным таким отказом. О своем одностороннем отказе от исполнения обязательств по передаче права собственности на Предмет лизинга Лизингодатель информирует Лизингополучателя путем направления Лизингополучателю письменного уведомления, при этом считается, что Лизингодатель отказался от исполнения обязательств по передаче права собственности на Предмет лизинга Лизингополучателю в дату, указанную в таком уведомлении.

Согласно пункту 17.1.5. Договора, в случае, если Лизингополучатель уплатил Лизингодателю выкупную цену Предмета лизинга, но не вернул Предмет лизинга Лизингодателю в порядке, предусмотренном статьей 18 Договора, и не заключил с Лизингодателем отдельный договор купли-продажи в течении 10 рабочих дней с момента окончания срока лизинга, Лизингодатель вправе направить Лизингополучателю уведомление о переходе права собственности на Предмет лизинга к Лизингополучателю. В указанном случае право собственности на Предмет лизинга возникает у Лизингополучателя с даты, указанной в уведомлении Лизингодателя, направленном по адресу электронной почты Лизингополучателя и/или по адресу местонахождения Лизингополучателя, указанным в Договоре лизинга.

В случае, если Договор лизинга предусматривает переход права собственности на Предмет лизинга от Лизингодателя Лизингополучателю, Лизингополучатель по прошествии 24 месяцев срока лизинга имеет право в любое время до окончания срока лизинга, при условии уплаты Лизингополучателем всех неуплаченных Лизинговых платежей, срок уплаты которых наступил, подлежащих уплате неустоек и других подлежащих уплате, но не уплаченных платежей Лизингополучателя по Договору, досрочно выкупить Предмет лизинга (пункт 17.2 Договора). В случае, если Лизингодатель согласен с Досрочным выкупом, Лизингодатель подготавливает соответствующие документы, уведомляет Лизингополучателя о готовности к Досрочному выкупу и уведомляет Лизингополучателя о сумме, которую Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю за Досрочный выкуп Предмета лизинга (пункт 17.2.1. Договора).

Согласно пункту 19.19. Договора, при отсутствии действующего договора ОСАГО, Лизингополучателю запрещается передвижение на предмете лизинга, предмет лизинга должен быть возвращен Лизингодателю.

Согласно пункту 19.20. Договора, за передвижение на предмете лизинга Лизингополучателем без договора ОСАГО, Лизингодатель единоразово начисляет Лизингополучателю штраф в размере № рублей, а также ежедневный штраф в размере № за каждый день перемещения Лизингополучателем на предмете лизинга, с последующим возвратом предмета лизинга Лизингодателем.

В случае несвоевременной уплаты установленных Договором лизинга платежей, в том числе Авансового платежа, или частичной уплаты от установленных Договором лизинга сумм, в том числе частичной уплаты Авансового платежа, Лизингодатель имеет право требовать от Лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в виде пени в размере 0,5% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки платежа. Штрафная неустойка рассчитывается с третьего дня, начиная с даты, следующей за датой соответствующего платежа, если Лизингодатель по своему усмотрению не выбрал иную дату начала расчета неустойки (пункт 20.1. Договора).

В соответствии с пунктом 24.1. Договора, после заключения Договора лизинга действуют условия, определенные в Договоре лизинга, все прочие переговоры и переписка по Договору лизинга теряют силу.

Согласно пункту 24.13. Договора, Договор лизинга вступает в силу с момента заключения, если иной порядок или момент вступления Договора лизинга в силу не определен в самом Договоре лизинга. Договор лизинга действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

На указанном Договоре имеется подпись ФИО1, а также приписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ «Договор не соответствует договоренности по 7% от остаточной суммы».

Истцом ФИО1 в судебном заседании предоставлен Договор лизинга № между с ООО МКК «Югра-Финанс» (Лизингодатель) и ФИО1, аналогичного содержания, датированный ДД.ММ.ГГГГ и подписанный Лизингодателем.

В судебном заседании представитель ООО МКК «Югра-Финанс» ФИО3 пояснил, что в представленном Договоре лизинга в органы полиции, допущена опечатка в дате заключения Договора.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что внесла первую предоплату ДД.ММ.ГГГГ, а Договор лизинга подписала в ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Согласно статье 2 Закона о лизинге, договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

Пунктом 3 статьи 15 Закона о лизинге предусмотрено, что в договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.

Исходя из положений статей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, пункта 1 статьи 19, пункта 1 статьи 28 Закона о лизинге, договор выкупного лизинга относится к самостоятельному, отличному от купли-продажи типу гражданско-правовых договоров. Посредством заключения такого договора удовлетворяются имущественные интересы участников оборота по приобретению вещи в собственность.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" разъяснено, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей.

В связи с этим по смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 28 Закона о лизинге уплата лизингополучателем всех лизинговых платежей в согласованные сторонами сделки сроки полностью удовлетворяет материальный интерес лизингодателя в размещении денежных средств. С названного момента в силу пункта 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю автоматически, если иной момент не установлен законом (пункт 2 статьи 218, статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 октября 2021 года.

В силу пункта 1 статьи 6, пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации лизингодатель имеет право на получение с лизингополучателя вознаграждения за финансирование, начисленного включительно до дня возврата суммы предоставленного финансирования полностью или ее части.

В пункте 3.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" разъяснено, что, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

В соответствии с пунктом 3.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Согласно пункту 3.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

В пункте 3.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" разъяснено, что плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

В судебном заседании стороны не опровергали, что ФИО1 производились платежи, которые подтверждены материалами дела.

Вместе с тем, ответчик считает, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по Договору лизинга, согласно условий которого под 6% годовых, задолженность составляет: пени № рублей, платежи – № рублей, основной долг – № рублей, а № рублей.

По ходатайству истца судом неоднократно откладывалось рассмотрение дела для уточнения исковых требований, после уточнения исковых требований, истец просит признать договор купли-продажи автомашины автофургона, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ действительным, признать за ФИО1 право собственности на указанный автомобиль.

Вместе с тем, судом установлено, что договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ М.В. и ООО МКК «Югра-Финанс» не заключался.

Требований о заключении Договора лизинга истцом к ответчику не заявлено.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" также разъяснил, что согласно части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью второй статьи 56 того же кодекса, согласно которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит эти обстоятельства на обсуждение.

Суд считает необходимым указать, что в гражданском законодательстве под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом выбор конкретного способа защиты права безусловно осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в ст. 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Однако использование иных способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В этой связи суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты является ненадлежащим, поскольку не соответствует содержанию права, о нарушении которого было заявлено в исковом заявлении истцом, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценивая представленные истцом доказательства, в их совокупности и во взаимной связи, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о заключении договора купли-продажи автомашины автофургона, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ действительным, признании за ФИО1 права собственности на указанный автомобиль у суда не имеется.

В связи с отказом в иске судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Югра-Финанс», третьи лица: Отделение № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, МВД по Республике Крым о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на автомобиль оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Глухова

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.