Дело № 2-136/2025
45RS0026-01-2024-001725-18
PЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации
05.05.2025 г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Захарова В.С.,
при помощнике судьи Костровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершей ФИО1, Администрации г. Кургана, Администрации Варненского муниципального района Челябинской области, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что Банк и ФИО1 заключили договор № от 23.04.2018 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от 23.04.2018. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ПАО Сбербанк стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С момента смерти ФИО1 платежи по кредитному договору прекратились. По состоянию на 10.01.2024 задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору составила 50 945,09 руб., из которых: 44 994,56 руб. ссудная задолженность, 5 950,53 руб. проценты.
Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк из наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 23.04.2018 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.01.2024 (включительно) в размере 50 945,09 руб., в том числе: просроченные проценты - 5 950,53 руб., просроченный основной долг - 44 994,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 728,35 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г. Кургана, Администрация Варненского муниципального района Челябинской области, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика Администрации г. Кургана по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Иные ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор № от 23.04.2018 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от 23.04.2018.
Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
По состоянию на 10.01.2024 задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору составила 50 945,09 руб., из которых: 44 994,56 руб. ссудная задолженность, 5 950,53 руб. проценты.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Курганским городским отделом Управления ЗАГС <адрес>.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества у ФИО1 в собственности находились следующие объекты:
- жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, вид объекта недвижимости - помещение, наименование - квартира, назначение - жилое, площадью - 61,5 кв.м;
- земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства;
- нежилое помещение (гараж) с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа г. Кургана ФИО6 заведено наследственное дело №.
Согласно материалам дела наследниками по закону являются дети ФИО1: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также мать ФИО1 – ФИО2
Вместе с тем, как следует из материалов наследственного дела, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением об отказе в приятии наследства.
ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу не обращалась. Согласно ее пояснениям, данным в судебном заседании, фактически какое-либо наследство не принимала, восстанавливать срок для его принятия не намерена.
После смерти ФИО1 опекуном несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 назначена ФИО2, что подтверждается постановлениями Администрации города Кургана от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно.
В соответствии с п. 4 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
ФИО2 17.09.2021 обратилась с заявлением в Отдел опеки и попечительства Департамента социальной политики Администрации города Кургана от лица несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 о предоставлении предварительного разрешения на совершение нотариальных действия по отказу от принятия наследства после смерти ФИО1
30.12.2021 Администрацией г. Кургана отказано в выдаче разрешения на отказ от принятия наследства несовершеннолетними ФИО4, ФИО3 в связи с истечением предусмотренного законом срока принятия наследства.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1152 названного кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также осуществление наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Сведений о совершении кем-либо из наследников действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1, материалы дела не содержат.
Согласно ч.3 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.
Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст. 26 и 28 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Пунктом 4 ст. 1157 ГК РФ предусмотрено, что отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
По смыслу вышеприведенных норм, законодатель, устанавливая получение обязательного согласия органа опеки и попечительства на совершение действий по отказу от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, исходит из принципа соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего с целью не допустить ухудшение его положения.
Кроме того, по общему правилу, установленному законодательством об опеке и попечительстве, все сделки с имуществом несовершеннолетних совершаются к их выгоде.
Обращаясь в Отдел опеки и попечительства Департамента социальной политики Администрации города Кургана о предоставлении предварительного разрешения на совершение нотариальных действий по отказу от принятия наследства от лица несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО2 ссылалась на несоответствие принятия детьми наследства их интересам в связи с наличием множественных долговых обязательств наследодателя.
В обоснование указанных доводов представлена информация УФССП России по <адрес> о наличии возбужденных в отношении ФИО1 исполнительных производств о взыскании с нее в пользу ИФНС по г. Кургану, Администрации города Кургана, а также АО «Банк Русский Стандарт» задолженности на общую сумму более 280 000 руб.
Отказ Администрации города Кургана в предоставлении предварительного разрешения на совершение нотариальных действий был обусловлен лишь истечением срока принятия наследства.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе обращение ФИО2 в орган опеки и попечительства в пределах предусмотренного законом срока принятия наследства, превышение суммы долговых обязательств наследодателя (с учетом задолженности по рассматриваемому кредитному договору) над стоимостью наследственного имущества, суд приходит к выводу о несоответствии принятия детьми наследства их интересам, в связи с чем полагает возможным признать их отказавшимися от наследства.
В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Принимая во внимание, что ФИО7 отказалась от наследства, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 признаны судом отказавшимися от наследства, а ФИО2 наследство не принимала и не имеет намерения в его принятии, суд полагает, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным.
Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, учитывая приведенные выше положения законодательства, принадлежавшее ФИО1 имущество приобретает статус выморочного имущества и с момента открытия наследства переходит в собственность соответственно Администрации г. Кургана и Администрации Варненского муниципального района Челябинской области, на территории которых находятся объекты недвижимости
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований к Администрации г. Кургана и Администрации Варненского муниципального района Челябинской области, как к муниципальным образованиям, к которым с момента открытия наследства после смерти ФИО1 перешло в собственность следующее наследственное имущество:
- жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, вид объекта недвижимости - помещение, наименование - квартира, назначение - жилое, площадью - 61,5 кв.м;
- земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хзозяйства;
- нежилое помещение (гараж) с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.
С целью определения рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства по гражданскому делу судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>
Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на день открытия наследства рыночная стоимость гаража №, расположенного по адресу <адрес>, составила 40 800 руб. Рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составила 170 000 руб., рыночная стоимость земельного участка, расположенного по тому же адресу – 101 200 руб.
Доказательств иной стоимости имущества в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании в солидарном порядке с Администрации г. Кургана, Администрации Варненского муниципального района Челябинской области в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества заемщика сумму задолженности в размере 50 945,09 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 5 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Таким образом, с Администрации г. Кургана, Администрации Варненского муниципального района Челябинской области в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 728,35 руб.
Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела от директора <данные изъяты> поступило заявление о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы.
Согласно представленному счету на оплату стоимость производства экспертизы составила 15 000 руб.
Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, а также вышеприведенные разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с Администрации г. Кургана и Администрации Варненского муниципального района Челябинской области в солидарном порядке в пользу <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Администрации г. Кургана (ИНН <***>), Администрации Варненского муниципального района Челябинской области (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 50 945,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 728,35 руб.
Взыскать в солидарном порядке с Администрации г. Кургана (ИНН <***>), Администрации Варненского муниципального района Челябинской области (ИНН <***>) в пользу ООО «Урало-сибирский центр независимой экспертизы» в счет оплаты судебной экспертизы 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.С. Захаров
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025