Приговор по делу № 1-339/2023 от 11.08.2023

№ (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 11 августа 2023 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Сидоровой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

государственных обвинителей ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО27, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО28, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до заключения под стражу проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, до заключения под стражу не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и до заключения под стражу проживавшего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, до заключения под стражу не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, совершенный в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО2, находящихся в <адрес> на <адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконный сбыт наркотических средств, для реализации которого, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, желая оказать незаконные услуги по закладке наркотических средств в тайники за денежное вознаграждение, будучи материально заинтересованными, вступили между собой и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, заранее неопределенному кругу лиц на территории <адрес>.

Согласно достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2 с использованием сети «Интернет» через мессенджер «<данные изъяты>» должны были получить от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имеющего в указанном приложении никнейм «<данные изъяты> информацию о местонахождении наркотических средств в городе Магадане, после чего извлечь их оттуда, взвесить, расфасовать по пакетам Zip-Lock и произвести закладки наркотических средств в тайники на территории <адрес>, сообщая координаты местоположения лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с никнеймом «<данные изъяты>» посредством сети «Интернет» в мессенджере «<данные изъяты> для последующего сбыта потенциальным покупателям.

ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в городе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при помощи своего мобильного телефона марки <данные изъяты> имеющего № и выход в сеть «Интернет», получил посредством сети «Интернет» в мессенджере «<данные изъяты>» от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имеющего в указанном приложении никнейм «<данные изъяты> код для получения отправления с наркотическими средствами, а также информацию о местонахождении указанного отправления в городе Магадане.

Во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств неограниченному кругу лиц на территории <адрес>, ФИО1 и ФИО2, достоверно зная о том, что наркотические средства в силу своих психоактивных свойств представляют общественную опасность, в связи с чем любая деятельность, связанная с их обращением в целях, не предусмотренных Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ (научной, учебной, оперативно-розыскной и экспертной деятельности) запрещена, действуя из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, следуя авиарейсом № по маршруту «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ прибыли в <адрес>, после чего в этот же день около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, <адрес>, по полученному от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с никнеймом «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>» коду № незаконно приобрели в постамате «PickPoint» отправление №, имеющее признаки средств камуфляжа для сокрытия запрещенных веществ в виде коробки с корпусом фильтра, в котором находились наркотические средства, которое в последующем на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№», водитель которого не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, доставили его во временно арендуемое ими жилое помещение, расположенное по <адрес>, где незаконно хранили до ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшего незаконного сбыта. В свою очередь, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь по <адрес>, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ при помощи мобильного телефона марки «<данные изъяты>» имеющего IMEI № и выход в сеть «Интернет», посредством сети «Интернет» в мессенджере «<данные изъяты>» сообщил информацию о получении наркотических средств лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имеющему в указанном приложении никнейм «<данные изъяты>».

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неограниченному кругу лиц на территории <адрес>, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, в составе группы лиц по предварительному сговору, вскрыв содержимое отправления №, извлекли из корпуса фильтра 6 пакетов с наркотическими средствами, после чего сокрыли их в личных целях и продолжили незаконно хранить по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с целью их дальнейшего незаконного сбыта. При этом ФИО1 и ФИО2 довести свои преступные действия, направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, не могли по независящим от них обстоятельствам, ввиду того, что их противоправная деятельность, направленная на незаконный сбыт наркотических средств, пресечена сотрудниками УФСБ России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного в жилом помещении по <адрес>, у них обнаружены и изъяты наркотические средства – психоактивное синтетическое соединение наименованием альфа-PVP (альфа-пирролидинопентиофенон), который по своей химической структуре является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 348,85 г., гашиш (анаша, смола канабиса) массой 93,70 г., мефедрон (4-метилметкатинон) массой 249,50 г., метадон (фенадон, долофин) массой 10,20 г., МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и метамфетамин (первитин) общей массой 10,60 г., кокаин массой 15,20 г.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», изъятые наркотические средства – психоактивное синтетическое соединение наименованием альфа-PVP (альфа-пирролидинопентиофенон), который по своей химической структуре является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 348,85 г., гашиш (анаша, смола канабиса) массой 93,70 г., мефедрон (4-метилметкатинон) массой 249,50 г., метадон (фенадон, долофин) массой 10,20 г., МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и метамфетамин (первитин) общей массой 10,60 г., относятся к Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I); изъятое наркотическое средство – кокаин массой 15,20 г., относится к Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список II).

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятые наркотические средства - альфа-PVP (альфа-пирролидинопентиофенон), который по своей химической структуре является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 348,85 г. является особо крупным размером, гашиш (анаша, смола канабиса) массой 93,70 г. является крупным размером, мефедрон (4-метилметкатинон) массой 249,50 г. является крупным размером, метадон (фенадон, долофин) массой 10,20 г. является крупным размером, МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и метамфетамин (первитин) общей массой 10,60 г. является крупным размером, кокаин массой 15,20 г. является крупным размером.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследовались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вину признал, в содеянном раскаялся, показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 решили вылететь из <адрес> в <адрес> на заработки, поскольку нуждались в деньгах. ДД.ММ.ГГГГ, прилетев в <адрес>, они посетили торговый центр <данные изъяты> где к ним подошел мужчина, который представившись ФИО31 сообщил, что является куратором и подыскивает реализаторов для сбыта наркотических средств, функция которых заключается в том, что они по его указанию разъезжают по регионам, где получают по переданным им координатам и коду в постаматах PickPoint наркотические средства с целью их последующего сбыта путем тайниковых закладок, предложил им подзаработать денег, пообещав им от 25000 рублей до 300000 рублей в зависимости от объема выполненной работы.

В тот же вечер он и ФИО2 согласились на предложение ФИО32, связавшись с ним по телефону. ФИО33 попросил их установить на своем мобильном телефоне приложение «<данные изъяты>», зарегистрироваться в нем и прислать ему код их профиля в приложении, что они и сделали, после чего удалили номер телефона ФИО34 по его указанию, который пояснил им, что все его указания и инструкцию они будут получать через данное приложение от его никнейма <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дал ему и ФИО2 очередное указание вылететь из <адрес> в <адрес>, чтобы получить очередную посылку с наркотическим средством в постамате PickPoint, взвесить и расфасовать полученный наркотик по пакетам Zip-Lock, произвести тайниковые закладки расфасованного веса и скинуть в мессенджере <данные изъяты> данные географических координат мест с оставленными ими закладками с целью последующего сбыта наркотических средств покупателям на территории <адрес>. Оплату за закладки наркотика они должны были получить после работы в городе Магадане, которые им приходили в криптовалюте на счет в приложении Binancе, в последующем данные денежные средства они переводили на свои банковские карты. ФИО35 обещал им на двоих за работу в городе Магадане за 40-50 закладок из расчета 1 грамм за 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он и ФИО2 вылетели в <адрес>, где по прибытию арендовали <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ поехали на такси за посылкой с наркотическими средствами, предварительно получив от <данные изъяты> код для получения посылки и координаты в <адрес>). Около ДД.ММ.ГГГГ этого же дня они прибыли в <данные изъяты>), проследовали к постаматам PickPoint, где ФИО2 набрал на терминале код посылки, полученный им в приложении <данные изъяты>, и забрал посылку в виде прямоугольной коробки в изолированном пакете серого цвета с черными полосами, после чего на такси они поехали обратно в квартиру, где около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, сообщил <данные изъяты> информацию о получении наркотических средств, отправив условное сообщение «дома», которое означало, что посылка у них. В этот же день он и ФИО2 вскрыли пакет и открыли коробку, откуда достали корпус от фильтра для воды синего цвета с черной крышкой, открыв которую, в полости корпуса фильтра они обнаружили наркотические средства в 6 пакетах. Для маскировки наркотических средств и их запаха первоначальная упаковка с наркотическим средством была набита перцем. Наркотические средства были разного вида, а именно, экстази, альфа-PVP, гашиш, мефедрон, кокаин. Получив от ФИО36 дальнейшие указания, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ они планировали приобрести весы для фасовки полученного веса с целью последующего сбыта наркотических средств на территории <адрес>, о чем также путем смс-сообщения сообщили ФИО37. После того, как они извлекли наркотические средства из корпуса фильтра, он (ФИО1) спрятал наркотические средства в чемодане под личными вещами. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они вышли на улицу, чтобы выбросить пакет и коробку из-под фильтра, но были задержаны сотрудниками УФСБ России по <адрес>, и в ходе осмотра места происшествия, а именно <адрес>, <адрес>, у них были изъяты полученные ими наркотические средства №

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе их производства осмотрены изъятые у ФИО1 мобильный телефон модели <данные изъяты> содержащий переписку с <данные изъяты> в приложении <данные изъяты>, у ФИО2 мобильный телефон модели <данные изъяты>, содержащий переписку с профилем <данные изъяты> с указанием прибытия в <адрес>, получения посылки с наркотическими средствами и дальнейшего их распространения путём закладок, скриншот кода постамата PickPoint, оптический диск с видеофайлами под наименованиями «Приехали», «Зашли», «Забрали посылку», «Другая камера», «Вышли», «Уехали», фиксировавшими получение ФИО1 и ФИО2 посылки в постамате PickPoint, а также изъятые ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства, пакеты и коробки, которые приобщены в качестве вещественных доказательств №

Из показаний обвиняемого ФИО1, которому были представлены изъятые и осмотренные предметы, следует, что в мобильном телефоне <данные изъяты> содержится информация, в том числе, переписка между <данные изъяты> и ФИО2 об обстоятельствах совместного сбыта наркотических средств путем тайниковых закладок, обмена между ними информации по закладкам наркотических средств и координатам их местоположения, а также посадочные талоны с вылетом из <адрес> в <адрес> и в <адрес>. На видеозаписях ФИО1 пояснил об обстоятельствах получения вместе с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в постамате Pick Point в <данные изъяты>) посылки с наркотическими средствами.

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследовались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, ФИО2, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вину признал, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 решили вылететь из <адрес> в <адрес> на заработки, поскольку нуждались в деньгах. ДД.ММ.ГГГГ, прилетев в <адрес>, они посетили торговый центр <данные изъяты>», где к ним подошел мужчина, который представившись ФИО39, сообщил, что является куратором и подыскивает реализаторов для сбыта наркотических средств, функция которых заключается в том, что они по его указанию разъезжают по регионам, где получают по переданным им координатам и коду в постаматах PickPoint наркотические средства с целью их последующего сбыта путем тайниковых закладок, предложил им подзаработать денег пообещав им от 25000 рублей до 300000 рублей в зависимости от объема выполненной работы.

В тот же вечер он и ФИО1 согласились на предложение ФИО40, связавшись с ним по телефону, который попросил их установить на своем мобильном телефоне приложение <данные изъяты>», зарегистрироваться в нем и прислать ему код их профиля в приложении, что они и сделали, после чего удалили номер телефона Антона по его указанию, который пояснил им, что все его указания и инструкцию они будут получать через данное приложение от его никнейма <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дал ему и ФИО1 очередное указание вылететь из <адрес> в <адрес>, чтобы получить очередную посылку с наркотическим средством в постамате PickPoint, взвесить и расфасовать полученный наркотик по пакетам Zip-Lock, произвести тайниковые закладки расфасованного веса и скинуть в мессенджере <данные изъяты> данные географических координат мест с оставленными ими закладками с целью последующего сбыта наркотических средств покупателям на территории <адрес>. Оплату за закладки наркотика они должны были получить после работы в <адрес>, которые им приходили в криптовалюте на счет в приложении Binancе, в последующем данные денежные средства они переводили на свои банковские карты. ФИО41 обещал им на двоих за работу в городе Магадане за 40-50 закладок из расчета 1 грамм за 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он и ФИО1 вылетели в <адрес>, где по прибытию арендовали <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поехали на такси за посылкой с наркотическими средствами, предварительно получив от <данные изъяты> код для получения посылки и координаты в <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ этого же дня они прибыли <данные изъяты>), проследовали к постаматам PickPoint, где он набрал на терминале код посылки, полученными им в приложении <данные изъяты>, и забрал посылку в виде прямоугольной коробки в изолированном пакете серого цвета с черными полосами, после чего на такси они поехали обратно в квартиру, где ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) сообщил <данные изъяты> информацию о получении наркотических средств, отправив условное сообщение «дома», которое означало, что посылка у них. В этот же день он и ФИО1 вскрыли пакет и открыли коробку, откуда достали корпус от фильтра для воды синего цвета с черной крышкой, открыв которую, в полости корпуса фильтра они обнаружили наркотические средства в 6 пакетах. Для маскировки наркотических средств и их запаха первоначальная упаковка с наркотическим средством была набита перцем. Наркотические средства были разного вида, а именно экстази, альфа-PVP, гашиш, мефедрон, кокаин. Получив от ФИО42 дальнейшие указания, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ они планировали приобрести весы для дальнейшей фасовки полученного веса с целью последующего сбыта наркотических средств на территории <адрес>, о чем также путем смс-сообщения сообщили ФИО43. После того, как они извлекли наркотические средства из корпуса фильтра, ФИО1 спрятал наркотические средства в чемодане под личными вещами. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они вышли на улицу, чтобы выбросить пакет и коробку из-под фильтра, но были задержаны сотрудниками УФСБ России по <адрес>, и в ходе осмотра места происшествия, а именно <адрес>, у них были изъяты полученные ими наркотические средства №

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе их производства осмотрены изъятые у ФИО1 мобильный телефон модели <данные изъяты>, содержащий переписку с <данные изъяты> в приложении <данные изъяты>, у ФИО2 мобильный телефон модели <данные изъяты>, содержащий переписку с профилем <данные изъяты> с указанием прибытия в <адрес>, получения посылки с наркотическими средствами и дальнейшего их распространения путём закладок, скриншот кода постамата PickPoint, оптический диск с видеофайлами под наименованиями «Приехали», «Зашли», «Забрали посылку», «Другая камера», «Вышли», «Уехали», фиксировавшими получение ФИО1 и ФИО2 посылки в постамате PickPoint, а также изъятые ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства, пакеты и коробки, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (№).

Из показаний обвиняемого ФИО2, которому были представлены указанные предметы, следует, что в его мобильном телефоне содержится информация, в том числе, переписка между ним и <данные изъяты>, по обстоятельствам совместного сбыта наркотических средств путем тайниковых закладок, обстоятельства обмена между ними информации по закладкам наркотических средств и координатам их местоположения, а также посадочные талоны с вылетом из <адрес> в <адрес> и до <адрес>. На видеозаписях ФИО2 пояснил об обстоятельствах получения вместе с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в постамате Pick Point в <данные изъяты>) посылки с наркотическими средствами.

Анализируя приведенные показания ФИО1 и ФИО2, суд признает их достоверными, согласующимися между собой, не противоречащими установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждающимися иными доказательствами, а также допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Так, свидетель ФИО9 показал, что является оперуполномоченным УФСБ России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ им была получена информация о прибытии двух граждан Российской Федерации по маршруту <адрес> с целью получения наркотических средств и их дальнейшего сбыта покупателям на территории <адрес>. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ им были установлены ФИО1 и ФИО2, прибывшие авиарейсом в <адрес>, у которых по оперативным данным, возможно хранится крупная партия наркотических средств. В этот же день в ходе оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что после прибытия ФИО1 и ФИО2 в <адрес>, последние арендовали <адрес>. В целях документирования противоправной деятельности ФИО1 и ФИО2, им с участием специалиста в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проведены осмотр и обработка поверхности дверной ручки входной двери указанной квартиры. Далее было установлено, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты> получили в постамате Pick Point посылку, в которой, возможно, находятся наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в осмотре места происшествия, а именно осматривался участок местности на внутреннем дворе <адрес> момент начала осмотра ФИО1 и ФИО2, а также остальные участники стояли около мусорного бака во дворе дома, где следователь спросил у ФИО1 и ФИО2, имеются ли у них при себе наркотические средства, психотропные вещества или иные предметы, запрещенные к обороту, на что последние пояснили, что 20 минут назад они выбросили пакет желтого цвета с мусором вместе с пакетами, в которых ранее находились наркотические средства, с упаковочным материалом от фильтра и коробкой бело-синего цвета, сами наркотические средства они хранят в <адрес>. ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 прилетели в <адрес> по указанию «куратора» и по переданным координатам, адресу и коду, с целью получения материальной выгоды, <данные изъяты>» в постамате Pick Point по полученному от «куратора» коду получили коробку, из которой в последствии извлекли наркотические средства гашиш, мефедрон и экстази. Далее, в период ДД.ММ.ГГГГ этого же дня производился осмотр в <адрес>, где ФИО1 извлек из-под вещей из чемодана наркотические средства в 6 пакетах. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что в этих 6 пакетах находятся наркотические средства, которые они должны были расфасовать по пакетам, после чего сбыть совместно на территории <адрес> путем тайниковых закладок, поскольку являются реализаторами и по указанию «куратора» прибыли авиарейсом в <адрес>. По окончании осмотра он и все участники ознакомились с протоколами, в которых поставили свои подписи, ни у кого из участников следственных действий каких-либо заявлений и замечаний к протоколу не возникло №).

Обстоятельства проведения осмотров мест происшествия, изложенные свидетелем ФИО9, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, принимавших участие в качестве понятых, показавших, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ участвовали при осмотре <адрес>, где ФИО1 извлек из-под вещей из чемодана наркотические средства в 6 пакетах. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что в этих 6 пакетах находятся наркотические средства, которые они должны были расфасовать по пакетам, после чего сбыть совместно на территории <адрес> путем тайниковых закладок, поскольку являются реализаторами и по указанию «куратора» прибыли авиарейсом в <адрес>. По окончании осмотра все участники ознакомились с протоколами, в которых поставили свои подписи, ни у кого из участников следственных действий каких-либо заявлений и замечаний к протоколу не возникло (№).

Свидетель ФИО12 показал, что проживает совместно с супругой ФИО13 и ее сыном ФИО14, у которого в собственности имеется квартира, расположенная по <адрес> <адрес>. Данная квартира сдается ими посуточно в аренду физическим лицам. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил неизвестный парень, который представился Ильей и спросил можно ли арендовать посуточно указанную выше квартиру, на что он ответил согласием, поскольку квартира была свободна. Примерно ДД.ММ.ГГГГ этого же дня он встретился с двумя парнями, которые представились Сергеем и Ильей, которые пояснили ему, что прилетели из <адрес> в <адрес>, чтобы встретиться с друзьями и провести совместно досуг. Посмотрев квартиру, они арендовали ее на трое суток, заплатив за нее 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему повозили сотрудники УФСБ и попросили подойти во двор <адрес>, где он увидел его арендаторов по имени Сергей и Илья, а рядом с ними были сотрудники УФСБ, которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ арендовал этим парням квартиру по вышеуказанному адресу. После чего сотрудники УФСБ попросили его поприсутствовать при проведении следственных действий, а именно осмотра места происшествия, в том числе и квартиры, на что он согласился (№).

В ходе осмотров мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности во внутреннем дворе дома, расположенного по <адрес>, ФИО2 достал из мусорного бака пакет желтого цвета и коробку бело-синего цвета. При перемещении в <адрес> по вышеуказанному адресу ФИО2 и ФИО1 данный пакет и коробку переносили с собой. Подойдя к квартире, специалистом были отобраны образцы пальцев и ладоней рук ФИО1 и ФИО2, а также поверхности дверной ручки, с поверхностей 6 свертков с наркотическими средствами, упаковка от фильтра с образами «Тушь-7» №

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы препарата (вещества), обладающего люминесценсией зеленого цвета, возникающей под воздействием ультрафиолетового излучения с длиной волны 365 нм после взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», имеются на следующих представленных на экспертизу объектах: - на рулоне марлевого бинта с пробой вещества с правой руки ФИО1; - на рулоне марлевого бинта с пробой вещества левой руки ФИО1; - на рулоне марлевого бинта с пробой вещества с правой руки ФИО2; - на рулоне марлевого бинта с пробой вещества с левой руки ФИО2; - на рулоне марлевого бинта с поверхности дверной ручки; - на рулоне марлевого бинта с пробой вещества с поверхностей шести свертков; - на упаковке фильтра. Имеющиеся на вышеуказанных объектах следы являются следами криминалистического идентификационного препарата «Тушь 7», образец которого представлен на экспертизу №). Указанные предметы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и приобщены в качестве вещественных доказательств №).

Из выводов, изложенных в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, заключении физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО1 вещества, относятся к наркотическим средствам. Рассыпчатое порошкообразное вещество бежевого цвета со специфическим запахом – является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), масса которого составила 249,50 г, что соответствует крупному размеру наркотического средства. Рассыпчатое порошкообразное вещество светло-бежевого цвета со специфическим ароматичным запахом – является психоактивным соединением альфа-PVP (альфа-пирролидинопентиофенон), который по своей химической структуре является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса которого составила 348,85 г, что соответствует особо крупному размеру наркотического средства. Рассыпчатое порошкообразное вещество белого цвета со специфическим химическим запахом – является наркотическим средством кокаин, масса которого составила 15,20 г, что соответствует крупному размеру наркотического средства. Рассыпчатое порошкообразное вещество бежевого цвета с оттенком розового цвета, практически без запаха – является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), а также фармакологическое вещество димедрол, масса которого составила 10,20 г, что соответствует крупному размеру наркотического средства. Спрессованное вещество растительного происхождения виде брикета коричневого цвета прямоугольной формы со специфическим пряным запахом – является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), масса которого составила 93,70, что соответствует крупному размеру наркотического средства. Таблетки желтого цвета, однотипной квадратной формы, находящиеся россыпью в пакете – являются смесью на основе наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) с инертным наполнителем. Также в составе таблеток обнаружено наркотическое средство метамфетамин (первитин), находящийся в смеси как дополнительный наркотический компонент, усиливающий действие основного компонента, - МДМА, масса которых составила 10,60 г, что соответствует крупному размеру наркотического средства, как по первому наркотическому компоненту (МДМА), так и по второму наркотическому компоненту (метамфетамину). На поверхностях предметов (пакета от посылки, воздушно-пузырчатой пленки и 14 вскрытых полимерных пакетов, коробки с корпусом фильтра) – следовых количеств наркотических средств, психотропных веществ, их производных, прекурсоров достоверно не обнаружено. Исследованные поверхности напрямую не контактировали с изъятыми веществами. Упаковочный материал из-под вещества и посылки, коробка с корпусом фильтра – являются промежуточными (вторичными) тарами для изъятых наркотических объектов, а также средствами камуфляжа для сокрытия запрещенных веществ; на своих поверхностях содержат частицы пряных смесей (приправ) для возможного устранения специфических химических следов: запахов, микрозагрязнений (№). Указанные предметы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, и приобщены в качестве вещественных доказательств №).

Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 следуют из исследованных в судебном заседании доказательств, а именно справки о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вылетели из <адрес> по направлению <адрес> края с целью получения посылки с наркотическим веществом, дальнейшей фасовки на мелкие партии и сбыта на территории <адрес>. После проделанной работы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приобрели билеты на рейс до <адрес> с целью получения посылки с наркотическими средствами. ДД.ММ.ГГГГ последние прибыли в <адрес> для организации сбыта наркотических средств на территории <адрес>. По прибытию они арендовали квартиру, расположенную по <адрес>, в дальнейшем по указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по средствам интернет-мессенджера «<данные изъяты>» в постамате <данные изъяты> забрали посылку с наркотическими средства с целью их последующего сбыта на территории <адрес> <данные изъяты>

Оперативно-розыскное мероприятие: «Наведение справок» в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 было осуществлено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому оснований, предусмотренных статьей 7 указанного Закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств. Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены результатами производства следственных действий в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства деятельности, сомнений в достоверности отраженных в нем сведений у суда не имеется.

Исследовав все вышеперечисленные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания представленными доказательствами, которые не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую помощь, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 и ФИО2 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 и ФИО2 установленной и квалифицирует:

- действия ФИО1 по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, совершенный в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

- действия ФИО2 по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, совершенный в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств «в особо крупном размере» подтверждается заключением вышеприведенной физико-химической судебной экспертизы, установившей вид и размер обнаруженных и изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия веществ, являющихся наркотическими средствами.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку ФИО1 и ФИО2 для реализации своего умысла на сбыт наркотических средств использовали информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», при этом специфика преступной деятельности ФИО1 и ФИО2 заключалась в дистанционном способе получения информации о приобретении наркотических средств и дальнейших действий, направленных на распространение наркотических средств, исключительно с использованием сотовой связи, телефонов и сети «Интернет», что подтверждается осмотрами, принадлежащих им телефонов, содержащих переписку в приложении <данные изъяты>.

Об умысле ФИО1 и ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют не только их количество, полученное в 6 пакетах в почтовом отправлении, составляющее установленный для данного вида наркотических средств особо крупный размер, но и предшествующее задержанию поведение подсудимых, которые, прибыли в <адрес> для осуществления незаконного сбыта наркотических средств, по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проследовали к месту, где получили наркотические средства, в дальнейшем намеревались принять меры, направленные на подготовку наркотических средств к незаконному сбыту, что в совокупности свидетельствует о направленности умысла на сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 и ФИО2 как покушение на сбыт наркотических средств, суд исходит из того, что выполнить до конца преступные действия, направленные на реализацию наркотических средств на территории <адрес> ФИО1 и ФИО2 не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотические средства, предназначенные для сбыта, были изъяты после задержания ФИО1 и ФИО2 сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

В судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку в соответствии со статьей 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Это означает, что два или более лица совместно выполняли объективную сторону деяния, предусмотренного статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. По настоящему уголовному делу установлено, что действия ФИО1, ФИО2, лица, в отношении которого уголовное дел выделено в отдельное производство, были согласованными, объединены единым умыслом и целью, направленными на сбыт наркотических средств и получение денежных средств. Они действовали по предварительному сговору, каждый в соответствии с отведенной ему ролью, совместно ездили за почтовым отправлением с содержанием наркотических средств, с последующим их запланированным сбытом заинтересованным лицам путем продажи за денежное вознаграждение от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В судебном заседании изучались личности подсудимых.

Подсудимый ФИО1, на <данные изъяты>, не женат, иждивенцев не имеет, не судим, к административной ответственности не привлекался, сведений о наличии хронических заболеваний не имеется, инвалидом не является, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту обучения в <данные изъяты>» – положительно, как и знакомыми ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, а также учителем <данные изъяты> ФИО20, награжден золотым знаком отличия Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне». За время нахождения в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, зарекомендовал себя отрицательно.

<данные изъяты>

Сопоставив выводы экспертов с обстоятельствами совершенного преступления, а также с данными, характеризующими личность подсудимого ФИО1, его поведением в ходе расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Из показаний свидетеля ФИО21, согласно которым ФИО1 является ее сыном, следует, что ей не было известно о том, что ее сын употребляет наркотические средства. К уголовной или административной ответственности он не привлекался, охарактеризовала его как спокойного, ответственного, целеустремленного, спортивного человека, у нее с ним никогда проблем не было, он всегда помогал ей по дому №

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Суд, с учётом обстоятельств совершенного преступления, оснований для признания смягчающим совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, социальную опасность, которую представляет незаконный оборот наркотических средств в соответствии с российским законодательством.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, в том числе те, в силу которых преступление не было доведено до конца и было своевременно пресечено сотрудниками правоохранительных органов, а также роль подсудимого ФИО1 в совершении группового преступления, личность последнего, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, следуя принципам социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, последнему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания в полной мере достигнет целей наказания.

При этом суд учитывает факт изъятия наркотических средств из незаконного оборота, а также поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в признании своей вины, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, даче правдивых показаний по обстоятельствам уголовного дела, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, подробном изложении обстоятельств совершенного преступления, указания места размещения наркотических средств, в результате чего они обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Совокупность данных обстоятельств суд признает исключительными, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая как конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, так и то, что совершенное преступление представляет повышенную общественную опасность и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, следуя целям и принципам населения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 не может быть назначено условное осуждение, поскольку назначение наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не достигнет целей наказания.

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд пришел к убеждению о его достаточности и отсутствии оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Одновременно, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, в целях обеспечения должного исправительного воздействия на виновного, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного подсудимым преступления, его имущественного положения, а также учитывает возможность получения и доходов.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правила назначения наказания за неоконченное преступление.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями статей 97, 98, 108, 110 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, назначение ему реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд пришел к выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, последний может скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по делу и обеспечению исполнения приговора, в связи с чем полагает избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В силу положений части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания по настоящему приговору подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 7 апреля 2023 года (время задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Подсудимый ФИО2, <данные изъяты>, не женат, иждивенцев не имеет, не судим, к административной ответственности не привлекался, сведений о наличии хронических заболеваний не имеется, инвалидом не является, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, награжден серебряным знаком отличия Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне», имеет многочисленные благодарности за участие в спортивных мероприятиях. За время нахождения в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО2 зарекомендовал себя посредственно.

<данные изъяты>

Сопоставив выводы экспертов с обстоятельствами совершенного преступления, а также с данными, характеризующими личность подсудимого ФИО2, его поведением в ходе расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Из показаний свидетелей ФИО22 и ФИО23, согласно которым ФИО2 является их сыном, следует, что к уголовной или административной ответственности он не привлекался, охарактеризовали его только с положительной стороны, как доброго, порядочного, спокойного, внимательного человека №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, социальную опасность, которую представляет незаконный оборот наркотических средств в соответствии с российским законодательством.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, в том числе те, в силу которых преступление не было доведено до конца и было своевременно пресечено сотрудниками правоохранительных органов, а также роль подсудимого ФИО2 в совершении группового преступления, личность последнего, его возраст, состояние здоровья его и пожилых членов семьи, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни и жизни его семьи, следуя принципам социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, последнему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания в полной мере достигнет целей наказания.

При этом суд учитывает факт изъятия наркотических средств из незаконного оборота, а также поведение ФИО2 после совершения преступления, выразившееся в признании своей вины, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, даче правдивых показаний по обстоятельствам уголовного дела, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, подробном изложении обстоятельств совершенного преступления, указания места размещения наркотических средств, в результате чего они обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Совокупность данных обстоятельств суд признает исключительными, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая как конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, так и то, что совершенное преступление представляет повышенную общественную опасность и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, следуя целям и принципам населения, суд пришел к убеждению, что ФИО2 не может быть назначено условное осуждение, поскольку назначение наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не достигнет целей наказания.

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд пришел к убеждению о его достаточности и отсутствии оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного подсудимым преступления, его имущественного положения, а также учитывает возможность получения им доходов.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правила назначения наказания за неоконченное преступление.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями статей 97, 98, 108, 110 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, назначение ему реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд пришел к выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, последний может скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по делу и обеспечению исполнения приговора, в связи с чем полагает избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В силу положений части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания по настоящему приговору подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей с 7 апреля 2023 года (время задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд исходит из положений статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывает, что на основании постановления следователя СО УФСБ России по <адрес> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № выделено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации № в связи с чем наркотические средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по <адрес>, подлежат хранению до принятия решения по уголовному делу, выделенному из материалов настоящего уголовного дела; упаковочный материал, коробка и корпус фильтра, полимерный пакет, 9 посадочных талонов, рулоны марлевых бинтов в количестве 6 штук, упаковка от фильтра, образец рулона марлевого, образец КИП «Тушь-7» (№, подлежат уничтожению; сим-карты, оптический диск CD-R, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, мобильный телефон марки «<данные изъяты> вернуть ФИО1 по принадлежности (№

Учитывая, что судом достоверно установлено, что мобильный телефон марки «<данные изъяты>» использовался подсудимыми при совершении преступления, последний подлежит, конфискации (№).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что на стадии предварительного следствия в качестве процессуальных издержек признаны суммы за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 25 545 рублей в качестве вознаграждения адвокату ФИО25; за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 33 345 рублей в качестве вознаграждения адвокату ФИО28

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии заявили отказ от адвокатов, процессуальные издержки в общей сумме 58 890 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет со штрафом 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет со штрафом 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотические средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по <адрес>, хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из материалов настоящего уголовного дела; упаковочный материал, коробку и корпус фильтра, полимерный пакет, 9 посадочных талонов, рулоны марлевых бинтов в количестве 6 штук, упаковку от фильтра, образец рулона марлевого, образец КИП «Тушь-7» уничтожить; сим-карты, оптический диск CD-R, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», конфисковать, мобильный телефон марки <данные изъяты>», вернуть ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 58 890 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденными ФИО1 и ФИО2 – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.А. Сидорова