Решение по делу № 2-2129/2022 от 02.09.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2129/2022

55RS0026-01-2022-002316-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 2 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Омский районный суд Омской области к Ф.М.М., ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, 31.10.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ф.М.М. был заключен кредитный договор №17/8549/00000/401498(4664017630). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 450 000 рублей под 26.00%/26.00% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договора залога <***>/ZKV, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые нужды Тарифный план-кредит под залог, указанного в п. 1.1.1. кредитного договора <***> (далее по тексту - Договор), возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.

В соответствии с п. 1.2.1. Кредитного договора: Банк открывает ТБС (текущий банковский счет) и зачисляет на него Кредит после осуществления Заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в Банк Договора залога (ипотеки) недвижимого имущества <***>/ZKV1 с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - «Регистрирующий орган»), ипотеки в пользу Банка на Предмет залога, указанный в пп. 1.3.1.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021.

После выполнения условий, обозначенных в п. 1.2.1. Ответчику был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.3.1.1. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 1 «предмет договора» п. 1.2. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Квартира, назначение: жилое, общая площадь 54,6 кв.м., этаж 10, адрес (местонахождение) объекта: с кадастровым номером №., принадлежащий на праве собственности ФИО1

В соответствии с п. 3.14. Кредитного договора: случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, установленном настоящим договором п. 1.1.7, где неустойка соответствует Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора Неустойка начисляется от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Датой начисления неустойки на нарушение сроков внесения Ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной Кредитным договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

В соответствии с п. 4.1.9. Кредитного договора: Кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Так же, в соответствии с п. 4.2.2. Договора залога: В случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

Так же, в соответствии с разделом 4. Договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...».

При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

Согласно п. 1.6. договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 491 400 рублей.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.12.2020, на 16.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 563 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 04.06.2022, на 16.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 13 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 427 125 рублей.

По состоянию на 16.06.2022 общая задолженность составляет 473 152,50 рублей, из которых просроченные проценты 110 541,30 рублей, просроченная ссудная задолженность 294 765,63 рублей, просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность 37 010,67 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 834,72 рублей, неустойка на просроченную ссуду 11 248,94 рублей, неустойка на просроченные проценты 4 981,24 рублей, иные комиссии 13 770 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор <***> между ФИО4 и ПАО «Совкомбанк». Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 473 152,5 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 931,53 рублей. Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Взыскать с Ответчика ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 26.00 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 17.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Ответчика ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 17.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога -Квартира, назначение: жилое, общая площадь 54,6 кв.м., этаж 10, адрес (местонахождение) объекта: с кадастровым (или условный) номером №., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 491 400 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1

В связи со смертью ФИО4 30.10.2020, определением Омского районного суда Омской области от 17.08.2022 прекращено производство по делу в отношении ответчика ФИО4

Определением Омского районного суда Омской области от 17.08.2022 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ф.М.М. был заключен договор кредитования <***>, по условиям которого банк предоставляет кредит на сумму 450 000 рублей, срок кредита 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту 26 % годовых.

Заемщик уведомлен о следующих платах: плата за снятие наличных в банкоматах и кассах банка не взимается. Плата за снятие наличных в банкоматах сторонних банков не взимается, плата за перевод по заявлению клиента в ВСП Банка не взимается. Плата за пополнение счета в терминалах, кассах и банкоматах банка с функцией Cash0in не взимается. Плата за зачисление безналичных денежных средств, поступивших путем перечисления из стороннего банка не взимается.

Неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, процентов годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

Настоящий договор считается заключенным в момент его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему.

Надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним обеспечивается: залогом квартиры, назначение, жилое помещение, общая площадь 54,6 кв.м., адрес кадастровым номером 55:20:200101:4586. Квартира передается в залог банку в соответствии с договором ипотеки <***>/ZKV1 от 20.10.2017.

Согласно договора ипотеки <***>/ZKV1 к договору кредитования <***> от 20.10.2017, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования <***> от 20.10.2017, заключенному между ФИО4 и залогодержателем передает в залог залогодержателю недвижимость, указанную в п. 1.2 настоящего договора.

Предметом ипотеки по настоящему договору является квартира, расположенная по адресу: кадастровым номером №

Согласно п. 1.6, 1.7 договора ипотеки, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет 491 400 рублей.

Согласие супруги Ф.М.М. залогодателя ФИО1 на залог предмета ипотеки получено до заключения настоящего договора, что подтверждается письменным согласием, удостоверенным нотариусом г. Омска М.С.В.

В судебном заседании установлено, что заемщик Ф.М.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным 01.11.2020 Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной правовой нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № 387/2020, открытого нотариусом нотариального округа Омского района Омской области ФИО5, следует, что ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Ф.М.М.

ФИО3 и ФИО2 предоставили заявления об отказе от причитающихся им долей в наследственном имуществе по всем основаниям наследования, оставшимся после смерти матери Ф.М.М.

Наследнику ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти Ф.М.М.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 вышеназванного Постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в состав наследства вошли обязательства Ф.М.М. по кредитному договору <***> от 20.10.2017.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли на квартиру, адрес: ; земельного участка, адрес: , кадастровый №.

ФИО1, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю на квартиру, адрес: земельный участок, адрес: кадастровый №, также выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на указанное имущество.

Кадастровая стоимость квартиры на дату открытия наследства составляла 729905,90 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка на дату открытия наследства составляла 156524,75 рублей.

Стоимость 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок № составляет 78262,37 рублей, стоимость 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером 55:20:200101:4586 составляет 364952,95 рублей.

Таким образом, из материалов гражданского дела, наследственного дела №387/2020 следует, что стоимость наследственного имущества, принятого наследником после смерти Ф.М.М. превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Согласно заочного решения Омского районного суда по гражданскому делу № 2-2752/2021, постановлено: «исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования от 30.06.2020 № 20/8559/00000/100596 в размере 85973 рублей, из них, основной долг - 58225,30 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 27747,70 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2779,19 рублей.

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения».

Заочное решение суда вступило в законную силу 29.12.2021.

Поскольку общий размер задолженности Ф.М.М. перед банком составляет 473 152,50 рублей, стоимость принятого наследства составляет 443 215,32 рублей, взысканная сумма по заочному решению по делу № 2-2752/2021 составляет 85 973 рубля, то с ответчика ФИО1, как с наследника после смерти Ф.М.М. подлежит взысканию сумма в размере 357 242,32 рублей (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества).

Иного имущества, принадлежащего наследодателю на дату смерти, судом не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга. С 17.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, а так же требования о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарей день просрочки с 17.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретение выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку стоимости перешедшего наследственного имущества не достаточно для взыскания дополнительных санкций, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, то в указанной части, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу вышеприведенного пункта 1 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору купли-продажи объектов недвижимости (с возникновением ипотеки в силу закона).

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), в котором указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом, поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В связи с чем, наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Так, в пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.01.2012 № 13-О-О, положения статьи 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеки либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой квартиры.

При таких обстоятельствах, с учетом существа заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчик ФИО1 отвечает по указанным обязательствам, как залогодатель. Требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: подлежат удовлетворению.

Залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должник не лишен возможности погасить долг не дожидаясь реализации заложенного имущества.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

По смыслу подпункта 4 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон, залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора ипотеки, составляет 491 400 руб. (п.1.6 договора).

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры составляет 1 491 400 руб.

При подачи иска истцом оплачена государственная пошлина в 13 931,53 рублей, что подтверждается платежным поручением № 330 от 21.06.2022.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6772,42 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца (паспорт в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность, в пределах принятого наследства, в общей сумме 357 242,32 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца (паспорт ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6772,42 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: кадастровым номером №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 491 400 руб..

Расторгнуть кредитный договор <***> от 31.10.2017.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать в полном объеме.

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 9 сентября 2022 года