№...

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазилкиной Д.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (истец, займодавец) и ФИО3 (ответчик, заемщик) был заключен договор займа №..., а также дополнительное соглашение №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он передал ФИО3 денежные средства в размере 2 990 000 рублей, сроком на 36 месяцев с начислением процентов за пользование денежными средствами, а заемщик приняла денежные средства и обязалась их возвратить в указанный договором срок с выплатой процентов в срок до 30 (31) числа каждого месяца путем безналичного расчета со ставкой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,5% в месяц от суммы займа, с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения договора в размере 3% в месяц от суммы займа. В обеспечение исполнения возврата суммы займа, между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор залога (ипотеки) №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог была передана квартира, расположенная по адресу: г. Волгоград, .... Договор залога (ипотеки) зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в 6 000 000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика посредством мессенджера WhatsApp уведомление о расторжении договора, досрочной выплате причитающихся процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата суммы займа, процентов и пеней. Однако до настоящего времени требование истца о возврате суммы займа, процентов и пеней не исполнено, задолженность не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 2 990 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 624 650 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 1 255 800 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, кадастровый №..., расположенную по адресу: г. Волгоград, ....

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца ФИО4 – по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования истца, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство от ФИО5 об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом суде .... При этом, суд полагает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения дела ответчиком неоднократно подавались заявления об отложении разбирательства по делу, в связи с болезнью ребенка, в связи с прохождением лечения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в онкологическом отделении Клинического областного диспансера, а также, что ей необходима квалифицированная юридическая помощь и она намерена заключить с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи, которые судом удовлетворялись. Вместе с тем, суд считает причину неявки ответчика ФИО3 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ неуважительной, поскольку исковое заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемое исковое заявление ответчиком ФИО3 было получено своевременно, она знала о назначаемых по делу судебных заседаниях. О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ извещена своевременно, в том числе посредством телефонограммы. Представленное в суд ходатайство от имени ФИО5, с приложенным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи, об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению, поскольку не представлены доказательства в обоснование ходатайства. Кроме того, неявка стороны, извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание суда не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений ст. 169 ПК РФ.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа №..., в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 2 500 000 рублей сроком на 36 месяцев. Срок возврата займа может быть изменен по письменному соглашению сторон (п. 1.1. договора займа).

Денежные средства по договору займа предоставлены ответчику до момента подписания договора в следующем порядке: денежные средства в размере 1 436 483 рубля предоставлены путем перечисления в безналичной форме на банковский счет заемщика; денежные средства в размере 713 517 рублей предоставлены путем перечисления в безналичной форме на банковский счет заемщика, открыты в целях исполнения обязательств по договору займа; денежные средства в размере 350 000 рублей предоставлены путем перечисления в безналичной форме в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ указанному заемщиком третьему лицу (п. 1.2. договора займа).

В соответствии с п. 1.3 договора займа, по соглашению сторон заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать займодавцу проценты по ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,5% в месяц от суммы займа; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4,5% в месяц от суммы займа; с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока действия договора – 3% в месяц от суммы займа.

Срок уплаты процентов устанавливается до 30 (31) числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором заемщиком фактически уплачена сумма займа (п. 1.4. договора займа).

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету истца.

Вместе с тем, свои обязательства, предусмотренные договором, ответчик не исполнил.

Согласно пункту 3.2. в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,2% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение №... к договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ввиду неисполнения ответчиком обязательство по договору займа и сформировавшейся просроченной задолженности в размере 490 000 рублей, стороны пришли к соглашению о добавлении суммы просроченной задолженности в сумма займа и считать задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 990 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, с требованием в десятидневный срок с момента получения уведомления погасить задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заемщика претензию о погашении задолженности по договору займа.

Однако до настоящего времени требование истца о досрочном возврате суммы займа и процентов не исполнено, задолженность не погашена.

Ответчиком доказательств возврата займа суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 870 450 рублей, из которых: сумма задолженности по договору займа в размере 2 990 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 624 650 рублей, пеня в размере 1 255 800 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копией договора займа, копий дополнительного соглашения, расчетом задолженности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Предоставленный истцом расчет задолженности, суд признает обоснованным и арифметически правильным. Ответчиком в опровержение данных сумм, иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности, суду не представлено.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженности по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 870 450 рублей, из которых: сумма задолженности по договору займа в размере 2 990 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 624 650 рублей, пеня в размере 1 255 800 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик ФИО3 не исполняла обязательства по договору займа, что является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым расторгнуть договор займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время, согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В качестве обеспечения возврата суммы займа, между ФИО1 и ФИО3 заключен договор залога №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передается следующее имущество: квартира, расположенная на 11 этаже, общая площадь 114 кв.м., адрес объекта: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ..., кадастровый №..., принадлежащая залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись за №... от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ФИО3 условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не соблюдает, денежные средства в счет оплаты задолженности по договору не вносит, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1.4. Договора залога №... от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения настоящего договора оценка предмета залога установлена по соглашению сторон в размере 6 000 000 рублей.

В этой связи, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6 000 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (... и ФИО3 (...

Взыскать с ФИО3 ...) в пользу ФИО1 (...) задолженность по договору займа №..., с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 990 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 624 650 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 1 255 800 рублей, а всего взыскать 4 870 450 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 114 кв.м., расположенную на 11 этаже жилого дома по адресу: ... кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Перемышлина

Справка: мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.С. Перемышлина

Копия верна

Судья А.С. Перемышлина