Решение по делу № 2-184/2026 от 26.01.2026 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

04RS0018-01-2025-007325-09

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Сынгелове Ю-Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-184/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 854 505,94 руб., в том числе: просроченные проценты - 199 384,44 руб., просроченный основной долг - 1 607 679,23 руб., неустойка за просроченный основной долг-21 143,34 руб., неустойка за просроченные проценты - 26 298,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 545,06 руб. Обратить взыскание на предмет залога: категория, тип: легковой автомобиль марка, модель: <данные изъяты>, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ г., цвет: СЕРЫЙ, VIN номер: № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - 2 368 000,00 рублей (в соответствии с заключением о стоимости имущества).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1906636 руб. на срок 84 месяца с уплатой 16,4% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, в обеспечение возврата кредита был заключен договор залога, ФИО1 передала в залог автомобиль <данные изъяты>, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ г., цвет: СЕРЫЙ, VIN номер: №. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору составляет 1 854 505,94 руб., в том числе: просроченные проценты - 199 384,44 руб., просроченный основной долг - 1 607 679,23 руб., неустойка за просроченный основной долг-21 143,34 руб., неустойка за просроченные проценты - 26 298,93 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Драйв Клик Банк» заключен рамочный договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования на все имущественные права перешли ПАО «Сбербанк», в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. направлено уведомление заемщику о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего момента не исполнено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещались судом по месту регистрации, однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении дела в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1906636 руб. на срок 84 месяца с уплатой 16,4% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, в обеспечение возврата кредита был заключен договор залога, ФИО1 передала в залог автомобиль <данные изъяты>, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ г., цвет: СЕРЫЙ, VIN номер: №.

Согласно п. 6 кредитного договора уплата платежей производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 29 701 руб. 00 числа каждого месяца.

Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора.

Заемщик по кредитному договору нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, своевременно не производил ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиками платежей, допустил возникновение задолженности.

Так, у должника образовалась задолженность по кредитному договору составляет 1 854 505,94 руб., в том числе: просроченные проценты - 199 384,44 руб., просроченный основной долг - 1 607 679,23 руб., неустойка за просроченный основной долг-21 143,34 руб., неустойка за просроченные проценты - 26 298,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Драйв Клик Банк» заключен рамочный договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования на все имущественные права перешли ПАО «Сбербанк», в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено право банка на передачу прав третьим лицам, у ПАО «Сбербанк» возникает право требования задолженности с ответчика ФИО1

21.08.2025г. направлено уведомление заемщику о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего момента не исполнено.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Расчет задолженности, представленный истцом к исковому заявлению, судом проверен, является верным.

В судебном заседании из расчета цены иска по кредитному договору, а также представленной истцом выписки по счету установлено, что заемщиком нарушались условия кредитного договора, им не надлежаще производилась ежемесячная оплата платежей по основному долгу и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец на основании кредитного договора обоснованно предъявлены к заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, предусмотренной договором, неустоек. Однако указанные требования исполнены не были, в связи с чем банк обоснованно обратился в суд с иском.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьями 334, 341 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых за каждый день нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кроме того, в пункте 16 названного Постановления также указано, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, Займодавец вправе требовать оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, установленной в кредитном договоре, начисляемых по дату фактического удовлетворения, то есть полного погашения основного долга

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка за просроченный основной долг-21 143,34 руб., неустойка за просроченные проценты - 26 298,93 руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ г., цвет: СЕРЫЙ, VIN номер: №.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о возникновении залога за номером №, залогодержателем значится ПАО Сбербанк, залогодателем – ФИО1

Согласно карточки учета транспортного средства собственником транспортного средства <данные изъяты>, Год выпуска: 2011 г., цвет: СЕРЫЙ, VIN номер: № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как усматривается из исследованного расчета задолженности, и иное не доказано ответчиками, заемщик не вносила платежи по кредиту на протяжении более чем 3 месяца, при этом установлено, что заемщиками допускались систематические и длительные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность перед кредитором.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания неисполнения обязательства со стороны заемщика незначительным в силу прямого указания закона.

Между тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Федерального закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

После указанной даты, отношения по договору залога движимого имущества регулируются ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.89 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации – торги, а начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается на стадии исполнительного производства в порядке, определенным Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и судом при разрешении спора не устанавливается.

Вырученные от продажи залогового имущества денежные средства подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Разницу между продажной стоимостью автомобиля и кредитной задолженностью надлежит возвратить ФИО2.

В связи с существенным нарушением заемщиками условий кредитного договора, истец обоснованно заявил требование к ответчикам о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В этой связи с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53545,06 руб.(20000+33545,06), с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20000 руб.

Выслушать доводы ответчиков не представилось возможным, ввиду их неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 854 505,94 руб., в том числе: просроченные проценты - 199 384,44 руб., просроченный основной долг - 1 607 679,23 руб., неустойка за просроченный основной долг- 21 143,34 руб., неустойка за просроченные проценты - 26 298,93 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 53 545,06 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ г., цвет: СЕРЫЙ, VIN номер: №, принадлежащий ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №).

Установить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Денежные средства от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Баженова