УИД 74RS0017-01-2025-006477-80
Дело № 2-4679/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барашевой М.В.,
при секретаре Аненковой М.Н.,
с участием прокурора Казаковой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4679/2025 по исковому заявлению прокурора Нестеровского района Калининградской области, заявленного в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил :
Прокурор Нестеровского района Калининградской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> (л.д. №).
В обоснование своего заявления указал на то, что прокуратурой Нестеровского района по обращению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка соблюдения ее прав и законных интересов, по результатам которой в ходе изучения в порядке текущего надзора уголовного дела № установлено, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ: по факту хищения неустановленным лицом путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме <данные изъяты>.
Из материалов уголовного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, совершили звонки ФИО1 с абонентских №, № и иных номеров, сначала представлялись сотрудниками полиции, затем сотрудниками Центрального банка РФ, сообщили последней, что производится проверка всех банков России, что с банковского счета ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк России», производится попытка снятия денежных средств мошенниками и с целью прекращения мошеннических действий необходимо осуществить перевод всех имеющихся денежных средств на безопасный счет, открытый в «МТС банк». ФИО1, введенная в заблуждение, произвела с банковского счета супруга ФИО5 в ПАО «Сбербанк» снятие денежных средств в сумме <данные изъяты>, по требованию неустановленных лиц, приехала в <адрес>, где в помещении «МТС Банк» (<адрес>) через сотрудника данного банка внесла эту же сумму на указанный неустановленными лицами банковский счет ПАО «МТС-Банк» №.
Банковская карта № привязана к текущему банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, открыта на имя ФИО2 С последним ФИО1 в договорных отношениях не состояла, перечислила указанные денежные средства следуя инструкциям злоумышленников. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО2 денежных средств, переведенных потерпевшей, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.
Прокурор Нестеровского района Калининградской области в судебное заедание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил поручение прокурору г.Златоуста Челябинской области принять участие при рассмотрении настоящего гражданского дела (л.д. №).
Старший помощник прокурора г.Златоуста Казакова Т.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что мошенническими действиями истец лишилась своих денежных средств. Ответчиком денежные средства истцу ФИО1 не возвращены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом (л.д. №).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом (л.д. №). Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пунктом 1 ст. 846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3).
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отделения по Нестеровскому МО СО МО МВД России «Гусевский» вынесено постановление № о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. ст. 159 УК РФ (л.д. №). Поводом для возбуждения уголовного дела послужил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1
Из объяснений ФИО1, полученных ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОП по Нестеровскому СО МО МВД России «Гусевский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток ей поступил звонок с абонентского №, мужчина представился дознавателем МВД лейтенантом полиции ФИО7, назвал номер своего удостоверения №, предупредил, чтобы о разговоре никто не знал из посторонних лиц. Неизвестный мужчина стал говорить, что сейчас они проверяют все банки РФ, а именно банковские счета клиентов для проверки утечки информации. Разговор длился около 20 минут. Также он сообщил, что ФИО8 пытался снять с ее счета денежные средства. Чтобы обезопасить и прекратить снятие денежных средств, неизвестный мужчина предложил снять денежные средства и внести их на «безопасный счет», на банковский счет, номер которого ей позже продиктуют. Затем ей позвонил абонентский №, мужчина представился ФИО9, сотрудником Центральной банка РФ, также предупредил, чтобы о разговоре посторонние лица не знали, никуда не входить и ничего не делать с денежными средствами. Начал диктовать, какие действия ей необходимо совершить. После этого она пошла в отделение Сбербанка г. Нестерова, чтобы снять денежные средства Подошла к сотруднику банка, попросила снять все денежные средства, которые имеются у неё счете (№), а именно <данные изъяты>. Сотрудник банка выяснила у нее цель снятия денежных средства, ответила, что деньги необходимы для установки газа. В 15:55 час. ей выдали денежные средства в сумме <данные изъяты>. После этого ей позвонил абонентский №, представился ФИО9 сообщил, что завтра (ДД.ММ.ГГГГ) он вызовет такси, на котором ей нужно поехать в <адрес>, там перевести денежные средства на «безопасный счет». Также сообщил, что все будет оплачено.
В течение дня ей поступали звонки с абонентского № от ФИО9, а ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 ей начали поступать телефонные звонки с абонентского № другой мужчина также представился ФИО9, сказал, что вызовет и оплатит для нее такси. Приехав в <адрес>, зашла в отделение МТС Банка. Сотруднику банка сказала, что ей нужно перевести денежные средства на счет, номер счета № показала на листе бумаги, который она записала под диктовку ФИО9, затем передала сотруднику банка денежные средства в сумме <данные изъяты>. Эти денежные средства сотрудник банка ДД.ММ.ГГГГ в 10:54 час. перевел по указанному ею номеру, выдал чек о проведенной операции. Затем ей снова с абонентского номера № позвонил ФИО9, подтвердил о поступлении на счет денежных средств, сообщит, что за ней приедет такси отвезет обратно домой в <адрес>. Приехав домой, рассказала своему супругу о произошедшей ситуации. Супруг одобрил ее действия. В тот день она удалила все сообщения и телефонные звонки, чтобы освободить телефон.
В течение ДД.ММ.ГГГГ ей поступали звонки с различных абонентских номеров. О чем и с кем она разговаривала, не помнит, но денежные операции не осуществляла.
С утра ДД.ММ.ГГГГ и в течении всего дня ей вновь стали поступать звонки с различных абонентских номеров. Также звонил ФИО9, спрашивал, имеются ли у неё еще денежные средства. Сказала, что денежных средств у неё больше нет. Сказал о необходимости получить кредит в размере <данные изъяты> и денежные средства вновь перевести на безопасный счет. Кредит необходимо оформить в отделении «Почта Банк». Приехав в отделение «Почта Банк», подошла к сотрудникам, попросила оформить кредит в размере <данные изъяты>. Сотрудник банка спросила о цели кредита. Ответила, что для проведения газа в дом и ремонта в квартире. Сотрудник банка спрашивала, не хотят ли ее обмануть мошенники, однако, она, ФИО1, ее не послушала, попросила оформить кредит. После оформления кредита ДД.ММ.ГГГГ в 14:52 сотрудник банка выдала ей денежные средства в сумме <данные изъяты>. После этого ей позвонил ФИО9 с №, спросил, получила ли она денежные средства. После этого он же позвонил с абонентского №, сказал, что сейчас приедет такси и нужно отвезти эти денежные средства в отделение МТС Банка. Зайдя в отделении МТС Банк, она попросила сотрудника перевести денежные средства по номеру, который записала на листок. После этого ей снова позвонил ФИО9, спросил, перевела она деньги, заказал такси, и она поехала домой. Приехав домой, об этой ситуации снова рассказала своему супругу.
В 08:34 час ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок с абонентского №, звонивший представился ФИО9, стал спрашивать есть ли у неё муж и имеется у него банковский счет. Она ответила утвердительно. ФИО9 сказал, что проверит эту информацию. Через некоторое время он позвонил, сказал, что с банковского счета супруга мошенники также пытались похитить денежные средства в сумме <данные изъяты>, деньги необходимо перевести на «безопасный счет». Во время телефонного разговора муж находился рядом с ней, слышал разговор. Она с супругом пошла в отделение Сбербанка <адрес>, в банке им выдали <данные изъяты>. Эти деньги они также внесли на счет в отделение МТС Банк. Те же действия они совершили и с суммой <данные изъяты>. Через несколько дней поняла, что её обманули мошенники (л.д. №).
Из содержания постановления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, осуществляя звонки потерпевшей ФИО1 с абонентских номеров №, №, а также иных абонентских номеров и, представляясь сначала сотрудниками полиции, а в последующем сотрудниками Центрального банка РФ, сообщили последней, что осуществляется проверка всех банков России, что с ее банковского счета в ПАО «Сбербанк России» производится попытка снятия денежных средств. Мошенниками и с целью прекращения мошеннических действий необходимо осуществить перевод всех имеющихся денежных средств на безопасный счет, открытый в «МТС банк». После чего ФИО1, введенная в заблуждение, произвела со своего банковского счета в ПАО «Сбербанк» перевод денежных средств в сумме <данные изъяты>, и по требованию неустановленных лиц приехала в <адрес>, где в помещении «МТС банк» положила на указанный неустановленными лицами банковский счет «МТС Банка» №. В дальнейшем неустановленные лица с использованием вышеуказанных абонентских номеров сообщили ФИО1, что ей необходимо оформить кредит на сумму <данные изъяты> и полученные денежные средства также перевести на безопасный счет в «МТС банк». ФИО1, введенная в заблуждение, по указанию неустановленных лиц оформила кредит в ПАО «Почта банк» на сумму <данные изъяты>, которые аналогичным способом положила на указанный неустановленными лицами банковский счет «МТС Банка» в <адрес>. Далее неустановленное лицо, продолжая действовать умышленно, с использованием вышеуказанных абонентских номеров сообщило ФИО1, что ей необходимо перевести на безопасный счет денежные средства в сумме <данные изъяты>, находящиеся на банковском счете ее супруга ФИО5 в ПАО «Сбербанк». ФИО1 по указанию неустановленных лиц за три раза сняла денежные средства с банковского счета своего супруга и в аналогичным способом в <адрес> положила на указанный неустановленным лицом банковский счет, открытый в «МТС банк», денежные средства в сумме <данные изъяты>. Таким образом, неустановленное лицо путем обмана похитило у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив последней материальный ущерб, что являет особо крупным размером.
Постановлением старшего следователя отделения по Нестеровскому МО СО МО МВД России «Гусевский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. №).
Из квитанций, представленных истцом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ через банкомат по адресу: <адрес>, на карту № внесены денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. №).
Согласно ответу ПАО «МТС-Банк», банковская карта № открыта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. №).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, и подтверждено письменными доказательствами, представленными в материалы дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «МТС-Банк», денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ называет неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ№ 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать, что лицо, требующее возврата суммы неосновательного обогащения, знало об отсутствии обязательства либо предоставило средства в целях благотворительности, лежит на приобретателе, то есть в данном случае на ответчике.
Письменными материалами дела подтверждается факт получения ответчиком ФИО2 на принадлежащий ему банковский счет денежных средств в размере <данные изъяты> от ФИО1, а также то обстоятельств, что перечисление указанной суммы было осуществлено истцом не с намерением одарить ответчика.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований, освобождающих его от возврата истцу денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
Доказательств, опровергающих размер неосновательного обогащения, а также доказательств неполучения денежных средств на банковский счет ответчика от истца в материалы дела ответчиком также не представлены.
Руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает доказанным факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде необоснованно полученных денежных средств в размере 250000 рублей.
С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (4000 +3% от <данные изъяты>), от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 103198-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Нестеровского района Калининградской области в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) государственную пошлину в бюджет Златоустовского городского округа в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Барашева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.