Дело № 2-2584/2025
УИД 26RS0010-01-2025-004773-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.П.,
при секретаре Айрапетовой К.Б.,
с участием
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
Установил:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что 08 марта 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки №, г/н №, под управлением ФИО2, автомобиля марки №, г/н №, под управлением ФИО3, и автомобиля марки № г/н №, под управлением ФИО4, автомобиля марки №, г/н №, под управлением ФИО5, автомобиля марки №, г/н №, под управлением ФИО1
В результате вышеуказанного ДТП по вине ответчика ФИО1, транспортные средства марки № № г/н №, №, г/н №, №, г/н №, № г/н № получили механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО №
Было установлено, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
16.04.2025 года, ООО СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему водителю транспортного средства марки №, № выплату страхового возмещения в размере 124 300 рублей.
16.04.2025 года, ООО СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему водителю транспортного средства марки №, г/н №, выплату страхового возмещения в размере 115 400 рублей.
20.05.2025 года возместило понесенные убытки в размере 23 400 рублей на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.
21.04.2025 года, ООО СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему водителю транспортного средства марки №, г/н №, выплату страхового возмещения в размере 83 600 рублей.
22.05.2025 года возместило понесенные убытки в размере 37 700 рублей на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.
16.06.2025 года, ООО СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему водителю транспортного средства марки №, г/н №, выплату страхового возмещения в размере 46 900 рублей.
Таким образом, ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 431 300 рублей.
Просит суд взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 431 300 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 283 рубля; расходы по оплате почтовой связи в размере 96 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения требований, однако выразила свое несогласие относительно суммы ущерба, в соответствии с проведенной оценкой стоимости ущерба, однако доказательств в обосновании своей позиции не представила, от проведения судебной экспертизы отказалась.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
На основании ч. 1-3 ст. 15 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.
В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 08 марта 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки №, г/н №, под управлением ФИО2, автомобиля марки № г/н №, под управлением ФИО3, и автомобиля марки № г/н №, под управлением ФИО4, автомобиля марки № г/н №, под управлением ФИО5, автомобиля марки №, г/н №, под управлением ФИО1
В результате вышеуказанного ДТП по вине ответчика ФИО1, транспортные средства марки №, г/н №, № г/н №, №, г/н №, №, г/н № получили механические повреждения.
Гражданская ответственность в связи с использованием транспортного средства №, г/н № была застрахована ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО №
ФИО1, управлявшей автомобилем марки №, г/н № и не включена в полис ОСАГО.
Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии со ст. 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства, в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
В соответствии с п. 4 ст. 6.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», при заключении договора добровольного страхования в виде электронного документа страхователь - физическое лицо уплачивает страховую премию (страховой взнос) после ознакомления с условиями, содержащимися в договоре добровольного страхования и правилах страхования, подтверждая тем самым свое согласие заключить этот договор на предложенных страховой организацией условиях.
Согласно п.п. «б» п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО, коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.
В п. 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.
Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определёнными договором водителями, количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
Установлено, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
16.04.2025 года, ООО СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему водителю транспортного средства марки №, № выплату страхового возмещения в размере 124 300 рублей.
16.04.2025 года, ООО СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему водителю транспортного средства марки № г/н №, выплату страхового возмещения в размере 115 400 рублей.
20.05.2025 года возместило понесенные убытки в размере 23 400 рублей на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.
21.04.2025 года, ООО СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему водителю транспортного средства марки №, г/н №, выплату страхового возмещения в размере 83 600 рублей.
22.05.2025 года возместило понесенные убытки в размере 37 700 рублей на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.
16.06.2025 года, ООО СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему водителю транспортного средства марки №, г/н №, выплату страхового возмещения в размере 46 900 рублей.
Таким образом, ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 431 300 рублей.
Исполнив надлежаще свои обязательства по выплате страхового возмещения истец на основании приведенного выше п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО приобрел регрессное право требование к ответчику ФИО1, управлявшей автомобилем марки №, г/н № и не включенной в полис ОСАГО, содержащий ограниченный круг допущенных к управлению лиц.
При указанных обстоятельствах исковые требования ООО СК «Согласие» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 431 300 рублей, подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика процентов с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Помимо положений ст. 395 ГК РФ, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пунктах 37 и 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
При указанных обстоятельства суд приходит к выводам о необходимости возложения на ответчика обязанности, при неисполнении решения суда, по выплате в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определил начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 13 283 рубля, а также почтовые расходы в размере 96 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 431 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 283 рублей, сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 96 рублей.
При неисполнении решения суда взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определил начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
Судья В.П. Шевченко
(Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года).