отметка об исполнении решения дело № 2-1629/2025
61RS0012-01-2025-001045-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Персидской И.Г.
при секретаре судебного заседания Жилиной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.
20.06.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 839 000 рублей на срок по 20.06.2030 под 17,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользования кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор залога автотранспортного средства MERCEDEC-BENZ GLK, 2010 года выпуска, VIN: №, цвет: белый.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 839 000 руб., путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.
Согласно Кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который, кроме первого и последнего платежей составляет 38778,41 руб. Размер первого платежа составляет 27055,97 руб., а размер последнего платежа 42620,61 руб.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 17.12.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 160 725,31 руб.
В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь представленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на 17.12.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом суммы штрафных санкций) составила 2 092 285,28 руб., из которых: 1 781 448,16 руб. – основной долг, 303 232,69 руб. – задолженность по плановым процентам, 2492,02 руб. – задолженность по пени, 5 112,42 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
До настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не погашена.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.12.2024 в сумме 2 092 285,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 65 923 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль MERCEDEC-BENZ GLK, 2010 года выпуска, VIN: №, цвет: белый.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные извещения возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения». Иным местом жительства ответчиков суд не располагает.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 20.06.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 839 000 рублей на срок по 20.06.2030 под 17,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользования кредитом.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 839 000 руб., путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.
Согласно Кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который, кроме первого и последнего платежей составляет 38778,41 руб. Размер первого платежа составляет 27055,97 руб., а размер последнего платежа 42620,61 руб.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 17.12.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору составила (с учетом суммы штрафных санкций) составила 2 092 285,28 руб., из которых: 1 781 448,16 руб. – основной долг, 303 232,69 руб. – задолженность по плановым процентам, 2492,02 руб. – задолженность по пени, 5 112,42 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
До настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не погашена.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, исходя из условий кредитного договора и установленных судом обстоятельств, в пользу истца, с ответчика надлежит взыскать задолженность в размере 2 092 285,28 рублей, которая ответчиком ФИО1 не оспаривалась.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор залога автотранспортного средства MERCEDEC-BENZ GLK, 2010 года выпуска, VIN: №, цвет: белый.
Договор залога считается заключенным с момента подписания заемщиком настоящего договора. Залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, сдавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц.
Согласно карточки учета транспортного средства, ответчик ФИО1 продал автомобиль MERCEDEC-BENZ GLK, 2010 года выпуска, VIN: №, цвет: белый, являющийся предметом договора залога ответчику ФИО2 (л.д.39).
Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В связи с тем, что ответчиком ФИО1 не исполняются условия обязательства, суд приходит к выводу о возможности обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство MERCEDEC-BENZ GLK, 2010 года выпуска, VIN: №, цвет: белый, являющееся предметом договора залога и принадлежащее ответчику ФИО2
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК при заключении сделок по отчуждению спорного транспортного средства между ФИО1 и ФИО2 в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет обязанности залогодателя, если соглашением в залогодателем не установлено иное.
Таким образом, переход права собственности, имевший место, не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место, действующий в отношении спорного автомобиля, залог не прекратился при совершении сделки купли-продажи.
Поскольку сведения о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества внесены банком с указанием данных транспортного средства и фамилии залогодателя, суд полагает, что ФИО2 при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи 29.06.2024 имел возможность получить сведения об автотранспортном средстве, находящимся в залоге, проверив реестр уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем, он не может быть признан добросовестным приобретателем.
В соответствии с частями 1 и 2 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 20.06.2023 по состоянию на 17.12.2024 в сумме 2 092 285,25 руб., из которых: 1 781 448,16 руб. – основной долг, 303 232,69 руб. – задолженность по плановым процентам, 2492,02 руб. – задолженность по пени, 5 112,42 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65 923 руб., всего 2 158 208,28 руб.
Обратить взыскание посредством продажи с публичных торгов на имущество, являющееся предметом залога и принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль MERCEDEC-BENZ GLK, 2010 года выпуска, VIN: №, цвет: белый.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 26.06.2025г.
Судья