39RS0001-01-2025-002222-18

Дело № 2-3163/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сосновской М.Л.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО4, его представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, 3-го лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о выделе доли в общей долевой собственности несовершеннолетним детям, определении долей, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании убытков, 3-и лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области, Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними администрации ГО «Город Калининград», ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с указанным исковым заявлением, указав, что в период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым №, у каждой из сторон по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, о чем имеется запись государственной регистрации № № от 25.04.2011 года и № № от 25.04.2011 года. Квартира приобретена, в том числе, с привлечением средств материнского капитала в размере <данные изъяты> коп., но доли несовершеннолетних детей до настоящего времени не выделены.

На квартиру наложено обременение в виде ипотеки в силу закона.

Спорная квартира состоит из трех жилых комнат площадью 17,5 кв.м., 8,3 кв. м и 12,5 кв.м., кухни, ванной комнаты и туалета, коридора. Общая площадь квартиры 69,6 кв.м.

В вышеуказанной квартире проживают ответчик и несовершеннолетние дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные по данном месту проживания.

Истец вынуждена с августа 2024 года выехать из спорного жилого помещения по причине конфликтных отношений сторон, в том числе агрессивного поведения ответчика.

В настоящее время ответчик препятствует проживанию истцу в вышеуказанной квартире, выкидывает ее вещи с балкона, не пускает ее и их совместных несовершеннолетних детей, утверждает, что квартира- исключительно его единоличная собственность, сменил замок на входной двери, ключи категорически отказывается передавать истцу.

Истец неоднократно вызывала правоохранительные органы с целью допуска в квартиру.

Просит, учетом уточнений от 24.06.2025 года, выделить доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, несовершеннолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1,5/100 каждому.

Определить доли общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, следующим образом: ФИО2 48,5/100, ФИО4 48,5/100 доли.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб. за вынужденный выезд из квартиры.

Обязать ФИО4 не препятствовать ФИО2 в использовании жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, обеспечить беспрепятственный допуск ФИО2 в квартиру по адресу <адрес> а также предоставить ключи от входной двери.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, следующим образом: закрепить комнату площадью 12,5 кв.м. за истцом, закрепить комнату за ответчиком площадью 8,3 кв.м., закрепить комнату 17,5 кв.м. за несовершеннолетними детьми ФИО7 и ФИО6.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что в настоящее время истец желает проживать в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, выплачивает алименты на содержание детей, несет расходы по оплате аренды, поскольку в связи с возникшими ранее конфликтными отношениями вынуждена была с августа 2024 года проживать в арендуемом помещении, аренду помещения, коммунальные расходы оплачивала в части через своего знакомого, поскольку ее банковские карты были заблокированы в связи с процедурой банкротства. Не возражала против выделения доли детям в размере 4/100 доли, комнату площадью 17,5 кв.м. просила выделить отцу и сыну, ей комнату площадью 12,5 кв.м., дочери – 8,5 кв.м., с дочерью хорошие отношения. Кроме того указали, что в настоящее время ответчик не будет больше проявлять в отношении истца агрессию, с даты расторжения брака прошло достаточно времени, площадь квартиры позволяет определить порядок пользования жилыми помещениями. Предложение ответчика о выплате компенсации стоимости 46/100 доли квартиры неисполнимо, у него отсутствует финансовая возможность, на его долю квартиры наложены аресты.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, пояснили, что совместные дети не желают проживать с матерью, между бывшими супругами сложились конфликтные отношения. Ответчик готов определить доли детям по ?, понимания со стороны истца не нашел. Исходя из размера материнского капитала, детям надлежит выделить по 4/100 доли спорной квартиры, истцу и ответчику – по 46/100 доли. Вариант определения порядка пользования, предложенный истцом, нарушает права детей, они разнополые, сын достиг совершеннолетия. Истец более года не проживает в квартире, сложился порядок пользования следующим образом – дочь проживает в комнате 12,5 кв.м., сын в комнате 8,3 кв.м., ответчик в комнате 17,5 кв.м. Возражали против вселения матери в квартиру. Не отрицали, что ответчик поменял замок во входной двери, истец к сыну, дочери либо бывшему супругу с просьбой передать ей ключи не обращалась, ранее вывезла из квартиры все свои вещи, добровольно покинула квартиру, не несла расходов на оплату коммунальных услуг, сняла квартиру. Категорически возражали против взыскания 300 000 руб. за аренду квартиры. Ответчик пояснил, что не готов передать истцу ключи от входной двери, поскольку ранее последняя сожгла его вещи. Скандал произошел в августе 2024 года, до этого времени истец добровольно покинула квартиру, не проживала около 3-х месяцев, считает, что намерения проживать в спорной квартире, у истца нет, готов выплатить компенсацию в размере стоимости 46/100 доли квартиры.

3-е лицо ФИО6 в судебном заседании возражал против проживания матери в спорной квартире, указал, что комнату 8,3 кв.м. занимает он, в ней находятся все его вещи, ни он, ни сестра не готовы проживать с матерью, с которой сложились негативные отношения, с отцом отношения хорошие. Пояснил, что они предлагали выплатить матери компенсацию стоимости ? доли квартиры, та отказалась. В случае возвращения матери в квартиру, он с сестрой, отцом уедут, снимут жилье.

3-и лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области, Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела №2-801/2025, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут, о чем имеется запись акта о расторжении брака № № от 23 августа 2023 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 23.08.2023 года ( л.д. 15).

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В период брака было приобретено следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Согласно выписке ЕГРН от 17.04.2025 года, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, зарегистрировано на ФИО2 и ФИО4 25.04.2011 года по ? доле (л.д. 103-108).

Как следует из материалов регистрационного дела, квартира приобретена истцом и ответчиком на основании договора купли-продажи от 20.04.2011 года, стоимость квартиры – 2 300 000 руб., приобретена за счет собственных денежных средств в размере 900 000 руб. и кредитных денежных средств в размере 1 400 000 руб., предоставляемых ОАО Банк «Открытие», срок действия кредитного договора № № от 20.04.2011 года с 25.04.2011 года на 180 месяцев (л.д. 81-83, 85-90).

Стороны являются родителями несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № от 04.09.2007 года) и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № от 16.05.2012 года) ( л.д. 16-17).

Согласно сведениям ОСФР по Калининградской области от 21.05.2025 года, по заявлению ФИО2 от 26.07.2012 года о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору от 20.04.2011 года на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения от 24.08.2012 года произведено перечисление денежных средств МСК в размере 387 640,30 руб. на реквизиты кредитора (л.д. 123).

Согласно справке ПАО Банк «ФК Открытие», справке АО «БМ-Банк», обязательства по кредитному договору № № от 20.04.2011 года исполнены в полном объеме 25.08.2017 года (л.д. 174-175).

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 СК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Согласно пункту 5 статьи 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Исходя из положений перечисленных норм, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала в указанной части.

До момента разрешения спора по существу, дети в число сособственников жилого помещения не введены.

Разрешая спор в части определения долей в спорном имуществе, суд исходит из того, что спорное жилое помещение подлежит разделу между бывшими супругами в равных долях, за исключением доли детей, которая должна быть определена исходя из размера использованных для приобретения спорных объектов недвижимости материнского капитала.

Как следует из материалов дела, стоимость приобретенного супругами жилого помещения составила 2 300 000 руб. Из этой стоимости средствами материнского капитала оплачено 387 640,30 руб. путем направления на погашение кредитных обязательств по кредитному договору № № от 20.04.2011 года.

Таким образом, средствами материнского капитала оплачено, с учетом округления, 16,8 % стоимости спорной квартиры.

Исходя из принципа равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на улучшение жилищных условий, на каждого из членов семьи, получившей сертификат, приходится ? доли семейного капитала, что в пересчете на стоимость квартиры составляет 4,2% или, с учетом правил округления и перевода в доли, 4/100.Таким образом, доля несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 в спорном имуществе составляет 4/100 доли каждого, доля бывших супругов ФИО4 и ФИО2 – 46/100 доли каждого.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49).

Настоящим решением признано право собственности ФИО2 на 46/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В спорном жилом помещении, согласно представленной ООО «Управляющая компания Ленинградского района» по запросу суда копии лицевого счета, копии поквартирной карты, зарегистрированы по месту жительства: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 31-33).

Спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 69,6 кв. м., жилой 38,30 кв. м., состоит из трех изолированных комнат: комната № 3ж жилой площадью 17,5 кв. м., комната № 4ж жилой площадью 8,3 кв.м. и комната № 7ж жилой площадью 12,5 кв.м. (л.д. 64-65)

Согласно выпискам из ЕГРН от 13.07.2025 года, ФИО4, ФИО2 иного жилого помещения в собственности не имеют.

Согласно пояснениям сторон, ответчик занимает жилую комнату площадью 17,5 кв.м., ранее, при совместном проживании истец занимала жилую комнату 12,5 кв.м., в настоящее время указанную комнату занимает дочь, сын проживает в комнате 8,3 кв.м. Решением Ленинградского районного суда от 01.04.2025 года определено место жительства несовершеннолетних детей с отцом. Кроме того истец указала, что в настоящее время брак расторгнут, дети проживают в спорной квартире, поддерживают с ней отношения, ответчик общению не препятствует, истец не имеет возможности и дальше оплачивать аренду жилья, желает проживать в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, готова обсуждать с ответчиком продажу жилого помещения.

Свидетель ФИО9, предупрежденная об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, показала, что ранее между супругами были конфликтные отношения, в настоящее время дочь арендует квартиру, поскольку попасть в квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, не может, так как ответчик поменял замки. Ранее супруги проживали в большой комнате, у детей были свои комнаты. У дочери с детьми хорошие отношения, дети проживают с отцом.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда № 2-801/2025 от 01.04.2025 года установлено, что ФИО4 с несовершеннолетними детьми проживают по адресу: <...>, одну из трех комнат занимает несовершеннолетний Евгений, другая комната находится в пользовании несовершеннолетней Софии. Третья комната находится в пользовании ФИО4 Отношения родителей несовершеннолетних детей неконфликтные, общаются по организационным вопросам, связанными с несовершеннолетними детьми. Разрешая требования истца об определении места жительства несовершеннолетних детей, оценив представленные по делу доказательства, учитывая заключение отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по социальной политике администрации городского округа «Город Калининград», мнение ФИО6, ФИО7, которые указали, что хотят проживать совместно с отцом, суд пришел к выводу, что оба родителя являются физически и психически здоровыми людьми, не состоят на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд определил место жительства несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом – ФИО4

Решение вступило в законную силу.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» разрешая требования определения порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом, в настоящее время в спорной квартире проживает ФИО4, ФИО6, несовершеннолетняя ФИО7

Исходя из того, что суд не вправе отказать собственнику в пользовании принадлежащим ему имуществом, реализации своих прав на пользование жилым помещением, которое приобретено истцом в собственность в установленном законом порядке, суд с учетом вышеприведенных положение законодательства, установленных обстоятельств, технических характеристик квартиры, количества и площади жилых комнат, а также наличия реальной возможности определения порядка пользования спорной жилой площадью, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, определив выделить в пользование ФИО2, ФИО7 комнату площадью 17,5 кв.м, ФИО4 комнату площадью 12,5 кв.м, ФИО6 комнату площадью 8,3 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца ФИО2 и ее представителя в суде, пояснений ФИО4, ответчик чинит истцу ФИО2 препятствия в пользовании спорной квартирой, сменил замки, ввиду чего у нее не имеется возможности попасть внутрь жилого помещения, что указывает на то, что истец не может свободно пользоваться в целях проживания принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, ответчик препятствует ей в таком пользовании.

Данные доводы стороны истца в ходе рассмотрения дела объективно не опровергнуты стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, установленные в рамках гражданского дела № 2-801/2025, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований иска об обязании ответчика ФИО4 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением - квартирой № 17 в доме № 5 по <адрес>, обеспечив беспрепятственный доступ в <...>, передав ключи от входной двери в <...> в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно представленному в дело договору аренды квартиры, заключенному между ФИО2 и ФИО10 18.07.2024 года, истцу в пользование было передано жилое помещение по адресу: <адрес>, по которому стороны согласовали стоимость арендной платы – 22 000 рублей с уплатой не позднее 17 числа месяца, следующего за расчетным, кроме того, наниматель отдельно вносит платежи по оплате коммунальных услуг (л.д. 148-150).

При этом, согласно пояснениям истца, конфликт, после которого она была вынуждена выехать из квартиры, произошел в августе 2024 года, тогда как договор аренды заключен 18 июля 2024 года.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по аренде жилья в размере 30 000 руб. за период с августа 2024 года за 10 месяцев, а всего 300 000 руб. за вынужденный выезд из квартиры.

Истцом в качестве доказательств несения расходов по аренде жилого помещения, оплаты коммунальных услуг представлены квитанции по оплате услуг ООО «Электросеть» 20.05.2025 года в размере 467,06 руб., 21.07.2025 года – 1 247,18 руб., 21.07.2025 года – 389,86 руб., чек по операции от 07.02.2025 года о переводе на счет Тамары Ивановны С. 25 000 руб., от 12.03.2025 года – 25 000 руб., от 15.05.2025 года – 25 000 руб., 14.01.2025 года – 25 000 руб., 10.08.2024 года – 22 000 руб., 14.09.2024 года – 22 000 руб., 16.12.2024 года – 22 000 руб., 15.11.2024 года – 22 000 руб.

В иных представленных копиях чеков в качестве плательщика указаны ФИО11, ФИО12, в чеках от 15.05.2025 года, 06.11.2024 года, 15.10.2024 года невозможно идентифицировать плательщика.

Согласно ответу ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда от 13.05.2025 года, по результатам проверки по обращениям ФИО2, 27.08.2024 года в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 01№067731 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировым судьей 2 судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда дело было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (постановление № 5-536/2024 от 02.10.2024 года), иных обращений не было (л.д. 122).

Иных доказательств неправомерности действий ответчика в препятствовании истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками), истцом не представлено.

Напротив, согласно пояснениям ответчика, 3-го лица ФИО6, ФИО2 выехала из указанной квартиры до августа 2024 года добровольно, вывезла вещи, с требованием о передаче ключей от входной двери не обращалась.

Сам факт предоставления суду договора аренды жилого помещения и произведенной по нему оплаты без доказанности совокупности указанных выше обстоятельств не является основанием для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на 46/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Признать за ФИО4 (паспорт №) право собственности на 46/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № право собственности на 4/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 4/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО2, ФИО7 комнату площадью 17,5 кв.м, ФИО4 комнату площадью 12,5 кв.м, ФИО6 комнату площадью 8,3 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Обязать ФИО4 (паспорт №) не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением - квартирой № <адрес>, обеспечив беспрепятственный доступ в квартиру № <адрес>, передав ключи от входной двери в квартиру № <адрес> в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года.

Судья М.Л.Сосновская