Решение по делу № 2-523/2025 от 07.04.2025

УИД 74RS0021-01-2025-000221-12

Дело № 2-523/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смирных И.Г.

при секретаре Шадриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску ООО «ПКО НБК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов

Установил :

ООО «ПКО «НБК» предъявило в суд исковое заявление к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога в виде транспортного средства Шевроле Круз 2011 года выпуска, принадлежащего ответчику на праве собственности, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, а также судебных расходов по оплате госпошлины в суд в размере 17068 рублей, на юридические услуги в размере 25000 рублей, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 235410 рублей под 65285,3%. Согласно условиям договора погашение должно производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна производиться также ежемесячно одновременно с погашением кредита, определенными графиком платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору оформлен залог приобретаемого транспортного средства, о чем ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано уведомление о залоге движимого имущества. Права требования по данному кредитному договору было уступлено истцу ООО «ПКО НБК». Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по договору, истец вынужден обратиться в суд с данным иском и нести судебные расходы по оплате госпошлины и юридических услуг, которые должны быть ему компенсированы.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие на заявленных требованиях настаивали

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне слушания извещался по месту регистрации, последнему известному месту проживания? откуда судебные извещения возвращены без вручения, в связи с чем в силу ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика ему был назначен адвокат Шумилова О.Б., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает требования обоснованными в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа).

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 809 ч.2 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, на основании анкеты-заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО1 заемные денежные средства в размере 235410 рублей, под 31,850 % годовых, действующей с даты предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ под 19,85 % годовых, полная стоимость кредита составила 20,303 % годовых. Погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 31).

Согласно подписанному сторонами графику платежей возврат кредита и уплата по нему процентов должна производиться ежемесячными платежами в размере 6278 рублей, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 6244 рубля 11 копеек, всего подлежит возврату сумма 376646 рублей 11 копеек, из которых 235410- основной долг, 141236 рублей 11 копеек – проценты (л.д.10 оборот)

По условиям договора кредит выдается на оплату части стоимости транспортного средства, указанного в п. 10 Договора на сумму 179000 рублей, на потребительские цели в размере 56410 рублей (п. 11 Индивидуальных условий договора). При этом сумма первоначального взноса, оплачиваемого заемщиком самостоятельно составляет 400 000 рублей (п. 17 Индивидуальных условий договора)

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, причислив по распоряжению заемщика денежные средства в ООО «Мегаавто» в размере 179000 рублей в счет стоимости приобретаемого ФИО1 транспортного средства, 31000 рублей в оплату дорожной карты и 25410 рублей в счет оплаты опционного договора «АВТОУверенность» (л.д. 39 оборот, 40,44).

Данное обстоятельство также подтверждено Выпиской по операциям на счете заемщика, предоставленной АО «Экспобанк».

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора кредит выдается с передачей под залог транспортного средства марки CHEVROLET CRUZE, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № (л.д. 31 оборот).

Сведения об обременении на данное транспортное средство надлежащим образом размещены в реестре залогов движимого имущества, а также подтверждено карточкой АМРС, находящегося под ограничением (л.д.99,121-128).

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора, заключенного сторонами, займодавец вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (требования) по договору третьим лицам.

Из представленной справки-расчета, Выписки по счету заемщика следует, что обязательства по договору не исполняются, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему не вносились совсем, сумма задолженности по кредитному договору согласно расчета 342738 рублей 40 копеек. (л.д.20-24,47-56)

Доказательств исполнения всех обязательств по кредитному договору и в установленные в нем сроки в суд не представлено.

Доводы истца о невыполнении заемщиком своих обязательств по договору ничем в суде не опровергнуты.

Расчеты истца по задолженности также не опровергнуты, свои контррасчеты ответчик, его представитель не представил.

Как следует из кредитного договора ответчик был полностью ознакомлен со всеми условиями договора, размером и графиком внесения платежей, условиями погашения кредита, право кредитора обратит взыскание на предмет залога, о чем имеются его подписи в указанных документах и графике платежей

Таким образом, в соответствии с условиями Договора исполнение обязательств обеспечивается залогом имущества в виде транспортного средства марки CHEVROLET CRUZE, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № №, приобретенного ответчиком по договору купли-продажи и ему принадлежащим, что подтверждено договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета транспортного средства (л.д. 41 оборот-42, 43, 86,120).

Залогодателем является ответчик, залогодержателем АО «Экспобанк».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ кредитором АО «Экспобанк» были переданы права по договору цессии ООО «НБК» (л.д.13 оборот – 15). Таким образом, истец является правопреемником в установленном правоотношении по договору займа с ответчиком, в том числе для него обязательны все действия, совершенные кредиторами до уступки прав требований, в том числе и связанные со взысканием задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что указанный договор заключен в соответствии с положениями главы 24 ГК РФ, ООО «ПКО «НБК» является надлежащим истцом, имеющим право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно раздела 7 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства ООО «Экспобанк» исполнение обязательства Заемщика перед Банком обеспечивается залогом транспортного средства, приобретенного за счет кредита. Для обеспечения исполнения обязательств Заемщик передает Кредитору в залог предмет залога. Предмет залога обеспечивает исполнение всех обязательств. Банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в случае просрочки исполнения обязанности по возврату кредита.

Согласно сведениям МО МВД России «Карталинский» автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован за ответчиком ФИО1 (л.д.86)

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку в суде установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Истцом не ставится вопрос о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 421 ГК РФ участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, в ходе рассмотрения дела суде не установлено препятствий со стороны истца заемщику в детальном ознакомлении со всеми условиями договора займа.

Не установлено в суде и обстоятельств обременительности условий договора, по смыслу же ч. 3 ст. 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, ответчик же самостоятельно собственноручно подписала договор стабилизационного займа, дополнительное соглашение к нему, в том числе об ипотеке, тем самым согласившись с оговоренными в данных документах условиями.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, оснований для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на предмет залога-автомобиль не имеется. Требования банка об обращении взыскания на спорный автомобиль подлежат в данной части удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь указанной нормой материального права, суд считает необходимым установить способ продажи автомобиля, принадлежащего ответчику ФИО1 и являющегося предметом залога, путём продажи с публичных торгов.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, без привлечения или с привлечением оценщика.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона).

На основании изложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку требования истца предъявлены обоснованно, подтверждены письменными доказательствами и подлежат удовлетворению, то согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере 17068 рублей.

Факт оплаты госпошлины подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

Также истцом заявлено требование о взыскании 25000 рублей в качестве компенсации судебных расходов на представителя, что подтверждено договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи оказанных услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46,57).

Требования о взыскании 25 000 рублей в счет компенсации судебных расходов на представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 рублей с учетом их обоснованности и разумности, соразмерности платы за оказанные истцу услуги, объем оказанной правовой помощи, сложность рассматриваемого дела, степени участия представителя.

При этом суд принимает во внимание требования разумности пределов возмещения, объем проделанной представителем работы (ознакомление с материалами, расчет исковых требований, консультации, составление иска и направление его в суд в электронном виде) и полагает, что сумма, требуемая заявителем в размере 25000 рублей не отвечает объему заявленных и удовлетворенных требований, а также суд принимает во внимание, что согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети "Интернет", средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в Челябинской области составляет от 1000 рублей до 30000 рублей (представительство по гражданским делам о взыскании кредитной задолженности).

Сумма компенсации в размере 2000 рублей не является ни завышенной, ни чрезмерной, отвечает средней стоимости услуг такого характера, объему и сложности спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО НБК» к ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, в счет погашения задолженности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН №) судебные расходы по оплате госпошлины в суд 17068 рублей, по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, всего в сумме 19068 рублей.

Решение может быть обжаловано через Карталинский городской суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.