Дело № 2-7143/2025
03RS0003-01-2025-007530
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой К.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО10,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ООО НПО «ОргНефтеГаз» по доверенности ФИО4,
представителя третьего лица нотариуса ФИО11 по доверенности ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью НПО «ОргНефтеГаз» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО НПО «Оргнефтегаз» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
В обосновании исковых требований указано, что ФИО1, и ФИО2 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-AP № от ДД.ММ.ГГГГ Брак зарегистрирован горбюро ЗАГС <адрес> АССР, актовая запись №.
В 2008 г. в период брака, ФИО2 было приобретено нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, 1 этаж, номера на поэтажном плане: 70, № с кадастровым номером №, общей площадью 222,8 кв.м.
В 20188 г. фактически брачные отношения между супругами были прекращены, но семейные отношения сохранялись.
При этом, по обоюдной договоренности, каждый из супругов жил своей жизнью, истец занимала ответственную должность, все время посвящала работе. Ответчик занимался своей предпринимательской деятельностью, в которую ФИО1 никогда не вмешивалась.
О необходимости продажи того или иного объекта недвижимости истец узнавала, когда со стороны ФИО2 поступала просьба от отчуждении объекта и дачи согласия на сделку. Только выяснив какой объект продается и для чего, истец давала согласие.
В октябре 2024 г. ФИО2 признался, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО НПО «ОргНефтеГаз» был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, 1 этаж, номера на поэтажном плане: № с кадастровым номером №, общей площадью 222,8 кв.м. и что согласия ФИО1 получено не было.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменным запросом к нотариусу ФИО11 и ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, из которого стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 якобы дала согласие на указанную сделку, которое заверено нотариусом г. Уфы ФИО11 и зарегистрировано в реестре за №-№.
Истец считает, что срок исковой давности для защиты нарушенного права начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 распорядился совместно нажитым имуществом без согласия истца, поскольку нотариально удостоверенного согласия на совершение указанной сделки ФИО1 не давала.
На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит признать сделку, договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, 1 этаж, номера на поэтажном плане: №, № с кадастровым номером №, общей площадью 222,8 кв.м. недействительной, применить последствия недействительности сделки, путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о собственности ООО НПО «Оргнефтегаз» на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, 1 этаж, номера на поэтажном плане: № с кадастровым номером №, общей площадью 222,8 кв.м. и его возврата ФИО2
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что брачные отношения в 2018 г. были прекращены, совместно проживали на <адрес>, но не постоянно, ответчик ФИО2 принимал участие в ведении совместного хозяйства, содержании дома, общение было строго по имуществу, в 2018 г. поводом для прекращения семейных отношений был отказ в привлечении к бизнесу, до октября 2024 г. не знала, что имуществу выбыло из владения ФИО2 Согласие на отчуждение имущества не давала.
Представитель истца ФИО1 – ФИО10, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по тем, основаниям, которые указаны в иске. Считает, что срок исковой давности не пропущен, так как о заключении сделки истец узнала в октябре 2024 года.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал, о чем ранее также было подано заявление о признании иска, пояснил, что согласие на отчуждение спорного имущества ФИО1 не давала, ответчик считает, что данное имущество принадлежит ему, поэтому не брал согласия. При подписании сделки ФИО1 не присутствовала, присутствовали только юрист, нотариус. Денежные средства от продажи спорного имущества ФИО13 не были принесены.
Представитель ответчика ООО НПО «Оргнефтегаз» по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, просила применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.
Нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель третьего лица нотариусу ФИО11 – ФИО7, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, в судебном заседании пояснил, что согласие супруги на отчуждение имущества имелось.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.
Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К такому имуществу согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", относится любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34).
Таким образом, факт внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности одного из супругов не отменяет законного режима имущества супругов, если он не был изменен в установленном порядке.
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 данного пункта).
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Кроме того в пункте 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8" дано разъяснение о том, что бывший супруг (собственник общего совместного имущества), сведений о котором не имеется в ЕГРН, будучи заинтересованным в сохранении за собой права на общее имущество супругов, вправе предпринять действия, направленные на внесение указания о нем как о собственнике в запись о регистрации права собственности на входящее в совместную собственность имущество. В отсутствие же таких действий с его стороны недопустимо возложение неблагоприятных последствий сделки, совершенной без его согласия, на добросовестного участника гражданского оборота, полагавшегося на сведения указанного реестра и ставшего собственником имущества.
Гражданин, приобретший объект недвижимости у третьего лица, во всяком случае обладает меньшими возможностями по оценке соответствующих рисков, чем бывший супруг - участник общей совместной собственности. При этом права такого супруга могут быть защищены путем предъявления требований к другому супругу, совершившему отчуждение общего имущества без его согласия.
Таким образом, иск бывшего супруга, предъявленный на основании пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации к добросовестному участнику гражданского оборота, который возмездно приобрел жилое помещение у третьего лица, полагаясь на данные Единого государственного реестра недвижимости, и в установленном законом порядке зарегистрировал возникшее у него право собственности, не подлежит удовлетворению в случае, если бывший супруг, по требованию которого сделка по распоряжению жилым помещением признана недействительной как совершенная другим бывшим супругом без его согласия, не предпринял - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - своевременных мер по контролю над общим имуществом супругов и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество. Иное истолкование и применение указанного положения судами расходилось бы с его действительным смыслом, нарушало бы баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота и тем самым вело бы - в противоречие со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - к неоправданному ограничению права собственности, гарантируемого ее статьей 35 (п. 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.
По смыслу приведенной нормы, бремя доказывания такой осведомленности лежит на стороне, оспаривающей сделку.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1, и ФИО2 зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО НПО «Оргнефтегаз» был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу г. Уфа, <адрес>, 1 этаж, номера на поэтажном плане: № с кадастровым номером №, общей площадью 222,8 кв.м., который зарегистрирован в реестре за №-№ и удостоверен нотариусом ФИО11
Согласно п.1.1 договора купли-продажи помещения продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить объект недвижимости.
В соответствии с п.3.1 договора купли-продажи помещения продавец подтверждает, что расчет за приобретаемый объект недвижимости в сумме 7000000 руб. произведен при подписании настоящего договора ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 4.2 договора купли-продажи помещения, помещение передано покупателю ДД.ММ.ГГГГ, указанный факт также подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору 0<адрес>4 купли-продажи нежилого помещения) составленным в трех экземплярах и заверенным нотариусом.
Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В ответ на запрос суда, Управлением Росреестра по Республике Башкортостан направлено реестровое дело на спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, 1 этаж, номера на поэтажном плане: № с кадастровым номером №, общей площадью 222,8 кв.м., в котором содержится договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи, согласие ФИО1 на отчуждение имущества.
Согласно п. 6.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ до заключения договора, сторонами представлены документы: протокол общего собрания участников ООО «НПО ОргнефтеГаз» от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласие ФИО1 на отчуждение объекта недвижимости, удостоверенной ФИО11 нотариусом НО г. Уфа РБ ДД.ММ.ГГГГ за № реестра <адрес>.
В обосновании своей позиции о том, что согласие на отчуждение спорного нежилого помещения не давала, истцом было указано на то обстоятельство, что с 2018 г. брачные отношения между супругами прекращены, также представлено обращение на имя нотариуса ФИО11, ответ на обращение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 получено согласие на отчуждение посредством любой сделки в соответствии с нормами Гражданского кодекса нежилого помещения, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, 1 этаж, номера на поэтажном плане: № кадастровым номером №, что послужило основания для обращения в суд с требованиями о признании сделки недействительной, применить последствия недействительности сделки.
В материалы дела на запрос суда, оригинал согласия ФИО1 на отчуждение нежилого помещения нотариусом ФИО11 не представлен со ссылкой на его уничтожение, в виду истечения срока хранения данного документа.
<адрес> ссуда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Миюста России.
ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г. Уфы направлено сообщение о невозможности дать заключение, по вопросу №,2 из-за непригодности подписи к идентификации исполнителя.
В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО1 заявлено ходатайство о проведении экспертизы с разрешением эксперту демонтажа сшивных устройств, железных заклепок и наклейки в местах текста.
В сообщении о невозможности дать заключение, экспертом ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Миюста России отражено, что в месте расположения исследуемой подписи от имени ФИО1 в нижней правой части листа имеются повреждения в виде отверстий круглой формы от сшивных устройств, железных заклепок и наклейки красного цвета. В связи с тем, что видны лишь отдельные части элементов букв, четко определить транскрипцию подписи, связность, и выявить мелкие особенности движений, рассмотреть детали выполнения письменных знаков, особенности их соединения не представляется возможным. Исследуемая подпись не содержит графического материала, в котором бы отразился письменно-двигательный навык лица, выполнившего эту подпись. Поэтому в исследуемой подписи невозможно найти индивидуальную совокупность признаков, характеризующую почерк конкретного лица, в связи с этим не может быть установлен исполнитель этой подписи.
Ходатайство представителя истца о назначении по делу повторной экспертизы было предметом рассмотрения, в его удовлетворении отказано с учетом отсутствия оснований, предусмотренных статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вопреки положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заявлении ходатайства о назначении повторной экспертизы представителем истца не приведено достаточных доказательств.
Согласно паспортным данным ФИО1, и ФИО2, ФИО1 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Уфа, <адрес>, с. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на <адрес>. ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: г. Уфа, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: г. Уфа, <адрес>.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания того, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке право требования, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО НПО «ОргНефтеГаз» заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исходя из приведенных выше норм гражданского законодательства для определения начала течения срока исковой давности следует определить тот временной период, когда истец, действуя разумно и добросовестно непременно должен был узнать о нарушении своего права.
В рамках рассмотрения спора судом установлено, что стороны на дату совершения сделки находились в семейных отношениях, со слов истца совместно проживали, но не постоянно, бремя содержания спорного имущества истец не несла (отстранилась от реализаций правомочий собственника) а, следовательно, в силу семейных отношений, имеющихся между сторонами и последовательных действий каждой из сторон, знала и должна была знать об отчуждении совместно нажитого имущества с даты заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на дату обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности, о применении которого заявлено со стороны ответчика, пропущен.
На момент заключения договора купли-продажи, нежилое помещение под обременением или арестом не состоял, запреты на отчуждение имущества отсутствовали. При этом, ФИО1 не предприняла в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по контролю над общим имуществом супругов и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.
Для признания договора недействительным в данном случае должны быть доказаны оба условия, предусмотренные ч. 2 ст. 35 СК РФ: отсутствие согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Так оспариваемый договор купли-продажи нежилого помещения составлен в требуемой форме, подписан сторонами, договор сторонами исполнены, имущество передано продавцом покупателю, денежные расчеты произведены при подписании договора купли-продажи, в едином реестре недвижимости нежилое помещение зарегистрировано за новым собственником.
Сделка по отчуждению имущества, на которое в силу закона распространяется режим совместно собственности, является оспоримой. При этом срок исковой давности начинает течь с момента, когда супруг, чье право нарушено, узнал или должен был узнать о нарушении своего права на совместно нажитое имущество.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью НПО «ОргНефтеГаз» о признании сделки договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес> недействительной, применении последствий недействительности сделки путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о собственности ООО НПО «Оргнефтегаз» на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес> кадастровым номером 02№ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья К.А. Гареева
Мотивированное решение суда изготовлено 15 января 2026 г.