Решение по делу № 2-137/2024 от 27.01.2025 - о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления, о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов.

№

№

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.,

с участием старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора:

Валеевой О.В.,

истца: А,

при секретаре: Мустафиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления, о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А обратился с иском в суд, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления, о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Л, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части в кювет с последующим наездом на дерево и опрокидыванием автомобиля, в результате данного ДТП пассажирка данного автомобиля О скончалась от полученных травм. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л был вынесен приговор Назаровским городским судом Красноярского края. Риск гражданской ответственности Л был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец А является сыном погибшей О согласно свидетельству о рождении №. ДД.ММ.ГГГГ представителем А на основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ заявление вручено страховщику, которое оставлено им без внимания. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», А направил обращение в АНО «Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного». ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У№ о прекращении рассмотрения обращения в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а именно истечение трехлетнего срока обращения к финансовому уполномоченному с даты, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, по подсчетам финансового уполномоченного, заявитель должен был узнать о нарушении своего права не позже 24.05.2016, потому как именно с этой даты уполномоченным отсчитывается начало течения трехлетнего срока. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения, поскольку на дату ДТП истец являлся несовершеннолетним и не имел возможности принимать решения о реализации собственных прав выгодоприобретателя. Несовершеннолетние могут осуществлять защиту своих прав с помощью законных представителей - родителей или органа опеки и попечительства, а также самостоятельно, с момента возникновения гражданской дееспособности, которая наступает с 18 лет. Истец ДД.ММ.ГГГГ стал совершеннолетним, на этот момент он обучался в колледже на очной форме обучения, который закончил в середине 2023 года. А в следственных мероприятиях участия не принимал, информацией о наличии заключенного договора ОСАГО не располагал, обратился с заявлением к страховщику как только ему стало известно о его праве на выплату страхового возмещения. В 2022 году истец подписал договор и ДД.ММ.ГГГГ оформил доверенность на сотрудников компании ООО «Дорожное право». 26.01.2023 заявление о страховом случае было вручено ответчику и именно с этой даты начинает течь трехлетний срок на реализацию его права на получение страхового возмещения. Согласно документам, предоставленным в ПАО СК «Росгосстрах», страховой случай по договору ОСАГО наступил 21.04.2016, заявление о выплате страхового возмещения было получено страховщиком 26.01.2023 и подлежало рассмотрению не позднее 15.02.2023, в связи с чем, на дату обращения к финансовому уполномоченному не истекли как трехгодичный срок с момента, когда заявитель должен был узнать о нарушении своего права (неосуществление финансовой организацией страховой выплаты в установленный Законом об ОСАГО срок), так и десятилетний срок со дня возникновения обязательства Финансовой организации по выплате страхового возмещения (наступление страхового случая по договору ОСАГО). Таким образом, в рассматриваемом случае течение трехлетнего срока исковой давности, в том числе для обращения к финансовому уполномоченному, начинается либо с даты наступления совершеннолетия истца – 27.10.2021, либо с даты, когда истец узнал о нарушении своего права на страховое возмещение – 15.02.2023. В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, за причинение вреда жизни потерпевшего составляет сумму в размере 475 000 руб., которая подлежит выплате А Так как ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило добровольно требования потерпевшего, с него подлежит взысканию штраф в размере 50%, что составляет 475 000 х 50% = 237 500 руб. Неправомерными действиями ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему были причинены нравственные страдания, в связи с чем, истец вправе требовать со страховщика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. С учетом изложенного, просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 475 000 руб., штраф в размере 237 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенность в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 468,99 руб.

В первоначально заявленном исковом заявлении истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному заявлению прекращено в связи с отказом от требований и принятия отказа судом.

Представитель истца С, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель истца М, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в связи с письменным отказом Советского районного суда г. Красноярска в обеспечении его проведения, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» направлены в суд письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указав на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Л, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, был причинен вред жизни О, являвшейся пассажиром данного транспортного средства. Потерпевшая являлась матерью истца, что подтверждается свидетельством о его рождении. Гражданская ответственность Л на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Россгострах» по договору ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от А, действующего через представителя, поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда потерпевшей с приложением соответствующих документов. Страховщиком выплата страхового возмещения не осуществлялась по причине пропуска А срока исковой давности. Рассмотрение обращения потерпевшего в службу финансового уполномоченного было прекращено по причине пропуска срока для обращения, предусмотренного ч.1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг». Поскольку ДТП произошло 21.04.2016, последним днем подачи заявления о страховой выплате является 28.04.2016, а срок рассмотрения такого заявления страховщиком истек 23.05.2016. Соответственно истец должен был узнать о нарушении своего права, начиная с 24.05.2016. Истцу было достоверно известно о смерти О в результате ДТП 21.04.2016 незамедлительно после произошедшего. В соответствии со ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. В данном случае, заявление о страховой выплате от истца поступило в адрес ответчика только 26.01.2023, то есть через 6 лет 9 месяцев с момента ДТП 21.04.2016. Учитывая, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, составляет три года, обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения должно последовать в течение указанного времени. Истец не обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в течение трех лет с момента наступления страхового случая. Уважительных причин пропуска срока у истца не имеется. Ответчик полагает, что им не нарушено прав и законных интересов истца, в связи с чем требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению. В случае взыскания штрафных санкций, просит снизить их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В рассматриваемом случае заявленные истцом требования о компенсации морального вреда мотивированы невыплатой страхового возмещения, то есть нарушением исключительно имущественного права, а потому удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения указанных требований просит уменьшить его размер, поскольку возмещение морального вреда должно служить целям компенсации, а не обогащения. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Полномочия по доверенности носят общий характер и не относятся к конкретному делу по иску к ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АНО «Служба финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменные объяснения, в которых просит требования истца оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку финансовым уполномоченным было прекращено рассмотрение обращения истца, в связи с чем, решение по существу спора финансовым уполномоченным не выносилось согласно действующему законодательству. Именно данное обстоятельство послужило для отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя к рассмотрению или прекращение его рассмотрения ввиду не соблюдения требований к порядку и форме обращения к финансовому уполномоченному.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Л по сведениям Ачинского ТОА ЗАГС Красноярского края умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Ачинске Красноярского края, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец А в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что когда ему было 12 лет, в ДТП погибла его мать. О том, что он имеет право на страховую выплату в связи с ее гибелью, он узнал от бабушки, когда ему исполнилось 18 лет, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не мог реализовать свое право ранее на указанную выплату ввиду малолетнего возраста. Бабушка, это мать О, она являлась его опекуном до совершеннолетия. В дальнейшем он заключил договор об оказании юридических услуг, обратился к нотариусу, для составления доверенности на представителей - юристов, которые от его имени обратились в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Поскольку его заявление на данную выплату было ПАО СК «Росгосстрах» проигнорировано, он был вынужден обратиться с иском в суд. В настоящем судебном заседании пояснил, что оценивает моральный вред в размере 100 000 рублей, поскольку он лишился матери в раннем возрасте.

Выслушав истца, старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Валееву О.В., которая полагала необходимым восстановить срок на обращение с исковым заявлением в суд, взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просила отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В абз. 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) указано, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

На основании ч. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего: 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели) (п. 4).

Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, могут выдаваться полицией, аварийно-спасательными службами, выезжающими на место дорожно-транспортного происшествия, медицинскими организациями (п. 5).

В соответствии с п. 7.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ № 837-П от 01.04.2024 потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие (выгодоприобретатели), намеренные воспользоваться своим правом на страховое возмещение, не позднее пяти рабочих дней после дня, в котором произошло дорожно-транспортное происшествие, предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, составленное по форме, определенной в приложении 5 к настоящему Положению, и необходимые документы (п. 7.13 настоящих Правил).

Согласно с п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (ст. 1).

На основании ч.2 ст. 15 данного закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

Частью 1 ст. 25 указанного закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу п.1 ч.1 ст. 27 вышеуказанного закона финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

В п. 1 ч.1 ст. 19 данного закона указано, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если обращение не соответствует частям 1 и 1.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 25).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, дорожно - транспортное происшествие произошло в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ на 4 <адрес> Водитель Л, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, перевозил в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении О, не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части дороги в левый кювет по ходу движения транспортного средства с последующим наездом на дерево и опрокидыванием автомобиля. В результате ДТП пассажир данного автомобиля О получила телесные повреждения, от которых скончалась в реанимационном отделении Назаровской РБ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту в отношении Л возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Назаровским городским судом Красноярского края вынесен приговор, согласно которому Л признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание по правилась ст. 70 УК РФ 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Кроме того, гражданский иск К, заявленный в рамках рассматриваемого уголовного дела, был судом удовлетворен частично. С Л в ее пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 500 000 рублей и 3000 рублей – судебные расходы, а также в пользу несовершеннолетнего А в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 600 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным взысканиям ДД.ММ.ГГГГ МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждены исполнительные производства №, №, которые приостановлены ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью должника Л, что подтверждается соответствующими постановлениями.

По сведениям Ачинского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Л умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Ачинске Красноярского края, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ истец А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном потерпевшей О, в графе отец указан А, на момент ДТП истцу было 12 лет.

А, с согласия отца Е обратился в администрацию г. Назарово с заявлением о назначении опекуном бабушки К, что подтверждается их письменными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г. Назарово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном несовершеннолетнего А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена К сроком на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних управления образования администрации г. Назарово ДД.ММ.ГГГГ А был передан отцу Е на воспитание.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дорожное право» и А заключен договор поручения №, по условиям которого истец поручает, а поверенный принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя по возмещению вреда, причиненного жизни О в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в страховых компаниях...(п. 1.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ представитель Р, действующая от имени истца А, обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО «Росгосстрах» полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 475 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» также обратился М, действующий от имени А, указанное заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции и описи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному в связи с отсутствием ответа ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в размере 475 000 руб. и неправомерном ее удержании.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Н вынесено решение № № о прекращении рассмотрения обращения А по причине пропуска срока обращения за страховой выплатой, поскольку срок, в течение которого заявитель вправе направить обращение финансовому уполномоченному, исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после ДТП) и рассмотрения такого заявления страховщиком (п. 3 ст. 11, п. 8 ст. 12 Закона № 40-ФЗ). Поскольку ДТП произошло 21.04.2016, последним днем срока подачи заявления о страховой выплате является 28.04.2016, а срок рассмотрения такого заявления Финансовой организацией истек 23.05.2016. Соответственно, заявитель должен был узнать о нарушении своего права начиная с 24.05.2016. Заявителем не представлено доказательств невозможности подачи заявления до достижения им восемнадцатилетнего возраста в пределах срока исковой давности в лице законного представителя (родитель, усыновитель, попечитель, опекун).

Аналогичные ответы о пропуске истцом срока обращения за страховой выплатой даны истцу его представителю Р ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Из показаний свидетеля К, данных ею в судебном заседании следует, что она является бабушкой истца, погибшая О являлась ее дочерью. До смерти дочери истец проживал с матерью и Л, после ДТП внук стал проживать с ней, в отношении него была оформлена опека с его согласия и согласия отца. Внук проживал с ней до 2022 года. У его отца другая семья, с ним А не жил. Сначала у нее умерла мать, потом погибла дочь, в связи с чем не могла обращаться для защиты прав внука.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности и в соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что несовершеннолетний А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на получение страховой выплаты, поскольку смерть его матери О наступила вследствие ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Л, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока для обращения с иском в суд, доводы представителя ответчика о пропуске истцом указанного срока, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (часть 1 статьи 199 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты,

либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме,

либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования истец и его законный представитель не обращались, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате и рассмотрения такого заявления страховщиком.

С учетом даты ДТП 21.04.2016, последним днем срока подачи заявления о страховой выплате является 28.04.2016, срок рассмотрения такого заявления истек 23.05.2016, в связи с чем, трехлетний срок начинает течь с 24.05.2016 и заканчивается 24.05.2019.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в котором погибла О, ее сын - истец А был несовершеннолетним (12 лет), восемнадцать лет ему исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, соответственно до этого времени А не имел возможности самостоятельно осуществлять реализацию своих прав и их защиту. После наступления совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ выдан доверенность на представление его интересов по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на представление его интересов по возмещению вреда, причиненного жизни О, ДД.ММ.ГГГГ его представитель Р обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному и после прекращения его рассмотрения с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте.

В силу п. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 23).

Срок обращения с иском в суд истцом не пропущен, поскольку решение о прекращении рассмотрения обращения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено 23.05.2023, вступило в силу по истечении десяти рабочих дней, то есть 07.06.2023, соответственно последний день для подачи иска 07.07.2023, при этом истец обратился с иском в суд 04.07.2023.

Оценивая доводы о возможности законных представителей несовершеннолетнего потерпевшего А своевременно обратиться с заявлением о страховой возмещении, суд считает, что законный представитель К, <данные изъяты> года рождения, не обращалась с указанным заявлением в силу возраста, образования и морального состояния после утраты дочери. Факт передачи несовершеннолетнего отцу после окончания срока опеки ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтверждается, опровергается показаниями истца, свидетеля К, которые суду пояснили, что до 2022 года истец проживал у нее, с отцом никогда не проживал, никаких доказательств, что отец истца надлежащим образом занимался его воспитанием и содержанием и соответственно мог обратиться в его интересах с необходимыми заявлениями, суду не представлено.

При этом учитывает, что не обращение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего с заявлением не может лишать его права на получение страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшей, приходящейся ему матерью.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для восстановления указанного срока, поскольку в судебном заседании установлены уважительные причины его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные А требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 475 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушения прав потребителя, степень вины ответчика ПАО СК «Росгосстрах», выразившейся в невыплате истцу страхового возмещения в размере 475 000 рублей в течение длительного времени, факт направления ответа на заявление и претензию потребителя несвоевременно ДД.ММ.ГГГГ после прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, требования разумности и справедливости и полагает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в досудебном порядке денежные средства в размере 475 000 рублей не выплачены, таким образом, требования А о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в размере 242 500 рублей ((475 000 руб. + 10 000 руб.) х 50 %) подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что взыскание штрафных санкций прямо предусмотрено положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при этом его уменьшение возможно только при наличии каких-либо исключительных обстоятельствах, относимые и допустимые доказательства наличия которых представителем ответчика в обоснование своего ходатайства о снижении суммы штрафа представлены не были, оснований для снижения штрафа применительно к ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 468,99 руб., в подтверждение чего представлены почтовые квитанции о направлении искового заявления с приложенными документами представителю ответчика на сумму 247,88 руб., в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» на сумму 238,27 руб. Суд считает данные расходы связаны с рассмотрением данного гражданского дела, понесены истцом вынуждено в связи с защитой своих гражданских прав, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 468,99 руб.

Также истец просит взыскать расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1700 руб. Из текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Назаровского нотариального округа Д следует, что она выдана на представление интересов по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором погибла О, за совершение нотариального действия произведена оплата в размере 1 700 руб. Из пояснений истца А и свидетеля К в судебном заседании следует, что истцом оплата услуг по оформлению доверенности не производилась, иных доказательств в данной части не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания указанных расходов не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений п.1, п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным судом требованиями в доход местного бюджета с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере 8 250 руб. ((475 000 руб. – 200 000 руб.) х 1 % + 5 200 руб. + 300 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования А к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления, о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (№) в пользу А (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) страховое возмещение в размере 475 000 рублей, штраф в размере 242 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 468 рублей 99 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (№) государственную пошлину в размере 8 250 рублей в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>