дело №
УИД: 05RS0№-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2025 г. с. Касумкент
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мутаева И.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика – администрации муниципального района «Сулейман-Стальский район» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению представителя истца ФИО1, поданному в интересах ФИО2, к администрации муниципального района «Сулейман-Стальский район» Республики Дагестан о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,
установил:
представитель истца ФИО1 обратился в суд в интересах ФИО2 с исковым заявлением к администрации муниципального района «Сулейман-Стальский район» Республики Дагестан (далее – Администрация), в котором просит признать за истцом право собственности на одноэтажное нежилое здание (коммерческий объект), общей площадью 63,6 кв. м, расположенное в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, <адрес>, с правой стороны автомобильной дороги «Касумкент-Дербент», севернее здания банкетного зала «Лейла», а также на земельный участок общей площадью 80 кв. м, на котором расположено данное здание, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО1 в исковом заявлении указал, что истец ФИО2 являлся главой ликвидированного крестьянско-фермерского хозяйства (далее – КФХ) «ФИО2», который в 1996 году возвел объект недвижимости (здание) общей площадью 63,6 кв. м на земельном участке общей площадью 80 кв. м по вышеуказанному адресу для целей ведения предпринимательской деятельности, а именно под салон компьютерных игр. Данный земельный участок был предоставлен на основании решения Касумкентской сельской администрации. В настоящее время правоустанавливающий документ на земельный участок истцом утерян, в связи с чем отсутствует возможность для оформления вещных прав на объекты недвижимости. При этом у него сохранились иные документы, подтверждающие правомерность владения указанными объектами недвижимости. С момента ликвидации КФХ «ФИО2» и по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данными объектами недвижимости, оплачивает расходы по их содержанию и коммунальные услуги, производит ремонт, сдает в аренду здание. Указанное имущество из владения истца никогда не выбывало. В настоящий момент истец не имеет возможности приобрести право на данное здание иным способом кроме как по решению суда в связи с утратой правоустанавливающих документов, а также не может должным образом зарегистрировать право собственности в регистрирующем органе в связи с отсутствием документов.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика – Администрации ФИО5 требования истца признал законными и обоснованными и просил суд их удовлетворить.
Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – администрации сельского поселения «сельсовет «Касумкентский» глава администрации этого сельского поселения ФИО6 в своем заявлении также полагал необходимым удовлетворить исковые требования и признать право собственности ФИО2 на земельный участок и объект недвижимости, расположенный на нем.
Извещенные о времени и месте судебного заседания истец ФИО2, а также представители третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – администрации сельского поселения «сельсовет «Касумкентский» и Управления Росреестра по <адрес> в суд не явились, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.
Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав обстоятельства дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 1 декабря 1995 г. Касумкентской сельской администрацией КФХ «ФИО2» предварительно согласовано строительство салона компьютерных игр по <адрес> в <адрес> Республики Дагестан, а 4 и 19 декабря 1995 г. правлением Сулейман-Стальского районного потребительского общества и главой Сулейман-Стальской районной администрации, соответственно, даны разрешения на данное строительство.
В 1996 году ФИО2 на земельном участке общей площадью 80 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, возле банкетного зала «Лейла», возвел объект недвижимости (здание) площадью 63,6 кв. м для целей ведения предпринимательской деятельности – салон компьютерных игр, и по настоящее время непрерывно владеет данными земельным участком и зданием.
8 ноября 2024 г. ФИО2 обратился в Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Республике Дагестан с заявлением о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.
14 ноября 2024 г. в удовлетворении указанного заявления ФИО2 отказано в связи с тем, что представленные документы не являются по содержанию правоустанавливающими документами на объект недвижимого имущества и не подтверждают ранее осуществленный государственный учет такого объекта.
Поскольку в ином порядке зарегистрировать свое право собственности на земельный участок и объект недвижимости не представляется возможным, ФИО2 через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются копиями распоряжения главы Касумкентской сельской администрации от 1 декабря 1995 г. № о предварительном согласовании строительства салона компьютерных игр в <адрес>, разрешения председателя правления Сулейман-Стальского районного потребительского общества ФИО8 от 4 декабря 1995 г. № и постановления главы Сулейман-Стальской районной администрации от 19 декабря 1995 г. № 269, согласно которым КФХ «ФИО2» разрешено строительство на земельном участке площадью 80 кв. м салона компьютерных игр, что также подтверждается копиями акта выбора и предварительного согласования земельного участка для строительства салона компьютерных игр КФХ «ФИО2», заключения Сулейман-Стальского межрайонного комитета по экологии и природопользованию от 7 декабря 1995 г. № 38, архивной выписки от 21 апреля 2025 г. № из протокола заседания районной администрации Сулейман-Стальского района от 19 декабря 1995 г. №, технического плана здания от 23 апреля 2025 г., составленного кадастровым инженером ФИО7, которым подтверждается расположение здания по адресу: <адрес>, уведомлением Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан от 14 ноября 2024 г. № КУВД-001/2024-55730694/1, на основании которого ФИО2 отказано во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а также копиями договоров аренды помещения от 1 февраля 2009 г. № и от 10 февраля 2015 г. №, договора строительного подряда от 7 апреля 2023 г. № 1 и акта о приемке выполненных работ от 8 июля 2023 г., которыми подтверждается непрерывность владения ФИО2 земельным участком и зданием расположенным на нем по адресу: <адрес>.
При принятии решения, а также обосновывая вывод об удовлетворении искового заявления, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности граждан при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом.
В пп. 15, 16 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» (далее – Пленум) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как указано в абз. 1 п. 16 Пленума по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В связи с утратой правоустанавливающих документов, а также в связи с отсутствием всех необходимых документов ФИО2 не может зарегистрировать свое право собственности на земельный участок и объект недвижимости.
Обстоятельства, указывающие на недобросовестность истца по отношению к владению спорным имуществом, судом не установлены.
Тот факт, что истец пользуется зданием, общей площадью 63,6 кв. м, расположенным в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, с правой стороны автомобильной дороги «Касумкент-Дербент», севернее здания банкетного зала «Лейла», а также земельным участком общей площадью 80 кв. м, на котором расположено данное здание, открыто, непрерывно и добросовестно более пятнадцати лет, на данные объекты недвижимости каких-либо притязаний со стороны других лиц не предъявлялось, подтверждается письменными доказательствами, представленными в суд.
Как установлено судом представитель ответчика – Администрации ФИО5, с учетом представленных суду представителем истца письменных материалов, требования ФИО2 признал законными и обоснованными и просил суд их удовлетворить.
На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком иска, поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом суд учитывает, что иным способом зарегистрировать свое право на спорные объекты недвижимости у истца не имеется возможности.
В силу изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления представителя истца ФИО1, поданного в интересах ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление представителя истца ФИО1, поданное в интересах ФИО2, удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на одноэтажное нежилое здание (коммерческий объект), общей площадью 63,6 кв. м, расположенное в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, <адрес>, с правой стороны автомобильной дороги «Касумкент-Дербент», севернее здания банкетного зала «Лейла», а также на земельный участок общей площадью 80 кв. м, на котором расположено данное здание в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.М. Мутаев
Мотивированное решение суда изготовлено 27 августа 2025 г.