Решение по делу № 02-3341/2023~М-1590/2023 от 23.05.2023

77RS0021-02-2023-002450-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года

23 мая 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3341/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Автономной некоммерческой организации Центр развития предпринимательства+» о расторжении договора оказания образовательных услуг, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 14.06.2021г. между Истцом, ФИО1, и Ответчиком, АНО «Центр развития предпринимательства +» в лице Исполнительного директора фио, был заключен договор оказания образовательных услуг в рамках публичной оферты (в редакции от 11.06.2021 г., размещенной на сайте Исполнителя по адресу в сети Интернет https://likecentre.ru/speed.

В соответствии с п. 1.2 Договора Исполнитель обязан оказать Заказчику образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса» (далее «Услуги»), а Заказчик обязан получить и оплатить Услуги.

Истцом была приобретена программа дополнительного образования детей и взрослых «Скорость» на условиях тарифа «Бизнес», цена которой составляет сумма.

В соответствии с Договором потребительского кредитования б/н от 14.06.2021 г. ПАО «Сбербанк России» выдал Истцу потребительский целевой кредит на оплату образовательных услуг, оказываемых Ответчиком, в размере сумма посредством онлайн-банкинга.

06.03.2022 г. Истцом было принято решение расторгнуть Договор, к исполнению которого Ответчик не приступал - то есть, услуги по которому получены Истцом фактически не были.

О своем решении Истец незамедлительно (06.03.2022 г.) уведомил Ответчика.

Также Истцом по адресу электронной почты Ответчика 25.03.2022 г. и почтовым отправлением 14.04.2022 г. была направлена претензия о возврате стоимости взятого кредита в размере сумма, а также уплаченных по нему к моменту направления претензии процентов (в размере сумма). Претензия была получена Ответчиком 19.04.2022 г.

Ответчик удовлетворил требование не в полном объеме. Согласно ответу Ответчика от 04.05.2022 г. на претензию, Истцу было отказано в возврате сумма, за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, а именно стоимости полностью предоставленных уроков по занятию Сотка» в размере сумма, к возврату Заказчику подлежат денежные средства в размере сумма.

Однако, Договор публичной оферты, заключенный между Истцом и Ответчиком, не содержит в своем предмете оказания образовательных услуг по онлайн-курсу «Сотка», который ранее был заявлен Ответчиком как подарочный к основному курсу «Скорость» который и является предметом спорного Договора.

Отказываясь от исполнения договора, истец отказывается от получения образовательных услуг в рамках курса «Скорость», стоимость которого составляет сумма По прохождении бесплатного подготовительного этапа «Сотка» предполагался перевод обучающегося на курс «Скорость», в целях оплаты стоимости которого Истцом и был заключен Кредитный договор.

Учитывая изложенное, истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился на сумму сумма, состоящую из суммы невозвращенных денежных срдеств в размере сумма и процентов по кредиту, нарушил срок оказания услуги, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, нарушил права истца как потребителя, что является основанием для взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Истец просит суд признать договор оказания образовательных услуг в рамках публичной оферты (в редакции от 11.06.2021 г., размещенной на сайте Исполнителя по адресу в сети Интернет https://likecentre.ru/speed. заключенный 14.06.2021 г. между ФИО1 и АНО «Центр развития предпринимательства +» (ОГРН ... ИНН ...), расторгнутым; взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства+» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, сумму уплаченных с момента направления в адрес АНО «Центр развития предпринимательства +» претензии и на момент подачи искового заявления процентов по договору потребительского кредитования б/н от 14.06.2021 г. в размере сумма, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, сумму неустойки в размере сумма, сумму морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Явку своего представителя не обеспечил. О причинах неявки суду не сообщил, ранее представил возражения на иск, об отложении слушания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа содержания ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода используется.

В силу ч. 5 ст. 4 указанного закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с 2 ст. 779 ГК РФ, правила главы 396 Гражданского кодекса РФ "Возмездное оказание услуг" применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 14.06.2021г. между Истцом, ФИО1, и Ответчиком, АНО «Центр развития предпринимательства +» в лице Исполнительного директора фио, был заключен договор оказания образовательных услуг в рамках публичной оферты (в редакции от 11.06.2021 г., размещенной на сайте Исполнителя по адресу в сети Интернет https://likecentre.ru/speed.

Факт заключения договора и оплаты услуг в размере сумма по нему сторонами не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

На основании п. 2.3. п. 2.4. Договора Участие Заказчика в обучении осуществляется в соответствии с программой обучения в очно-заочной форме путем проведения дистанционных занятий с использованием сети Интернет. График проведения занятий размещается на образовательной платформе. Заказчику предоставляются материалы для самостоятельной работы.

Со стороны Ответчика был предоставлен доступ к образовательной платформе и загружены лекции, семинары и письменные материалы самостоятельного обучения. Факт оказания услуг по договору подтверждается получением Истцом доступа к личному кабинету на образовательной адрес, где размещены обучающие материалы. Посещение Истцом образовательной платформы и выполнение заданий подтверждает прохождение обучения и получение услуги по Договору.

Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

Как следует из искового заявления, 06.03.2022 г. Истцом было принято решение расторгнуть Договор, к исполнению которого Ответчик не приступал - то есть, услуги по которому получены Истцом фактически не были. О своем решении Истец незамедлительно (06.03.2022 г.) уведомил Ответчика. Также Истцом по адресу электронной почты Ответчика 25.03.2022 г. и почтовым отправлением 14.04.2022 г. была направлена претензия о возврате стоимости взятого кредита в размере сумма, а также уплаченных по нему к моменту направления претензии процентов (в размере сумма). Претензия была получена Ответчиком 19.04.2022 г. Согласно ответу Ответчика от 04.05.2022 г. на претензию Истцу было отказано в возврате сумма, за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, а именно стоимости полностью предоставленных уроков по занятию Сотка» в размере сумма, к возврату Заказчику подлежат денежные средства в размере сумма.

Согласно ч. 1 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку истец отказался от договора, направив ответчику претензию, договор считается расторгнутым, расторжение в судебном порядке не требуется.

Таким образом, исковые требования о признании заключенного между сторонами договора расторгнутым не подлежат удовлетворению.

В силу п. 5.5 договора, вернуть оплаченные денежные средства заказчик может в случае отказа от оказания услуг до истечения 14 дней после старта первого занятия, уплаченная заказчиком сумма возвращается в размере 100%; в случае отказа от оказания услуг после истечения 14 дней со дня старта первого занятия, предусмотренного графиком, уплаченная заказчиком сумма не возвращается. Заказчик вправе потребовать возврата уплаченных денежных средств в четырнадцатидневный срок при обязательном наличии следующего условия: своевременное выполнение заказчиком всех заданий, предусмотренных образовательной программой.

При заключении договора истец ознакомился с текстом оферты, согласился с условиями договора, о чем поставил свою подпись, подтвердив, что он как сторона договора согласен с условиями его заключения.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности возврата оплаченных за услугу денежных средств.

Отказывая в удовлетворении требований истца о возврате полной стоимости курса обучения, ответчик указал, что исполнителем заказчику был предоставлен доступ к личному кабинету, в личном кабинете заказчика были открыты доступы ко всем материалам уроков к следующим разделам занятий: Сотка и Скорость, которые являются составной частью учебного плана образовательной учебной программы дополнительного образования детей и взрослых "Скорость: практический курс по созданию и маштабированию прибыльного бизнеса".

В соответствии с содержанием Образовательной учебной программы дополнительного образования детей и взрослых “Скорость: практический курс по запуску прибыльного бизнеса”, учебный план курса состоит из разделов “Сотка” и Скорость”. Курс «Сотка» это 6-ти недельный интенсив для начинающих предпринимателей, у которых нет действующего бизнеса. Курс «Скорость» - 6-ти недельный интенсив, для действующих предпринимателей. Каждую субботу у ученика последовательно открывается новый модуль. Доступы к разделам курса “Сотка” и Скорость” открываются постепенно.

По данным из автоматизированной образовательной системы Ответчика, Истец воспользовался данным доступом и проходил обучение по предоставленным курсам: Сотка, Скорость Клуб и другие, что подтверждается скриншотами из личного кабинета на образовательной адрес, в которых также отражены сведения о просмотре видеоуроков и информация по использованию личного кабинета с датами и временем захода и IP адресами.

Согласно п. 2.2. Договора по результатам обучения Заказчик (Слушатель) получает документ об обучении. Исполнитель обрабатывает данные заказчиков и информацию о завершении срока обучения, автоматически формирует сертификаты и направляет на электронную почту заказчиков, которую они указывают при подаче заявки на акцепт оферты и с которой регистрируются в своем личном кабинете на платформе ответчика. Таким образом, Истец воспользовался данным доступом и проходил обучение по предоставленным урокам, по завершению курса “Сотка” получил Сертификат о прохождении обучения. Согласно 4.7. Договора факт выдачи сертификата подтверждает, что услуги оказаны Исполнителем в объеме и принятыми Заказчиком. Акт сдачи-приемки оказанных услуг Сторонами договора не подписывается.

То обстоятельство, что в самом сертификате указано на обучение по программе «Сотка с Аязом», а не «Скорость: практический курс по запуску прибыльного бизнеса» (п. 1.2 публичной оферты), не свидетельствует о том, что представленный сертификат не может быть соотнесен с условиями заключенного сторонами договора. Как указывалось выше, согласно Образовательной программе, для начинающих предпринимателей предусматривалось прохождение плана занятий под названием «Сотка», который являлся составной частью курса «Скорость». В отсутствие доказательств того, что между сторонами заключались иные договоры на получение образовательных услуг, а непосредственно из условий публичной оферты не следует, что сертификат выдается с условием указания в нем на наименование именно курса «Скорость», оснований для вывода о том, что представленный сертификат не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, не имеется.

Истец по своему усмотрению добровольно заключил договор оказания образовательных услуг, был ознакомлен с его условиями и согласен с ними, в том числе, что вернуть оплаченные денежные средства заказчик может в случае отказа от оказания услуг до истечения 14 дней после старта первого занятия. Начало обучения на курсе “Скорость: практический курс по запуску прибыльного бизнеса” было 26.06.2021г. В связи с утерей интереса к продолжению обучения, Истец решил расторгнуть Договор, обратился требованием о расторжении договора и о возврате денежных средств. Однако указанное требование о возврате денежных средств в течение 14-ти дней с момента после старта первого занятия истцом не было заявлено. Истец обратился спустя несколько месяцев с момента окончания гарантии на возврат 16.03.2022г. При этом Истец не доказал в соответствии со ст.56 ГПК РФ наличие в предоставленных ответчиком услугах существенных недостатков или иных существенных отступлений от условий договора, которые могли бы повлиять на его расторжение.

Таким образом, суд отклоняет довод истца о том, что курс «Сотка» является подарочным и не полежит оплате.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществил возврат денежных средств в размере сумма, за вычетом фактически понесенных расходов в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №7028 от 12.05.2022.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Поскольку судом установлено, что денежные средства в размере сумма являются фактически понесенным расходами ответчика, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма и процентов за пользование кредитом в размере сумма, в силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, определяющей, что суд сам при принятии решения определяет закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о применении в данной части требования Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым (п. 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей") истец имеет право на возмещение процентов, уплаченных по кредитному договору, которые являются платой за пользование кредитными денежными средствами, уплаченными за некачественные услуги.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца как потребителя, доказательств предоставления ответчиком услуг ненадлежащего качества истцом не представлено, в удовлетворении указанных требований также надлежит отказать.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца ответчиком, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и применении штрафных санкций также удовлетворению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Автономной некоммерческой организации Центр развития предпринимательства+» о расторжении договора оказания образовательных услуг, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Т.Е. Жребец