РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре Новожиловой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7355/2025 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 24.12.2019, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.12.2019 за период с 25.08.2020 по 20.07.2025 в размере 2 436 420 руб. 46 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 59 364 руб. 20 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисляемые на сумму основного долга, за период с 21.07.2025 и по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисляемую на сумму основного долга, за каждый день просрочки, за период с 21.07.2025 и по дату вступления решения суда в законную силу, и обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес..., установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 4 996 000 руб., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов. Требования мотивированы тем, что 24.12.2019 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 2 997 598 руб. 07 коп. под 18,9% годовых, сроком на 120 месяцев. Обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного договора между банком и ответчиком является залог названного недвижимого имущества. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, банк потребовал досрочного погашения задолженности, однако требование истца было оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщила, письменных возражений относительно исковых требований не представила.

При таких обстоятельствах суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменной виде, если иной срок не указан в требовании.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном его нарушении другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 24.12.2019 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на неотделимые улучшения предмета залога в размере 2 997 598 руб. 07 коп. под 21,65% годовых, сроком на 120 месяцев, которым установлена периодичность платежей в соответствии с п. 6 договора и графиком погашения задолженности ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца платежами в размере 61 391 руб. 88 коп.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Банк перечислил заемщику сумму кредита. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего, образовалась задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по счету ответчика и не оспорены последней в ходе судебного разбирательства.

Обеспечением кредита является залог (ипотека) квартиры ..., расположенной по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., возникший на основании договора залога № 2639396152 от 24.12.2019 и ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Право Банка на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой (запись о государственной регистрации ипотеки) внесена в Единый государственный реестр недвижимости.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность по состоянию на 20.07.2025 в размере 2 436 420 руб. 46 коп., в том числе: основной долг – 2 282 531 руб. 29 коп., проценты – 103 921 руб. 83 коп., проценты на просроченный долг – 38 790 руб. 10 коп., неустойка на основной долг – 11 177 руб. 24 коп.

19.05.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по кредитному договору по погашению задолженности, ответчик в полном объеме не выполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, расчет произведен с учетом предоставленных кредитных каникул за период с 24.04.2023 по 23.10.2023, ответчик не привел доводы о неверном расчете задолженности, контррасчет суду не представил, доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности в части, не учтенной в расчете, также не представил.

Таким образом, с учетом наличия у ФИО1 задолженности перед истцом, ее размера и периода образования, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора <***> от 24.12.2019, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2019 по состоянию на 20.07.2025 в сумме 2 436 420 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисляемые на сумму основного долга, за период с 21.07.2025 и по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисляемую на сумму основного долга, за каждый день просрочки, за период с 21.07.2025 и по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положения ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, при условии, что соответствующее жилое помещении является предметом ипотеки (договорной или законной), вне зависимости от цели получения кредита.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 указанной выше нормы, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Такие основания судом установлены не были.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога определена в размере 4 996 000 руб.

Поскольку квартира, ..., расположенная по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., является обеспечением исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности по кредитному договору, и, учитывая, что ответчиком данные обязательства не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ответчику заложенное имущество - квартиру, расположенную по вышеназванному адресу, установлении способа реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов и начальной продажной цены в размере 4 996 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59 364 руб. 20 коп., несение которых подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 24.12.2019, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 24.12.2019 за период с 25.08.2020 по 20.07.2025 в размере 2 436 420 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисляемые на сумму основного долга, за период с 21.07.2025 и по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисляемую на сумму основного долга, за каждый день просрочки, за период с 21.07.2025 и по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины в размере 59 364 руб. 20 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: адрес..., кадастровый номер ..., принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 996 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Богучарская

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2025 года