Решение по делу № 2-325/2025 от 26.05.2025

<данные изъяты>

Дело № 2-325/2025

УИД- 13RS0024-01-2025-000259-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 12 мая 2025 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Гришиной А.В.

с участием в деле:

истца Российского Союза Автостраховщиков,

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах гр. 9,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерного общества «Альфастрахование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса.

В обоснование требований указал, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Закон об ОСАГО). В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам. Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

20 января 2022 г. от ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах гр. 10 в АО «Альфастрахование» поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате ДТП от 26 июня 2020 г.

Согласно приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 9 марта 2021 г. по уголовному делу № 1-24/2021 вред здоровью потерпевшим причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно материалам дела на момент ДТП от 26 июня 2020 г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

В соответствии с подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшими повреждений в соответствии с медицинскими документами по пункту 27 «а» (7%) нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15 ноября 2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего исходя из расчета 500 000 рублей X 7 % составил 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статей 4, 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП от 26 июня 2020 г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована, АО «Альфастрахование» от имени РСА приняло решение №01194-22-2 от 9 февраля 2022 г. и платежным поручением № 167234 от 10 февраля 2022 г. осуществило выплату потерпевшему в размере 35 000 рублей. 23 марта 2022 г. денежные средства в размере 35 000 рублей РСА перечислены на счет АО «Альфастрахование», что подтверждается платежными поручениями №4484, №4486 о перечислении денежных средств на общую сумму 88 003 074 руб. 80 коп. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №76.

ФИО2 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате, однако не предоставил полный пакет документов, подтверждающих право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба. Выявленные АО «Альфастрахование» недостатки не были устранены ФИО2 После чего потерпевший обратился в Починковский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты. Решением Починсковского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2023 г. по делу №2-99/2023 в пользу ФИО2 с РСА взыскана компенсационная выплата в размере 95 000 рублей. 3 мая 2023 г. ФИО2 на основании исполнительного листа серии № от 21 марта 2023 г. со счета РСА по инкассовому поручению №499 произведено списание денежных средств в размере 365 650 рублей, из которых 95 000 рублей компенсационная выплата.

Истец обращался к ответчику с претензией в целях урегулирования спора в досудебном порядке. ФИО1 до настоящего времени имеющуюся задолженность не погасил.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 130 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900 рублей.

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах гр. 11., АО «Альфастрахование» не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежаще и своевременно судебной повесткой в соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 12, 35, 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных частью 1 статьи 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу положений статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Исходя из положений пункта 7 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Пунктом 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО определено, что заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

При возникновении спорных вопросов о заключении договора ОСАГО и сроке страхования существенное значение имеет именно страховой полис, выданный страховщиком страхователю, и содержащиеся в нем условия страхования.

Именно страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Ответчиком полис страхования, а также платежный документ, подтверждающий оплату страховой премии, не предоставлены.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Таким образом, на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляется в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков, которым является РСА, является осуществление компенсационных выплат потерпевшим лицам в результате ДТП.

Как следует из материалов дела и установлено судом 20 января 2022 г. от ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах гр. 12 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшим в результате ДТП от 26 июня 2020 г.

Вступившим в законную силу 9 июня 2021 г. приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 9 марта 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а,б» части 2 ст. 264 УК РФ, по факту того, что водитель ФИО1, не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии <данные изъяты>, управляя технически неисправным автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, с установленными поддельными табличками регистрационного знака №, на заднюю ось которого были установлены шины различных моделей, размеров, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, в салоне которого находились пассажиры: гр. 4, гр. 13., осуществлял выезд с необустроенного съезда со стороны с.Лямбирь на автодорогу сообщением «г.Нижний Новогород-г.Арзамас-г.Саранск-г.Исса-г.Пенза-г.Саратов» на 275 км+430 м в Лямбирском районе Республики Мордовия с целю поворота в направлении г. Саранска. Водитель ФИО1, управляя автомобилем, при указанных обстоятельствах не предпринял всех необходимых мер для обеспечения безопасности своего движения и других участников дорожного движения, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к окружающей обстановке, грубо нарушил требования пунктов 1.2, 1.5, 2.7, 8.1, 8,5, 8,8 ПДД РФ и требования пункта 5.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения: Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, при выезде на проезжую часть автодороги с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в салоне которого находились пассажиры: гр. 6, гр. 15, движущемуся по автодороге сообщением «г.Нижний Новгород-г.Арзамас-г.Саранск-г.Исса-г.Пенза-г.Саратов» 275 км+430 м в направлении г.Нижний Новгород и имеющему по отношению к нему преимущественное право движения, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей. В результате данного ДТП автомобили были механически повреждены, пассажир автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, гр. 14. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Из приговора также следует, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак регистрационный знак №, на момент ДТП, являлся ФИО1

В силу части 4 статьи 61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

С учетом вышеприведенных обстоятельств факт совершения ДТП, и причинения вреда здоровью ФИО1 судом установлен.

Как установлено судом на момент ДТП от 26 июня 2020 г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшей повреждений в соответствии с медицинскими документами по пункту 27 «а» (7%) нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15 ноября 2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего исходя из расчета 500 000 рублей X 7 % составил 35 000 рублей.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП от 22 июня 2020 г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем АО «Альфастрахование» приняло решения о компенсационных выплатах №01194-22-2 от 9 февраля 2022 г. и платежным поручением № 167234 от 10 февраля 2022 г. осуществило выплату потерпевшему в размере 35 000 рублей.

23 марта 2022 г. денежные средства в размере 35 000 рублей РСА перечислены на счет АО «Альфастрахование», что подтверждается платежными поручениями №4484, №4486 о перечислении денежных средств на общую сумму 88 003 074 руб. 80 коп. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №76.

Не согласившейся с размером компенсационной выплаты 8 апреля 2022 г. ФИО2 направил в адрес АО «Альфастрахование» претензию, в которой настаивал на производстве компенсационной выплаты.

19 апреля 2022 г. АО «Альфастрахование» отказало ФИО2 в компенсационной выплате.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2023 г., вступившим в законную силу 21 марта 2023 г., с РСА в пользу гр. 16 взыскана компенсационная выплата в сумме 95 000 рублей, неустойка за период с 8 апреля 2022 г. по 15 февраля 2023 г. в сумме 150 000 рублей, штраф в размере 47 500 рублей.

3 мая 2023 г. по инкассовому поручению №499 со счета РСА в пользу гр. 1 произведено списание денежных средств в размере 365 650 рублей, из которых 95 000 рублей компенсационная выплата.

15 ноября 2024 г. РСА в целях урегулирования спора в досудебном порядке ФИО1 была направлена претензия с требованием о возмещении произведенной потерпевшему суммы компенсационной выплаты, которая ответчиком оставлена без ответа.

В данном случае, поскольку вред здоровью потерпевшего причинен источником повышенной опасности - автомобилем под управлением ответчика, следовательно, именно ФИО1 является лицом, ответственным за причиненный вред.

Кроме того, по смыслу закона вышеуказанное нормативное положение (часть 1 статьи 20 Закона об ОСАГО) во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Из буквального толкования приведенных выше норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Поскольку у РСА возникло право регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшим вред, в объеме выплаченной потерпевшим суммы, то есть компенсационной выплаты в размере 130 000 рублей, рассчитанной в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом полученных потерпевшими телесных повреждений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований РСА о взыскании в его пользу с ответчика в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 130 000 рублей.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Суду ответчиком доказательств причинения вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего в меньшем размере не представлено.

Пункт 2 статьи 1083 ГК РФ, предусматривающий возможность при грубой неосторожности потерпевшего уменьшить размер вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, является универсальной (общей) нормой и подлежит применению, как при возмещении вреда потерпевшему непосредственно причинителем вреда, так и лицу, которое возмещает вред за причинителя вреда в силу специального закона, предъявившему регрессные требования к причинителю вреда, который несет ответственность независимо от наличия вины в причинении вреда жизни и здоровью.

Вместе с тем доказательств наличия оснований для уменьшения компенсационной выплаты, предъявленной к взысканию в порядке регресса, стороной ответчика не представлено.

В материалах дела сведений о наличии вины и грубой неосторожности в действиях потерпевшего гр. 17 не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4900 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (<данные изъяты>) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2025 г.

<данные изъяты>