ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Бородейко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6598/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-005880-79) по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований, указывая, что ** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцепной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит, а он в свою очередь обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» ** заключен договор залога автотранспортного средства.

Как указывает истец, составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика.

Истец указывает, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушила условия договора.

В связи с чем, 22 июля 2022 года банк направил в его адрес заключительный счет, который расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако в добровольном порядке ответчик сумму задолженности в установленные сроки не погасил.

Размер задолженности ФИО1 перед банком составляет 845543,11 руб., в том числе: просроченный основной долг – 786716,58 руб.; просроченные проценты – 52373,36 руб.; пени на сумму не поступивших платежей – 6453,17 руб., страховая премия - 00 руб.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженность по кредитному договору № в размере 845543,11 руб., в том числе: просроченный основной долг – 786716,58 руб.; просроченные проценты – 52373,36 руб.; пени на сумму не поступивших платежей – 6453,17 руб., страховая премия - 00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17655,43 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Chevrolet, модель – Cruze, VIN №, год выпуска 2012; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представил.

В соответствии с частей 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявлению-анкете, ФИО1 предложил АО «Тинькофф Банк» заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее-УКБО) и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в заявке. Акцептом является открытие банком счета и отражение банком первой операции по счету и/или зачисление банком суммы кредита на счет.

Как следует из заявки, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1 просил заключить с ним кредитный договор № и предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита - 859000 руб., ставка, в процентах годовых – 16,9, размер регулярного платежа - 21650 руб., число месяца для совершения регулярного платежа - 20, количество регулярных платежей - 60, тарифный план – кредит наличными под залог авто.

Подписью, имеющейся в указанном заявлении - анкете, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на странице tinkoff.ru, тарифами и полученными им индивидуальными условиями кредитного договора, понимает их и обязался их соблюдать.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма кредита: 859000 руб. срок действия договора, срок возврата кредита - 60 мес., процентная ставка (в процентах годовых): 16,9; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: ежемесячные регулярные платежи в размере 21650 руб.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к УКБО, подписав заявление-анкету и получив кредит, заемщик в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в УКБО, тарифном плане, индивидуальных условиях и заявлении-анкете, с которыми согласился заемщик путем подписания заявления-анкеты, индивидуальных условий.

Факт зачисления суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1

Судом установлено, что между сторонами заключен договор потребительского кредита в акцептно-офертной форме путем подачи ФИО1 заявления, открытия банком счета и предоставлении суммы кредита на открытый банковский счет на условиях, указанных в заявлении, индивидуальных условиях.

Таким образом, суд с учетом содержания статей 432, 434, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Заключенный между сторонами договор потребительского кредита содержит все необходимые условия, в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления. В соответствии с условиями договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора потребительского кредита.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заемщик обязательства по договору потребительского кредита исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки ежемесячных платежей.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик в материалы дела не представил.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № задолженность ФИО1 по состоянию на ** составляет 845543,11 руб., в том числе: просроченный основной долг – 786716,58 руб.; просроченные проценты – 52373,36 руб.; пени на сумму не поступивших платежей – 6453,17 руб., страховая премия - 00 руб.

Судом проверен и признан математически верным представленный банком расчет суммы задолженности, соответствующим положениям договора кредитной карты и периоду просрочки платежей.

В связи с указанным, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 845543,11 руб..

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Chevrolet, модель – Cruze, VIN №, год выпуска 2012.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Как следует из заявления-анкеты, индивидуальных условий потребительского кредита в целях обеспечения исполнения обязательств по договору в залог банку предоставляется автомобиль марки – Chevrolet, модель – Cruze, VIN №, год выпуска 2012, приобретаемый за счет средств кредита.

Согласно сведениям, представленным РЭО ОГИБДД УМВД России по АГО, транспортное средство марки – Chevrolet, модель – Cruze, VIN №, год выпуска 2012, государственный регистрационный номер № регион, зарегистрировано в органах ГИБДД на ФИО1

Согласно представленного в суд договора купли-продажи транспортного средства от ** ФИО6 передал в собственность ФИО1 транспортное средство марки – Chevrolet, модель – Cruze, VIN №, год выпуска 2012.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на момент заключения договора потребительского кредита № от ** и передачи в залог АО «Тинькофф Банк» спорного транспортного средства его собственником на основании договора купли-продажи транспортного средства являлся ФИО1

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ФИО1 обязанности по исполнению обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № не исполняются, при этом доказательств возможности погашения задолженности по кредитному договору без обращения взыскания на заложенное имущество ответчик суду не представил, в связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 483000 руб.

Согласно части 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом заявлено об установлении залоговой стоимости автомобиля в соответствии с заключением специалиста ООО «Норматив» № в размере 483000 руб.

Ответчиком не опровергнута заявленная стоимость спорного автомобиля.

Таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость данного транспортного средства в размере 483000 рублей.

Помимо этого, истец просит суд возместить ему расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17655,43 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб. подтверждены представленным в суд платежным поручением № 69 от 2 августа 2022 года об оплате услуг за оценку залога по договору № от ** в сумме 1000 руб.

Расходы на оплату государственной пошлины в сумме 17688,43 руб. подтверждены представленным в суд платежным поручением № 67 от 29 сентября 2022 года.

На основании изложенного, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ангарска, Иркутской области, паспорт <...>, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 845543,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17655,43 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ** обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Chevrolet, модель – Cruze, VIN №, год выпуска 2012, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от ** ФИО1, зарегистрированный в органах ГИБДД за ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Установить первоначальную продажную цену заложенного имущества автомобиля марки Cruze, VIN №, год выпуска 2012, государственный регистрационный номер № регион, для реализации с публичных торгов в размере 483000 руб.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.