Дело № 2-41/2025
УИД № 14RS0033-01-2025-000012-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2025 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М., при секретаре Федоровой Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к К.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО ПКО «Траст» обратилось в суд с иском к К.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указывается, что 28 октября 2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и К.С.Н. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000,00 рублей под 46% годовых сроком до <ДАТА>. Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. <ДАТА> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» (наименование Общества изменено на ООО «ПКО Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк уступил права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в сумме 194 333,19 рублей, из которых: 95 942,62 – сумма основного долга, 98 390,57 рублей – сумма процентов за пользование кредитом. В связи с чем, просит взыскать с ответчика К.С.Н. задолженность по кредитному договору в размере 194 333,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 830,00 рублей.
Представители истца ООО ПКО «Траст» в судебное заседание не явились, согласно иску просят о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик К.С.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, также им заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска в полном объеме, в обоснование ходатайства указано, что срок давности следует исчислять с даты последнего платежа по кредиту, то есть с 2015 года, в силу того, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При данных обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца ООО ПКО «Траст» и ответчика К.С.Н.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 28 октября 2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и К.С.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000,00 рублей под 46% годовых сроком до <ДАТА>, с погашением задолженности ежемесячными платежами в размере 5 167,52 рублей. Обязательство Банка по предоставлению кредита выполнено, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, за ним образовалась задолженность в размере 194 333,19 рублей, из которых: 95 942,62 – сумма основного долга, 98 390,57 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.
<ДАТА> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требований №Т-1/2017, согласно которому цедент «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) уступил, а цессионарий ООО «Траст» принял права требования по кредитному договору № от <ДАТА> в сумме 194 333,19 рублей.
Наименование ООО «Траст» изменено на ООО «ПКО Траст», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.
ООО «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с К.С.Н. задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в сумме 194 333,19 рублей, государственной пошлины в сумме 2 543,33 рублей.
<ДАТА> мировым судьей судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) был выдан судебный приказ №, который отменен определением мирового судьи от <ДАТА>, по заявлению К.С.Н.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст. 388 ГК РФ, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условий кредитного договора № от <ДАТА>, сторонами определен срок возврата кредита – <ДАТА>.
Таким образом, с <ДАТА> началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть когда банк узнал о нарушении своего права, следовательно, срок исковой данности истекает <ДАТА>.
Заявление ООО «ПКО Траст» (ставшего новым кредитором заемщика с <ДАТА>) о вынесении судебного приказа на взыскание с К.С.Н. задолженности по спорному кредитному договору направлено в адрес мирового судьи в мае 2018 года. Судебный приказ № выдан <ДАТА> и впоследствии отменен <ДАТА>. Настоящее исковое заявление подано ООО «ПКО Траст» <ДАТА>, то есть за пределами срока исковой давности.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ООО «ПКО Траст», как правопреемник «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) обратился с иском только в январе 2025 года, после отмены судебного приказа в 2018 году, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с исковым заявлением с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу пункта 2 статьи истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
От истца ходатайств либо заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности с приложением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, суду не представлено.
Также согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, то исковые требования ООО ПКО «Траст» к К.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.
С учетом этого и исходя из ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к К.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Д.М. Мучин