Дело №2-325/2022

48RS0009-01-2022-000332-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 06 июня 2022 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Логиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование доводов указала, что 30.09.2021 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал взаем ответчику денежные средства в размере 180 000 рублей на срок до 31.03.2022 с возложением на ответчика обязанности в установленный срок вернуть сумму займа. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по договору залога в залог истцу было предоставлено имущество ответчика - транспортное средство Лада - 219010 Лада Гранта 2013 г.в. VIN №

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 31.03.2022. Однако, в нарушение условий договора ответчик сумму займа не возвратил. В связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 180 000 рублей.

А потому, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и обратить взыскание на предмет залога (автомобиль). Кроме того, истец просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4800 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В письменном заявлении истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в письменном заявлении возражал против удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия средств для возврата займа, доводов об оспаривании факта займа, его размера и условий не привел. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела оценив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.1 ст.810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.ст.349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Как следует из материалов дела 30.09.2021 между сторонами был заключен договор займа.

По условиям договора ответчику был предоставлен заем на сумму 180 000 рублей на срок до 31.03.2021 (п.1.1 договора). Для погашения суммы займа ответчик обязался в указанный срок возвратить его сумму истцу.

Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием подписанного сторонами договора займа от 30.09.2021 и распиской ответчика от 30.09.2021. Оригинал указанной расписки истцом представлен с исковым заявлением.

Факт составления указанной расписки, подписания договора, факт и обстоятельства передачи денежных средств по договору займа, условия представления и возврата займа ответчиком не оспорены.

В связи с чем, указанная расписка (в совокупности с наличием договора займа) признается судом в качестве документа, подтверждающего факт заключения договора займа и передачу денежных средств (ст.808 ГК РФ).

Как следует из искового заявления и не оспорено в судебном заседании ответчиком, последний в нарушение принятого обязательства, ни в указанный в расписке срок (до 31.03.2021), ни до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил.

В соответствии с возражением ответчика факт заключения договора займа между сторонами им подтвержден с указанием на то, что причиной несвоевременного возврата суммы займа являются финансовые затруднения.

В соответствии со сведениями РЭО ГИБДД М ОМВД России «Данковский» за ответчиком на 19.05.2022 зарегистрировано право собственности на автомобиль Лада - 219010 Лада Гранта 2013 г.в. VIN № г.н. №

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил истцу в залог указанное транспортное средство (п.1.1 договора залога от 30.09.2021).

В соответствии с договором залога от 30.09.2021 залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п.2.2 договора).

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, обязательство по договору займа до 31.03.2022 и позднее им не исполнено ни в какой части.

Обоснованность данного утверждения ответчиком не была оспорена, также как и не представлено доказательств, подтверждающих своевременное погашение задолженности.

Кроме того, как следует из представленных истцом документов, 04.04.2022 ответчику вручалось уведомление о погашении задолженности по договору займа, которое ответчиком исполнено не было.

В связи с чем, истец на основании условий договора займа и положений ст.ст.309-310 ГК РФ вправе требовать возврата суммы займа.

А поскольку, исполнение обязательства было обеспечено залогом, истец вправе требовать исполнения обязательства путем обращения взыскания на заложенное имущество с учетом соглашения, отраженного в п.2.2 договора залога.

Каких – либо доказательств и доводов о наличии предусмотренных Законом оснований для признания необоснованным указанного требования ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку имело место неисполнение ответчиком обязательств по договору.

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора займа, погашения задолженности на дату рассмотрения дела судом либо наличия предусмотренных Законом оснований для освобождения от исполнения принятого на себя обязательства.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 Федерального закона №229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе, имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено установление начальной продажной цены движимого имущества, суд полагает необходимым в решении суда указать лишь способ обращения взыскания на предмет залога.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Лада - 219010 Лада Гранта 2013 г.в. VIN № г.н. №

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А потому, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (4800 рублей), понесенные по чеку – ордеру от 18.04.2022.

Кроме того, с ответчика в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ в бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей за рассмотрение требования неимущественного характера (об обращении взыскания на предмет залога).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30.09.2021 в сумме 184 800 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, из которых:

- 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек - задолженность по договору займа от 30.09.2021;

- 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить по требованию ФИО1 взыскание на автомобиль Лада - 219010 Лада Гранта 2013 г.в. VIN № г.н. № в счет погашения задолженности ФИО2 путем продажи предмета залога с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Данковского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей за рассмотрение требования об обращении взыскания на предмет залога.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 14.06.2022