РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя ответчика ООО «АВТОТРЕЙД-Н» - фио представителя ответчика адрес - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-6091/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТРЕЙД-Н», Акционерному обществу «ВЭР» о взыскании в солидарном порядке денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «АВТОТРЕЙД-Н» и адрес о взыскании в солидарном порядке денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование которого указано следующе. 26 октября 2021 года истец приобрел автомобиль у ООО «АВТОТРЕЙД-Н». Автомобиль приобретался с привлечением денежных средств Экспобанк (АО). При оформлении кредита менеджер автосалона сообщил, что приобретение у автосалона дополнительных услуг на сумму не менее сумма является обязательным условием для получения одобрения банка. Для этих целей в кредитный договор менеджер включили условие о переводе суммы в размере сумма в адрес ООО «АВТОТРЕЙД-Н». Согласно заявления на перевод кредитных средств назначение платежа было следующим: оплата по договору об оказании услуг в размере сумма в пользу ООО «АВТОТРЕЙД-Н» по счету NAA-26/10-2 от 26 октября 2021 года. ФИО1 получила буклет под названием «Техническая помощь на дорогах», электронная карта № 49300001457. На сайте компании all-evak.ru сведений о том, что ООО «АВТОТРЕЙД-Н» уполномочен оказывать услуги ВЭР ассистанс не имеется. Данные услуги может оказывать адрес. Истец не имел намерения приобретать и пользоваться иными услугами и произвел оплату услуг на сумму сумма для приобретения автомобиля. 03 ноября 2021 года ФИО1 направила ответчику требование о расторжение договора по оказанию услуг помощи на дорогах и возврате уплаченных денежных средств. В досудебном порядке денежные средства в размере сумма не были возвращены. На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков уплаченные по договору оказания услуг денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 13 ноября 2021 года по 24 марта 2022 года в размере цены договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, на основании Закона о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил суду о причинах неявки, об отложении судебного заседания не просил.

Представители ответчиков ООО «АВТОТРЕЙД-Н» - фио, адрес - фио, в суд явились, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку законных оснований для возврата денежных средств не имеется, настаивали на рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчиков, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено следующее.

26 октября 2021 года истец приобрел автомобиль в ООО «АВТОТРЕЙД-Н», с привлечением средств Экспобанк (АО) на основании договора купли-продажи транспортного средства № АА-26/10-2 от 26 октября 2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи транспортного средства № АА-26/10-2 от 26 октября 2021 года, стороны согласовали предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи транспортного средства в размере сумма, в связи с чем, цена договора с учетом скидки составила сумма

Согласно заявления ФИО1 на перевод кредитных средств назначение платежа было следующим: оплата по договору об оказании услуг в размере сумма в пользу ООО «АВТОТРЕЙД-Н» по счету NAA-26/10-2 от 26 октября 2021 года.

В силу п. 2 указанного дополнительного соглашения, скидка в размере сумма, предусмотренная условиями настоящего дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении покупателем следующего условия до передачи транспортного средства покупателю: покупателем в салоне у продавца приобретается карта технической помощи клиенту в рамках программы сотрудничества у партнеров продавца.

В силу п. 3 указанного дополнительного соглашения, в случае невыполнение покупателем условий п. 2 дополнительного соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан провести доплату за транспортное средство в размере суммы представленной покупателю согласно п. 1 дополнительного соглашения скидки до получения автомобиля, при этом, общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 дополнительного соглашения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что при заключении договора и дополнительного соглашения к договору продавцом была предоставлена полная информация о цене товара, а покупатель совершил действия для получения скидки на товар и приобрел его по согласованной договором и дополнительным соглашением цене.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке уплаченных 26 октября 2021 года денежных средств в размере сумма на приобретение карты технической помощи клиенту в рамках программы сотрудничества у партнеров продавца транспортного средства, не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, поскольку оснований для возврата денежных средств по договору в размере сумма не имеется, права потребителя не нарушены, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТРЕЙД-Н», Акционерному обществу «ВЭР» о взыскании в солидарном порядке денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 20 декабря 2022 года.

Судья фио