25RS0001-01-2022-005818-08

Дело №2-4379/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа, согласно условиям которого, ФИО1 в порядке оказания финансовой помощи передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 650 000 руб. под 48% годовых, которые оплачиваются ежемесячно, согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма процентов начисляется исходя из размера суммы займа (1 650 000 руб.), является неизменной в течение всего периода действия настоящего договора и не подлежит изменению в случае частичного возврата суммы займа. Согласно п. 1.2 Договора займа, ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить полученную по договору сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и при этом своевременно оплачивать проценты 07 числа каждого месяца. Согласно п. 3.2 Договора займа, исполнение ФИО2 обязательств по договору займа обеспечивается Договором залога, заключенным между Заемщиком и Займодавцем, где предметом залога является недвижимое имущество: квартира, общей площадью 50.4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Во исполнение данного условия ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога в отношении квартиры. Предмет залога принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 1/3) и ФИО3 (доля в праве 2/3). Договор залога подписан ФИО1 с одной стороны, ФИО2, действующей от своего имени и от имени ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно п. 2.1 Договора займа Займодавец передает Заемщику сумму займа в течение 2 дней с момента государственной регистрации договора залога в Управлении Росреестра по Приморскому краю. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 650 000 руб. получены ФИО2 в полном объеме. После получения займа ФИО2 производила платежи согласно графику.ДД.ММ.ГГГГ стороны увеличили сумму займа с 1 650 000 руб. до 2 500 000 руб., подписав: Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно новой редакции п. 1.1, 1.2 Договора займа: «1.1. Займодавец в порядке оказания финансовой помощи передает Заемщику денежные средства в сумме 2 500 000 рублей под 48 % годовых, которые оплачиваются ежемесячно, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Сумма процентов начисляется исходя из размера суммы займа (2 500 000 рублей) является неизменной в течение всего периода действия договора займа и не подлежит изменению в случае частичного возврата суммы займа. Заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ и при этом своевременно оплачивать проценты 15 числа каждого месяца». Дополнительное соглашение к договору залога зарегистрировано в Управлении Росреестра по Приморскому краю. Согласно Расписке от ДД.ММ.ГГГГ дополнительная сумма займа в размере 850 000 руб. получена ФИО2 в полном объеме. После этого ФИО2 также производились платежи согласно графику. Кроме того, было внесено 123 000 руб. в уплату основанного долга. В связи с чем, остаток основного долга составил 2 377 000 руб. (2 500 000 - 123 000. = 2 377 000 руб.). ДД.ММ.ГГГГ Стороны увеличили сумму займа с 2 500 000 руб. до 3 500 000 руб., подписав: Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно новой редакции п. 1.1, 1.2 Договора займа: «1.1. Займодавец в порядке оказания финансовой помощи передает Заемщику денежные средства в сумме 3 500 000 рублей под 48 % годовых, которые оплачиваются ежемесячно, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Сумма процентов начисляется исходя из размера суммы займа (3 500 000 руб.) является неизменной в течение всего периода действия договора займа и не подлежит изменению в случае частичного возврата суммы займа. 1.2. Заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ и при этом своевременно оплачивать проценты 15 числа каждого месяца». Дополнительное соглашение к договору залога зарегистрировано в Управлении Росреестра по Приморскому краю. Согласно Расписке от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительная сумма займа в размере 1 123 000 руб. получена ФИО2 Остаток основного долга составлял 2 377 000 руб. По расписке получено 1 123 000 рублей. Сумма займа составила 3 500 000 руб. (2 377 000 + 1 123 000 = 3 500 000 руб.) ФИО2 вносились платежи согласно графику по ДД.ММ.ГГГГ. Более платежей не оплачивалось. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 перед ФИО1 составляет 4 039 469,99 рублей, из них: 3 496 000 рублей - остаток основного долга (суммы займа):499 333 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа с ФИО2 подлежат взысканию проценты в размере 140 000 руб. ежемесячно, 44 136,99 рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 5,5 % годовых, начисляемая с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов. Согласно п. 1.1 Договора залога стоимость предмета залога согласована сторонами в размере: 3 500 000 руб. В соответствии с п. 3.1 Договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при просрочке должником ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства по возврату суммы займа или уплате начисленных процентов более чем на 30 календарных дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок нарушения ФИО2 обязательства составляет уже более 3,5 месяцев. Просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 3 496 000 руб. - сумму займа; 499 333 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты в размере 140 000 руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; 44 136,99 руб. - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 5,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов; 25 000 руб. расходы на оплату услуг представителя; 28 697 руб. - расходы по уплате госпошлины. Обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 50.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиками не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа, согласно которого, ФИО1 в порядке оказания финансовой помощи передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 650 000 руб. под 48% годовых, которые оплачиваются ежемесячно, согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора. Исполнение ФИО2 обязательств по договору займа обеспечивается Договором залога, заключенным между Заемщиком и Займодавцем, где предметом залога является недвижимое имущество: квартира, общей площадью 50.4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Во исполнение данного условия ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога в отношении квартиры. После получения займа ФИО2 производила платежи согласно графику.

ДД.ММ.ГГГГ стороны увеличили сумму займа с 1 650 000 руб. до 2 500 000 руб., подписав: Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Стороны увеличили сумму займа с 2 500 000 руб. до 3 500 000 руб., подписав: Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно последнему дополнительному соглашению к договору займа, Заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и при этом своевременно оплачивать проценты 15 числа каждого месяца

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По всем существенным условиям кредитного договора между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в договоре займа и дополнительных соглашениях к нему.

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств от истца ФИО1 подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, заключение договора займа, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.

Таким образом, договор займа является заключенным, ФИО1 полностью выполнил свои обязательства по этому договору, передав денежные средства в размере 3 500 000 руб. ответчику ФИО2

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы займа, в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по договору займа ДД.ММ.ГГГГ не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность основному долгу по договору займа составляет 3 496 000 руб.

В настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства по договору займа в полном объеме не возвратила, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 перед ФИО1 составляет 4 039 469,99 руб., из них: 3 496 000 руб. - остаток основного долга (суммы займа): 499 333 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа с ФИО2 подлежат взысканию проценты в размере 140 000 руб. ежемесячно, 44 136,99 рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 5,5 % годовых, начисляемая с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов.

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 496 000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В материалы дела представлен расчет истца по неустойке за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, неустойка, предусмотренная договором займа, составляет 44 136,99 руб.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.

По мнению суда, размер неустойки за неуплаченные проценты в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 333 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 136,99 руб. являются соразмерными последствиям нарушенных обязательств.

На основании изложенного, подлежит взысканию с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 496 00 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 136,99 руб.

Истцом ФИО1 в материалы дела представлен расчет процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сумма процентов за пользование займом за указанный период составляет 499 333 руб. (договором займа предусмотрен размер процентов 140 000 руб. в месяц).

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно новой редакции п. 1.1, 1.2 Договора займа: «1.1. Займодавец в порядке оказания финансовой помощи передает Заемщику денежные средства в сумме 3 500 000 рублей под 48 % годовых, которые оплачиваются ежемесячно, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Сумма процентов начисляется исходя из размера суммы займа (3 500 000 руб.) является неизменной в течение всего периода действия договора займа и не подлежит изменению в случае частичного возврата суммы займа. 1.2. Заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ и при этом своевременно оплачивать проценты 15 числа каждого месяца».

В силу ч.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. В связи с этим положения ст.333 ГК РФ о возможности уменьшения неустойки не подлежат применению к правоотношениям по начислению процентов за пользование займом.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании суммы процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сумма процентов за пользование займом за указанный период составляет 499 333 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и его представителем ФИО4, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., из чего следует, что истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь данными положениями, с учетом сложности дела, подготовки по делу, количества судебных заседаний (2), собранных по делу доказательств, соблюдая баланс сторон, исходя из принципа разумности и обоснованности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя, подлежащим удовлетворению в части в сумме 12 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 28 697 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества, где предметом залога является недвижимое имущество: квартира, общей площадью 50.4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Предмет залога принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве <данные изъяты>) и ФИО3 (доля в праве <данные изъяты>). Договор залога подписан ФИО1 с одной стороны, ФИО2, действующей от своего имени и от имени ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.

Право собственности ответчиков ФИО2, ФИО3 на заложенное имущество в долях 1/3 и 2/3 подтверждается выпиской из ЕРГН. Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Росреестра по ПК ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 25:28:000000:54436-25/056/2021-1.

В силу п. 1.1. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога оценен сторонами в 3 500 000 рублей.

Согласно п.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, залог устанавливается в обеспечение обязательств по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в г.Владивостоке между ФИО2 и ФИО1

Как указано в ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст.340 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога: квартира, общей площадью 50.4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ответчикам ФИО2 и ФИО3

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 3 500 000 руб.

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из цены имущества, указанной в договоре залога, по соглашению сторон. Стоимость заложенного имущества сторонами в суде не оспаривалась.

Установить способ обращения взыскания - путем продажи с публичных торгов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 3 496 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 333 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 136,99 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 28 697 руб., всего 4 080 166,99 руб.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты в размере 140 000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, неустойку в размере 5,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов.

Обратить взыскание на предмет залога – 2-комнатную квартиру общей площадью 50,4 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 доля в праве <данные изъяты> и ФИО3 доля в праве <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества для реализации в сумме 3 500 000 руб. Установить способ обращения взыскания - путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022.

Судья: Т.А. Борщенко