Приговор по делу № 1-407/2023 от 04.12.2023

Дело № 1-407/2023

73RS0002-01-2023-006071-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 4 декабря 2023 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайгина Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Щербатовой А.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Филимонова Г.В.,

представителей потерпевших ФИО5, ФИО6,

при секретаре Бухарове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ульяновского районного суда <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Засвияжского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Заволжского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> (с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении трех эпизодах мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и двух эпизодах кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 13 часов 05 минут, находился в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес> Мина, <адрес>, где у него движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из вышеуказанного магазина.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в вышеуказанные дату и время, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, со стеллажей магазина похитил имущество принадлежащее ООО «Агроторг»:

- JARD.Кофе ГОЛД раст.субл.190г в количестве 2 штук, стоимостью 639 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 1279 рублей 98 копеек.

- БАБАЕВ.Шоколад элит.75% 200г, в количестве 16 штук, стоимостью 219 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 3519 рублей 84 копейки.

Похищенное имущество ФИО1 спрятал под пояс одетых на нем брюк, после чего с похищенным имуществом, минуя кассовую зону и не оплатив товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 4799 рублей 82 копейки.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 13 часов 22 минут, находился в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, где у него движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из вышеуказанного магазина.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в вышеуказанные дату и время, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, со стеллажей магазина похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»:

- Аленка шоколад 200г, в количестве 14 штук, стоимостью 189 рублей 00 копеек за единицу товара, на общую сумму 2646 рублей 00 копеек.

Похищенное имущество ФИО1 спрятал под одетую на нем куртку, после чего с похищенным имуществом, минуя кассовую зону и не оплатив товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2646 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 12 часов 39 минут находился в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, где у него движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, заведомо знавшего о том, что он является лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2. ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком 10 суток, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из вышеуказанного магазина.

- Коктейль «Висковый напиток «Steersman Apple (Стирсмен Эппл)» 0,7 35%, стоимостью 291 рубль 75 копеек;

- Виски зерновой «STEERSMAN» (СТИРСМЕН») 0,7 40%, стоимостью 331 рубль 34 копейки.

Похищенное имущество ФИО1 спрятал за пояс одетых на нем брюк, после чего с похищенным имуществом, минуя кассовую зону и не оплатив товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 623 рубля 09 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 46 минут до 12 часов 47 минут, точное время не установлено, находился в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, где у него движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, заведомо знавшего о том, что он является лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2. ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком 10 суток, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из вышеуказанного магазина.

- одну упаковку Форель с/с филе-ломтики 100 г F/HAUSE, стоимостью 122 рубля 38 копеек;

- АТЛАНТ.Форель радужная с/с ф-к 150 г, в количестве 7 упаковок, стоимостью 171 рубль 82 копейки за одну упаковку, на общую сумму 1202 рубля 74 копейки.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1325 рублей 12 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 42 минут до 21 часа 43 минут, точное время не установлено, находился в магазине «Гулливер», по адресу: <адрес>, где у него движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, заведомо знавшего о том, что он является лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2. ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком 10 суток, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Гулливер», из вышеуказанного магазина.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в вышеуказанные дату и время, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, со стеллажей магазина похитил имущество, принадлежащее АО «Гулливер»:

- Н-р ШОК КОНФЕТ МЕРСИ АССОРТИ 10х250г В., в количестве 5 штук, стоимостью 195 рублей 60 копеек за одну единицу товара, на общую сумму 978 рублей 00 копеек.

- Н-р Ш/К МЕРСИ МОЛОЧНЫЙ 10х250г, в количестве 3 штук, стоимостью 195 рублей 60 копеек за одну единицу товара, на общую сумму 586 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания данные на стадии следствия, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний ФИО1 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он находился в магазине «Пятерочка», расположенного по <адрес>, где у него возник умысел на хищение товара. Находясь около стеллажей с кофе он решил похитить две банки кофе и для этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 2 банки кофе и спрятал их под куртку после чего прошел к стеллажам с шоколадом и взял со стеллажа коробку с шоколадом и тоже спрятал ее под куртку. После этого с похищенным товаром он вышел из помещения магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.209-211, т.2 л.д.172-173).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5, данных в судебном заседании, а также в ходе следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> ФИО9, ему стало известно, что во время просмотра записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, был выявлен факт хищения товара принадлежащего ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ, а именно было похищено кофе и шоколад. В ходе проведенной инвентаризации была выявлена недостача принадлежащего ООО «Агроторг» товара, а именно JARD.Кофе ГОЛД раст.субл.190г в количестве 2 штук, на сумму 639 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 1279 рублей 98 копеек; БАБАЕВ.Шоколад элит.75% 200г, в количестве 16 штук, на сумму 219 рублей 99 копеек за единицу товара, на сумму 3519 рублей 84 копейки, всего на общую сумму 4799 рублей 82 копейки. По данному факту было сообщено в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение товара совершил ФИО1 (т.2 л.д.67-70)

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании, а также в ходе следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она являлась директором магазина «Пятерочка», расположенного по пр-ту ФИО4 13а, <адрес>. Во время просмотра записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, ею был выявлен факт хищения товара принадлежащего ООО «Агроторг», а именно ФИО7 совершил хищение кофе и шоколада. В ходе инвентаризации выявлена недостача принадлежащего ООО «Агроторг» товара: JARD.Кофе ГОЛД раст.субл.190г в количестве 2 штук, на сумму 639 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 1279 рублей 98 копеек; БАБАЕВ.Шоколад элит.75% 200г, в количестве 16 штук, на сумму 219 рублей 99 копеек за единицу товара, на сумму 3519 рублей 84 копейки, всего на общую сумму 4799 рублей 82 копейки (т.2 л.д.152-153).

Объективность показаний представителя потерпевшего и свидетеля, об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Судом установлено, что оснований для оговора ФИО1 со стороны представителя потерпевшего и свидетеля не имеется.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

В своем заявлении ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по пр<адрес>, совершило хищение шоколада и кофе, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб (т.1 л.д.176).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, т.е. установлено место преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.1л.д.178-181).

Проведенной ревизией ДД.ММ.ГГГГ, установлена недостача: JARD.Кофе ГОЛД раст.субл.190г в количестве 2 штук, стоимостью 639 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 1279 рублей 98 копеек; БАБАЕВ.Шоколад элит.75% 200г, в количестве 16 штук, стоимостью 219 рублей 99 копеек за единицу товара, на сумму 3519 рублей 84 копейки, на общую сумму 4799 рублей 82 копейки (т.1 л.д.183-185).

Согласно справки об ущербе, товарно-транспортных накладных, стоимость принадлежащего ООО «Агроторг» имущества: JARD.Кофе ГОЛД раст.субл.190г в количестве 2 штук, составляет 639 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 1279 рублей 98 копеек; БАБАЕВ.Шоколад элит.75% 200г, в количестве 16 штук, составляет 219 рублей 99 копеек за единицу товара, на сумму 3519 рублей 84 копейки, всего на общую сумму 4799 рублей 82 копейки. (т.1 л.д.186, 187-188).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен диск содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по пр-ту ФИО4 13а, <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на просмотренной видеозаписи изображено как он, находясь в указанном магазине, совершил хищение кофе и шоколада (т.1 л.д.213-216).

На основании совокупности вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 У суда не имеется оснований не доверять либо сомневаться в представленных доказательствах, поскольку они соответствуют процессуальным требованиям, закрепленным в ст. 88 УПК РФ.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что он умышленно, с целью тайного завладения и распоряжения имуществом, зашел в торговый зал магазина «Пятерочка», и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, со стеллажей магазина, похитил 2 банки кофе и шоколад в количестве 16 единиц, после чего вышел из магазина, не оплатив их, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб. При этом похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Из показаний ФИО1 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут он находился в магазине «Пятерочка», расположенного по <адрес>. Находясь в помещении данного магазина, у него возник умысел на хищение имущества. Находясь около стеллажей с шоколадом, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа упаковочную коробку, в которой находилось 14 плиток шоколада «Аленка» и спрятал ее под одетую на нем куртку, после чего с похищенным вышел из помещения магазина не оплатив товар. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.55-57, т.2 л.д.172-173).

Суд полагает необходимым отметить, что в ходе предварительного следствия показания ФИО1 даны в установленном законом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Протоколы прочитаны лично ФИО1 и удостоверены его подписями.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5, данных в судебном заседании, а также в ходе следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, ФИО10 ему стало известно, что во время просмотра записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, был выявлен факт хищения товара принадлежащего ООО «Агроторг», а именно шоколада «Аленка» весом 200 гр, в количестве 14 штук, стоимостью 189 рублей 00 копеек за единицу товара, на общую сумму 2646 рублей 00 копеек. О факте хищения было сообщено в полицию. Впоследствии ему стало известно, что данное преступление было совершено ФИО1 В результате совершенного преступления ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2646 рублей 00 копеек. (т.2 л.д.67-70)

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании, а также в ходе следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она является директором магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время просмотра записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, ею был выявлен факт хищения товара, принадлежащего ООО «Агроторг» ФИО1, который со стеллажей с шоколадом взял коробку с находящимися в ней плитками шоколада «Аленка» в количестве 14 штук, стоимостью 189 рублей 00 копеек за единицу товара, положил данную коробку под одетую на нем куртку, после чего вышел из помещения магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар (т.2 л.д.150-151).

В своем заявлении ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение шоколада «АЛЕНКА» в количестве 14 штук (т.1 л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, т.е. установлено место преступления (т.1 л.д.8-11).

Согласно акта изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, УУП ОП ОМВД России по <адрес> изъят СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.12).

Проведенной ревизией ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача «Аленка шоколад 200г», в количестве 14 штук, стоимостью 189 рублей 00 копеек за единицу товара, на общую сумму 2646 рублей 00 копеек (т.1 л.д.27-28).

Согласно справки об ущербе, товарно-транспортных накладных, стоимость шоколада «Аленка 200г», принадлежащего ООО «Агроторг», за единицу товара составляет 189 рублей 00 копеек, на общую сумму 2646 рублей 00 копеек (т.1 л.д.29, 31-32)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 осмотрен СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 показал, что на видеозаписи изображено помещение торгового зала магазина в котором он совершает хищение коробки с шоколадом внутри (т.1 л.д.60-63).

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что он умышленно, с целью тайного завладения и распоряжения имуществом, зашел в торговый зал магазина «Пятерочка», и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, со стеллажей магазина, похитил шоколад в количестве 14 единиц, после чего вышел из магазина, не оплатив их, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб. При этом похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний ФИО1 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут он находился в магазине «Пятерочка», расположенного по <адрес>, где находясь около стеллажей с алкогольной продукцией, решил похитить две бутылки виски. Далее, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа две бутылки виски различного наименования и спрятал за пояс одетых на нем брюк, после чего с похищенным вышел из помещения магазина не оплатив товар. Похищенным распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д.108-110, т.2 л.д.172-173).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5, данных в судебном заседании, а также в ходе следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> ФИО11 ему стало известно, что во время просмотра записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, был выявлен факт хищения товара принадлежащего ООО «Агроторг», а именно 1 бутылки коктейля «Висковый напиток «Steersman Apple (Стирсмен Эппл)» 0,7 35%, и 1 бутылки Виски зерновой «STEERSMAN» (СТИРСМЕН») 0,7 40%, которое совершил ФИО1 Далее была проведена инвентаризация и установлена недостача указанного товара, на общую стоимость 623 рубля 09 копеек. О факте хищения было сообщено в полицию. В результате совершенного преступления ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 623 рубля 09 копеек (т.2 л.д.67-70).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе следствия, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Во время просмотра записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, ею был выявлен факт хищения товара принадлежащего ООО «Агроторг», а именно 2 бутылок с алкоголем на общую сумму 623 рубля 09 копеек. При этом хищение совершил ФИО1, который придя в магазин, взял 2 бутылки алкоголя, спрятал за пояс одетых на нем брюк, после чего вышел из помещения магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар (т.2 л.д.148-149).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами

В своем заявлении ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, совершило хищение товарно-материальных ценностей, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб (т.1 л.д.81).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, т.е. установлено место преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.83).

Проведенной ревизией выявлена недостача: Коктейль «Висковый напиток «Steersman Apple (Стирсмен Эппл)» 0,7 35%, стоимостью 291 рубль 75 копеек; Виски зерновой «STEERSMAN» (СТИРСМЕН») 0,7 40%, стоимостью 331 рубль 34 копейки, на общую сумму 623 рубля 09 копеек (т.1 л.д.87-88).

Согласно справки об ущербе, товарно-транспортных накладных, стоимость Коктейля «Висковый напиток «Steersman Apple (Стирсмен Эппл)» 0,7 35%, составляет 291 рубль 75 копеек; Виски зерновой «STEERSMAN» (СТИРСМЕН») 0,7 40%, составляет 331 рубль 34 копейки, на общую сумму 623 рубля 09 копеек (т.1 л.д.89, 90-92).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен DVD-диск содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи в помещении торгового зала магазина он совершает хищение товара, а именно двух бутылок виски различного наименования (т.1 л.д.112-115).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.17).

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что он, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, умышленно, с целью тайного завладения и распоряжения имуществом, зашел в торговый зал магазина «Пятерочка», и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, со стеллажа магазина, похитил 2 бутылки алкогольного напитка, после чего вышел из магазина, не оплатив их, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб. При этом похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Из показаний ФИО1 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут он находился в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение имущества магазина. Находясь около холодильника, он решил похитить рыбу, находившуюся в вакуумных упаковках и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял 4 упаковки с рыбой и спрятал их за пояс своих брюк, после чего взял еще 4 упаковки с рыбой и также спрятал их за пояс своих брюк, после чего с похищенным вышел из помещения магазина, не оплатив товар. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.161-163, т.2 л.д.172-173).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5, данных в судебном заседании, а также в ходе следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, ФИО12 ему стало известно, что во время просмотра записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, был выявлен факт хищения товара, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно ФИО1 совершил хищение рыбы в вакуумной упаковке, в количестве 8 штук и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. Была проведена инвентаризация товара, в результате которой была выявлена недостача принадлежащего ООО «Агроторг» товара, а именно одной упаковки Форель с/с филе-ломтики 100 г F/HAUSE, стоимостью 122 рубля 38 копеек; семи упаковок АТЛАНТ.Форель радужная с/с ф-к 150 г, стоимостью 171 рубль 82 копейки за одну упаковку, на сумму 1202 рубля 74 копейки, на общую сумму 1325 рублей 12 копеек (т.2 л.д.67-70).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе следствия, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она является директором магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>. При просмотре записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, ею был выявлен факт хищения товара принадлежащего ООО «Агроторг», а именно одной упаковки Форель с/с филе-ломтики 100 г F/HAUSE, стоимостью 122 рубля 38 копеек и семи упаковок АТЛАНТ.Форель радужная с/с ф-к 150 г, стоимостью 171 рубль 82 копейки за одну упаковку, на сумму 1202 рубля 74 копейки, на общую сумму 1325 рублей 12 копеек (т.2 л.д.143-145).

В своем заявлении ФИО12 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение товарно-материальных ценностей, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб (т.1 л.д.129).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, т.е. установлено место преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1л.д.131-133).

Проведенной ревизией выявлена недостача: одной упаковки Форель с/с филе-ломтики 100 г F/HAUSE, стоимостью 122 рубля 38 копеек и семи упаковок АТЛАНТ.Форель радужная с/с ф-к 150 г, стоимостью 171 рубль 82 копейки за одну упаковку, на сумму 1202 рубля 74 копейки, на общую сумму 1325 рублей 12 копеек. (т.1 л.д.135-136).

Справкой о стоимости и товарно-транспортных накладных установлена стоимость одной упаковки Форель с/с филе-ломтики 100 г F/HAUSE, которая составляет 122 рубля 38 копеек и стоимость семи упаковок АТЛАНТ.Форель радужная с/с ф-к 150 г, которая составляет 171 рубль 82 копейки за одну упаковку, на сумму 1202 рубля 74 копейки, на общую сумму 1325 рублей 12 копеек. При этом установлено, что указанное имущество принадлежало ООО «Агроторг» (т.1 л.д.137, 138-141).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на видеозаписи из торгового зала магазина он совершает хищение 8 вакуумных упаковок с находящейся внутри рыбой (т.1 л.д.165-168).

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что он, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, умышленно, с целью тайного завладения и распоряжения имуществом, зашел в торговый зал магазина «Пятерочка», и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, со стеллажа магазина, похитил 8 упаковок с рыбой, после чего вышел из магазина, не оплатив их, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб. При этом похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ АО «Гулливер») подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний ФИО1 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут он находился в магазине «Гулливер», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение товаров магазина. С этой целью он, находясь в помещении данного магазина, около полок с упаковками конфет «ФИО3», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял 8 упаковок конфет, которые спрятал под одетую на нем куртку, после чего с похищенным вышел из помещения магазина, не оплатив товар. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (т.2 л.д.47-49, т.2 л.д.172-173).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6, данных в судебном заседании, а также в ходе следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина «Гулливер», расположенного по <адрес>, ФИО13 ему стало известно, что во время просмотра записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, был выявлен факт хищения ФИО1 товара принадлежащего АО «Гулливер», а именно наборов шоколада «Merci», на общую сумму 1564 рубля 80 копеек (т.2 л.д.73-74).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе следствия, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она является администратором магазина «Гулливер», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, был выявлен факт хищения ФИО1 товара, принадлежащего АО «Гулливер», а именно конфет «ФИО3», в количестве 8 штук, на общую сумму 1564 рубля 80 копеек (т.2 л.д.146-147).

В своем заявлении ФИО13 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Гулливер», расположенного по <адрес>, совершил хищение товара на сумму 1564 рубля 80 копеек без учета НДС, причинив тем самым АО «Гулливер» материальный ущерб (т.1 л.д.226).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение торгового зала магазина «Гулливер», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.227-229).

Проведенной инвентаризацией ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача: набор МЕРСИ АССОРТИ 250г, в количестве 5 штук, стоимостью 195 рублей 60 копеек за одну единицу товара, на сумму 978 рублей 00 копеек и набор МЕРСИ МОЛОЧНЫЙ 250г, в количестве 3 штук, стоимостью 195 рублей 60 копеек за одну единицу товара, на сумму 586 рублей 80 копеек, на общую сумму 1564 рубля 80 копеек (т.1 л.д.252-253, т.2 л.д.1).

Согласно справки о стоимости и товарной накладной, стоимость набора МЕРСИ АССОРТИ 250г, в количестве 5 штук, составляет 195 рублей 60 копеек за одну единицу товара, на сумму 978 рублей 00 копеек; стоимость набора МЕРСИ МОЛОЧНЫЙ 250г, в количестве 3 штук, составляет 195 рублей 60 копеек за одну единицу товара, на сумму 586 рублей 80 копеек, на общую сумму 1564 рубля 80 копеек. Указанный товар принадлежит АО «Гулливер» (т.2 л.д.2, 3-4).

Протоколом осмотра предметов, с участием ФИО1 осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Гулливер», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображено помещение торгового зала магазина «Гулливер» и то, как он совершает хищение товара из данного магазина, а именно 8 упаковок конфет (т.2 л.д.51-54).

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что он, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, умышленно, с целью тайного завладения и распоряжения имуществом, зашел в торговый зал магазина «Гулливер», и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, со стеллажа магазина, похитил 8 наборов конфет «Мерси», после чего вышел из магазина, не оплатив их, тем самым причинив АО «Гулливер» материальный ущерб. При этом похищенным имуществом ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной.

<данные изъяты>

Учитывая указанное заключение эксперта, а также то, что поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания по каждому из эпизодов совершенных ФИО1 преступлений, суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 по каждому из эпизодов совершенных преступлений, суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме; раскаяние в содеянном; принесение извинений в зале судебного заседания; состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких (наличие заболеваний и инвалидности); активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО1 заявил органам предварительного следствия не только о своей причастности к совершению указанных преступлений, но при даче показаний в ходе расследования добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, объяснил причины, мотивы их совершения, при просмотре видеозаписей с камер наблюдения, указал на себя как лицо, совершившее указанные преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из эпизодов совершенных преступлений суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Оснований для применения по каждому из эпизодов совершенных преступлений положений статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем назначает подсудимому наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, а также положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями части 2 статьи 69 УК РФ, назначая ФИО1 наказание с применением принципа частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний.

Суд также не усматривает оснований для назначения наказания за преступления по данному уголовному делу с применением положений статьи 73 УК РФ.

Учитывая, что все преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 были совершены до постановления приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений, с учетом предусмотренных частью 5 статьи 69 УК РФ правил, путем частичного сложения назначенного по настоящему делу согласно части 2 статьи 69 УК РФ наказания, с наказанием назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и частью 1 статьи 110 УПК РФ суд считает необходимым изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается в соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ, в срок его отбывания подлежит зачету наказание, отбытое подсудимым по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «Агроторг» были заявлены исковые требования на сумму 9394 руб. 03 коп., представителем потерпевшего ООО «Гулливер» заявлены исковые требования на сумму 1564 руб. 80 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования представителями потерпевших признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ заявленные представителями потерпевших гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данные исковые требования являются обоснованными, приговором признана доказанной виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего потерпевшим, в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ и процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Филимонову Г.В., за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, а именно в размере 2008 руб. При этом судом учитывается семейное и материальное положение подсудимого, его возраст, возможность получения дохода, что позволит уплатить ему процессуальные издержки без ущерба для себя и своей семьи. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Гулливер») в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по правилам части 2 статьи 69 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 9 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Содержать его до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 04.05.2023, в период с 18.04.2023 по 25.05.2023 включительно и по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09.08.2023, с 09.08.2023 по 10.10.2023 включительно, и с 04.12.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 04.05.2023, в период с 26.05.2023 по 08.08.2023 включительно и по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09.08.2023, в период с 11.10.2023 по 03.12.2023 включительно.

Исковые требования представителей потерпевших ООО «Агроторг», АО «Гулливер» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями 9394 рублей 03 копейки

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Гулливер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1564 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 2008 рубля 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката Филимонова Г.В. в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства:

- 5 дисков с записями с камер видеонаблюдения в помещениях магазина «Пятерочка» и «Гулливер», – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток сo дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.В. Сайгин